hallo allemaal,
Ik was op school aan het praten over de duurzaamheid van zonnepanelen. Toen iemand zie: in zonnepanelen zit silicium,
en dat word niet echt op een duurzaam. door de winning en de zuivering het word namelijk gewonnen als, SiO2 daar moet koolstof bij om het te zuiveren en je krijgt daarbij CO2. ook moet het nog tot 3000 graden celcius. wat volgens mij berekeningen 2.13mW/s kost.
mijn vraag aan jullie is wat vinden jullie er van, dat het zo veel energie kost en waarom willen we nog wel zonnepanelen. of ben je het juist niet met me eens dat kan ook.
ik hoop graag van jullie te horen
Laatste berichten
-
22:54
Herleiden afmetingen vanaf een foto 12
-
18:53
Ik wil studeren via afstandsonderwijs, kennen jullie Tech?
-
18:09
Rotatie van het heelal 32
-
17:19
Ervaringen met "herontdekkingen" 12
-
18 apr
hall effect in vloeistof gebruiken als stromingssensor 6
-
18 apr
Gezocht: de/een naam voor een getallenrij met een cauchyrij als partieelsommenrij
-
18 apr
Casus uit de praktijk: positief test THC 18
-
17 apr
speciale rel. theorie 4
-
17 apr
Vreemde stank in huis 11
-
17 apr
3 vragen over mijn rooskleurige r.berekening H2netGekoppeldeHBrflowbatterij.
-
17 apr
Interpretatie reactie-energie 3
-
17 apr
Logistic equation (Pierre Verhulst,Belgian Mathematician) 5
-
16 apr
vB 9
-
15 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 1
-
15 apr
Python: sockets sluiten 4
-
14 apr
Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten' 6
-
14 apr
Hoe kun je op quantumwijze getallen vinden in een rij die kleiner zijn dan getal k 3
-
13 apr
Documentenverdwijnen uit onedrive 1
-
12 apr
Behoud van impulsmoment en energie 5
-
12 apr
INLOG STORING / TIPS 4
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Zonnepaneel
-
- Berichten: 5.609
Re: Zonnepaneel
Zonnepanelen brengen nog steeds meer op dan ze kosten aan energie, anders zouden ze nooit rendabel zijn. Bovendien is je reactie verkeerd (eindproduct is CO) en kan het energiezuiniger, alleen wordt die reactie nog niet gebruikt.mtbaas schreef:Ik was op school aan het praten over de duurzaamheid van zonnepanelen. Toen iemand zie: in zonnepanelen zit silicium,
en dat word niet echt op een duurzaam. door de winning en de zuivering het word namelijk gewonnen als, SiO2 daar moet koolstof bij om het te zuiveren en je krijgt daarbij CO2. ook moet het nog tot 3000 graden celcius. wat volgens mij berekeningen 2.13mW/s kost.
mijn vraag aan jullie is wat vinden jullie er van, dat het zo veel energie kost en waarom willen we nog wel zonnepanelen. of ben je het juist niet met me eens dat kan ook.
Ook klinkt dat als veel energie, maar eigenlijk is dat niet zo ongewoon. Kijk naar bijvoorbeeld aluminium (die trouwens nodig is voor zowat alle energiecentrales). Zuiveren is nu eenmaal niet gemakkelijk.
What it all comes down to, is that I haven't got it all figured out just yet
And I've got one hand in my pocket and the other one is giving the peace sign
-Alanis Morisette-
And I've got one hand in my pocket and the other one is giving the peace sign
-Alanis Morisette-
-
- Berichten: 10.561
Re: Zonnepaneel
Dat is wat te kort door de bocht. Hoewel bij dat proces CO zal vrijkomen is CO is nooit het eindproduct; het is een labiele verbinding die in lucht snel dooroxideert naar CO2. De vraag is of dat erg is. Ten eerste is CO een nuttige grondstof voor de chemische industrie en ik kan me dan ook niet voorstellen dat de boel geloost wordt zonder er iets mee te doen. Ten tweede, in een zonnepaneel zit nu eenmaal niet zo veel silicium en bijgevolg komt er dus ook maar weinig CO2 vrij. Voor de goede orde: De dikte van de actieve laag is minder dan een millimeter (800 :mu:m). Laten we enthousiast zijn en 1 mm (0.001 m) aannemen, dan is het volume van een paneel van 1m2 dus 0.001 m3, oftewel 1 liter. Dat weegt 2.3 kg. Bij het maken van 1 kg Si komt ongeveer 3 kg CO2 vrij, voor het maken van een paneel van 1 m2 dus ongeveer 7 kg.Zonnepanelen brengen nog steeds meer op dan ze kosten aan energie, anders zouden ze nooit rendabel zijn. Bovendien is je reactie verkeerd (eindproduct is CO) en kan het energiezuiniger, alleen wordt die reactie nog niet gebruikt.
Dat is vergelijkbaar met de hoeveelheid CO2 die vrijkomt bij het verbranden van 3 liter benzine.
De berekening over het verwarmen kan ik niet volgen. Ten eerste is de eenheid mW/s nietszeggend. Ten tweede ontbreekt hier informatie over de hoeveelheid of massa silicium waarvoor dit nodig zou zijn. Wat interessant is, is de hoeveelheid energie (in J dus) die nodig is per kg Si.
Vervolgens kun je dit vergelijken met de hoeveelheid energie die die massa Si in zijn hoedanigheid als zonnepaneel zal produceren, gedurende de 30 jaar dat hij werkzaam is (30 jaar wordt doorgaans aaangehouden voor de levensduur).
Bij mijn weten slaat die balans al ruim 20 jaar in het voordeel uit. Met andere woorden, al sinds de jaren 90 zijn silicium zonnepanelen netto energieproducenten. Met de ontwikkeling van dunnelaag (flexibele) zonnepanelen en organische zonnecellen wordt dit alleen maar beter.
Cetero censeo Senseo non esse bibendum
-
- Berichten: 1.816
Re: Zonnepaneel
Ben het helemaal eens met Marko en die 30 jaar meegaan van zonnecellen klopt ook aardig. Alleen al om dat laatste zijn ze belangrijk. Dat is duurzamer dan menig ander product die evenveel ( of meer) energie vergen om te maken.
Om te kunnen leven alleen al heb je energie nodig, als je er daar naast ook wil werken ofzo, heb je nog meer energie nodig. En van alleen pure zonne-energie kunnen we niet leven.
De Sahel is een mooi voorbeeld. Vrouwen verzamelen droge takken, maar elke dag moeten ze verder lopen ervoor. Dus kappen ze bomen met een bijl (maken en gebruiken enz., kost weer energie), maar dan zijn de takken er niet meer dus nog verder lopen enz enz enz. Dus gaan ze koken op zonne-energie met Alu-folie, bedacht door slimme studenten ( leven ook) bij de open haard, alleen dat duurt langer en is maar beperkt bruikbaar en dus toch maar weer wat takken regelen, enz. enz.
Zo kun je doorgaan in discussies en oeverloos eindigen.
Als een zonnecel meer opbrengt dan ie kost is het een goed product en daarnaast heeft ie nog veel meer voordelen. Bijv. vrijwel onderhoudsvrij en plaatsbaar op bijna elke plek. Alleen de opslag van die energie is nog niet helemaal van dezelfde standaard, maar komt ook wel. Net zoals de ontwikkeling van nog betere cellen.
Het mooiste voorbeeld vind ik nog steeds mijn rekenmachine. Doet het al > 35 jaar op een paar zonnecelletjes. Reken maar eens uit hoeveel batterij-cellen en vervuiling dat heeft bespaard en nog zal besparen.
Kortom, de zonnecel staat voor mij in de top 10 van duurzame dingen.
Om te kunnen leven alleen al heb je energie nodig, als je er daar naast ook wil werken ofzo, heb je nog meer energie nodig. En van alleen pure zonne-energie kunnen we niet leven.
De Sahel is een mooi voorbeeld. Vrouwen verzamelen droge takken, maar elke dag moeten ze verder lopen ervoor. Dus kappen ze bomen met een bijl (maken en gebruiken enz., kost weer energie), maar dan zijn de takken er niet meer dus nog verder lopen enz enz enz. Dus gaan ze koken op zonne-energie met Alu-folie, bedacht door slimme studenten ( leven ook) bij de open haard, alleen dat duurt langer en is maar beperkt bruikbaar en dus toch maar weer wat takken regelen, enz. enz.
Zo kun je doorgaan in discussies en oeverloos eindigen.
Als een zonnecel meer opbrengt dan ie kost is het een goed product en daarnaast heeft ie nog veel meer voordelen. Bijv. vrijwel onderhoudsvrij en plaatsbaar op bijna elke plek. Alleen de opslag van die energie is nog niet helemaal van dezelfde standaard, maar komt ook wel. Net zoals de ontwikkeling van nog betere cellen.
Het mooiste voorbeeld vind ik nog steeds mijn rekenmachine. Doet het al > 35 jaar op een paar zonnecelletjes. Reken maar eens uit hoeveel batterij-cellen en vervuiling dat heeft bespaard en nog zal besparen.
Kortom, de zonnecel staat voor mij in de top 10 van duurzame dingen.
LiA
