Springen naar inhoud

Fietshelm


  • Log in om te kunnen reageren

Poll: Het dragen van een fietshelm zou verplicht moeten worden. (43 gebruiker(s) hebben cast gestemd)

  1. Nee (35 stemmen [81.40%])

    Percentage van stemmen: 81.40%

  2. Ja (8 stemmen [18.60%])

    Percentage van stemmen: 18.60%

Stem Gasten kunnen niet stemmen

#1

Bograb

    Bograb


  • >25 berichten
  • 80 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 oktober 2005 - 19:00

Ik doe een onderzoek(je) naar fietshelmen, waarvoor ik enkele cijfers nodig heb die ik niet vind.

1. aantal verkeersdoden in het jaar 2004 of 2003 (België of Nederland)
2. percentage fietsers van 1.
3. percentage helmdragenden van 2.
4. hoeveel procent van 2. zouden (misschien) nog in leven zijn indien ze een helm op hadden gehad.

Misschien ook argumenten voor en tegen het dragen van een fietshelm?
Desalniettemin sommeerde de accountant-administratieconsulant het achenebbisje jongetje te zandzeepsodemineraalwatersteenstralen.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Jekke

    Jekke


  • >250 berichten
  • 997 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 oktober 2005 - 19:58

Ik neem gerust aan dat een fietshelm heel erg veel bescherming biedt. Als je met je teer schedeltje tegen een stoepwand botst bijvoorbeeld, mja, daar zal je biologie niet erg veel rekening mee gehouden hebben. Maar een verplichting vind ik overdreven. Ze mogen het van mijn part wel bijvoorbeeld in de lagere school verplichten, opdat de volgende generaties er minder vies tegenover staan. Maar als ik elke keer ik met de fiets even naar de supermarkt, of tot bij een kameraad fiets, of ik ga naar een fuif, of tot bij familie of gewoon al naar de les, elke keer die helm moet opprutsen, elke keer die helm bij heb als ballast (danwel qua plompheid en niet qua gewicht uiteraard), dan ga ik niet lopen vloeken, maar hem gewoon thuis laten.

#3

Diesel Power

    Diesel Power


  • >100 berichten
  • 193 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 oktober 2005 - 20:04

Ik draag zelf op de "gewone fiets" nooit een helm. Ten eerste is het heel onhandig (waar laat je zo'n ding als je op school zit?) en ik vind het ook niet echt nodig. Als je op de gewone fiets valt, val je toch niet hard.
Als ik op de racefiets stap doe ik echter altijd een helm op. Dit komt gewoon omdat dit een stuk harder gaat dus kan je veel meer schade oplopen. Sommige wielrenners doen liever geen helm op omdat het lastig is en warm maar ik heb daar totaal geen last van. Laat mij maar lekker rondfietsen met een helm.
Weet wat je zegt... Maar zeg niet alles wat je weet

#4

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 oktober 2005 - 20:33

Mij hebben ze altijd verteld dat de wet van de traagheid er voor zorgt dat een fietshelm nutteloos is. Als je tegen 20km/uur tegen de grond gaat gaan je hersenen tegen 20km/uur ook tegen de binnenkant van je schedel vliegen, of je nu geen helm of 3 helmen op hebt. maakt niet veel uit. Buiten dat vind ik dat ze meer hinderen en enkel schaafwonden vermijden.

#5

Diesel Power

    Diesel Power


  • >100 berichten
  • 193 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 oktober 2005 - 20:45

Toch heb ik al meerdere keren mensen mét en zonder helm zien vallen. En ik moet zeggen. Een helm heeft wel zeker nut. Zo was ik van het voorjaar nog aan het trainen met een groep. Ook toen ging er iemand zomaar onderuit (terwijl hij echt nix fout deed). Maar wel een gapende hoofdwond en een hersenschudding. Nu zou die hersenschudding er ook wel zijn geweest wanneer hij wel een helm ophad. Maar die hoofdwond niet. Ik zou het wel weten. En een goed helm zit zeker niet hinderlijk op je hoofd.
Weet wat je zegt... Maar zeg niet alles wat je weet

#6

Jekke

    Jekke


  • >250 berichten
  • 997 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 oktober 2005 - 23:06

Mij hebben ze altijd verteld dat de wet van de traagheid er voor zorgt dat een fietshelm nutteloos is. Als je tegen 20km/uur tegen de grond gaat gaan je hersenen tegen 20km/uur ook tegen de binnenkant van je schedel vliegen, of je nu geen helm of  3 helmen op hebt. maakt niet veel uit. Buiten dat vind ik dat ze meer hinderen en enkel schaafwonden vermijden.


aangezien je het toch natuurkundig gaat bekijken: het gaat hem niet om de snelheid waarmee je botst, maar de versnelling waarmee je afremt, dus de vertraging. Je fietshelm heeft naar mijn inziens (ik ben nu geen fietshelmexpert) twee functies: verdeling van de druk (zoals een bed comfortabeler ligt danwel een spijkerbed) en een bufferzone om je snelheid af te remmen: een harde weg drukt slechts verwaarloosbaar in, zodat je snelheid abrubt afgeremd wordt, tegenover je fietshelm is zacht, waardoor per tijdseenheid minder snelheid moet gereduceerd worden. Zo lijkt het me toch dat je hersens een minder grote schok verwerkt krijgen. Je fietshelm is dus net speciaal ontworpen om bij een bepaalde snelheid de schok op te vangen.

#7

Syd

    Syd


  • >1k berichten
  • 1107 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 oktober 2005 - 15:08

Je kan jezelf wel standaard in een soort beschermend pak hijsen, maar daar wordt het leven ook niet aangenamer door. Ik zou het zelf niet doen, behalve bijvoorbeeld bij het mountain-biken omdat je daar toch instabieler zit, ruigere wegen enz hebt.

#8

iris

    iris


  • >100 berichten
  • 156 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 oktober 2005 - 20:22

ieders eigen verantwoordelijkheid, toch?
huh?

#9

Wouter_Masselink

    Wouter_Masselink


  • >5k berichten
  • 8246 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 oktober 2005 - 15:59

Je moet een afweging maken of de hinder die je ondervind van een fietshelm opweegt tegen de eventuele voordelen. De Haagse politiek is het klaarblijkelijk met me eens dat een fietshelm niet verplicht moet worden. In Duitsland daarentegen is deze wel verplicht (voor kinderen).

Je zou cijfers uit Duitsland en Nederland met elkaar moeten gaan vergelijken.
"Meep meep meep." Beaker

#10

Lala

    Lala


  • >1k berichten
  • 3149 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 oktober 2005 - 17:16

een verplichting bij basisschoolkinderen kan ik me nog iets bij indenken, maar wat de rest ook al zegt: waar laat je dat ding? En als ik op m'n plaat ga met m'n gewone fiets, ga ik niet hard genoeg om serieus hoofdletsel op te lopen (behalve als ik m'n bus moet halen), mocht er zich een ongeluk voordoen. Als ik echter stevig ga toeren, dwz zo'n 30/35 km/h ga rijden, zie het nut wel in van een helm. Ik ben alleen akelig laks, en draag hem nooit, eigenlijk alleen als ik ga skeeleren.
Appareo decet nihil munditia?

#11

Anthrax

    Anthrax


  • >250 berichten
  • 486 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 oktober 2005 - 19:45

niet dat ik zoo ijdel ben hoor maar een helm verkl**t men haar. zoo durf ik niet naar de winkel ofzo hoor of erger nog school :shock:
Homer: "in this house we obey the rules of thermodynamics!".

#12

Jekke

    Jekke


  • >250 berichten
  • 997 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 oktober 2005 - 19:47

niet dat ik zoo ijdel ben hoor maar een helm verkl**t men haar. zoo durf ik niet naar de winkel ofzo hoor of erger nog school  :shock:


lijkt anders wel sterk op ijdelheid

#13

Anthrax

    Anthrax


  • >250 berichten
  • 486 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 oktober 2005 - 20:34

ik zou het eerder zelfrespect noemen dan.. ik doe een gel ofzo in men haar maar als ik een uur fiets zweet ik en men haar word heel vettig en dan heb ik precies blutsen in men hoofd .. ironisch
Homer: "in this house we obey the rules of thermodynamics!".

#14

Alberteinstein

    Alberteinstein


  • >25 berichten
  • 28 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 15 oktober 2005 - 15:01

Je moet een afweging maken of de hinder die je ondervind van een fietshelm opweegt tegen de eventuele voordelen. De Haagse politiek is het klaarblijkelijk met me eens dat een fietshelm niet verplicht moet worden. In Duitsland daarentegen is deze wel verplicht (voor kinderen).

Je zou cijfers uit Duitsland en Nederland met elkaar moeten gaan vergelijken.

Maar tegenwoordig ondervind je niet meer zo veel hinder door een helm.
en ik vind ook dat dit verplicht zou moeten worden.

#15

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44865 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 15 oktober 2005 - 16:07

Verplichten een fietshelm te gaan dragen zul je maatschappelijk moeten bekijken: tot hoever moet je als maatschappij gaan mensen tegen zichzelf te beschermen. Het leven zit vol gevaren.

-Zonder de vraagstelling mbt de fietshelm in het belachelijke te willen trekken, gaan we iedereen die trappen loopt verplichten valhelmen op te zetten en knie- en elleboogbeschermers aan te doen.
-Voordat je zoiets gaat verplichten, zal zo'n verplichting door een ruime meerderheid van het volk zinvol gevonden moeten worden. Anders wordt handhaving zo goed als onmogelijk. In die zin is een onderzoek zéér nuttig.

Je kunt ook de zaak economisch beschouwen: hoeveel geld spaart de maatschappij uit aan ziekenhuiskosten en verzorging van (blijvend) invaliden als die verplichting wordt ingevoerd?

Is it worth the hassle??

Ikzelf rook, dus ik denk dat ik het er wel bij kan hebben. Maar misschien wijst Bograb's onderzoek wel anders uit.

P.S.
Pas na het schrijven van bovenstaande ging ik mijn stem in je poll uitbrengen, voorlopig 88% tegen. Hoewel je op dit forum geen a-selecte steekproef kan uitvoeren, voorspelt dit niet veel goeds voor fietshelm-fabrikanten.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures