Springen naar inhoud

Transmissie opgave


  • Log in om te kunnen reageren

#1

MissyM

    MissyM


  • >25 berichten
  • 44 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 18 september 2011 - 19:35

Ik ben nu bezig met de volgende opgave:

Een triamcinolonoplossing met een concentratie van 2,82 mg/100 ml wordt gemeten m.b.v. UV-spectrofotometrie bij een golflengte van 239 nm gebruikmakend van een cuvet met een weglengte van 1,00 cm. De oplossing blijkt 10% van het licht door te laten. Het molecuulgewicht M van triamcinolon is 434,5 g/mol.

Bereken de transmissie T en absorbance A van deze oplossing.

Ik heb de volgende formules:
T = I / I0 en A = -log T

De oplossing laat 10 % van het licht door, dus is T=0.1 toch?
En dan is A = -log 0.1 = 1

of denk ik nu veel te makkelijk?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

MissyM

    MissyM


  • >25 berichten
  • 44 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 18 september 2011 - 19:57

Ik ben nu bezig met de volgende opgave:

Een triamcinolonoplossing met een concentratie van 2,82 mg/100 ml wordt gemeten m.b.v. UV-spectrofotometrie bij een golflengte van 239 nm gebruikmakend van een cuvet met een weglengte van 1,00 cm. De oplossing blijkt 10% van het licht door te laten. Het molecuulgewicht M van triamcinolon is 434,5 g/mol.

Bereken de transmissie T en absorbance A van deze oplossing.

Ik heb de volgende formules:
T = I / I0 en A = -log T

De oplossing laat 10 % van het licht door, dus is T=0.1 toch?
En dan is A = -log 0.1 = 1

of denk ik nu veel te makkelijk?


Ik ga ervan uit dat ik het goed heb en dat A=1 en T=0.1

Nu de volgende vraag:
Hoe groot zijn T en A als een cuvet met een weglengte van 2 cm wordt gebruikt?

Ik weet alleen dat A=ε * b *c
En ε is niet gegeven.

#3

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8936 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 september 2011 - 20:27

Kijk eens goed. Heb je de precieze waarde nodig?

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#4

MissyM

    MissyM


  • >25 berichten
  • 44 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 18 september 2011 - 20:30

Kijk eens goed. Heb je de precieze waarde nodig?


ik zie het niet?
je mag er toch niet van uitgaan dat als de weglengte twee keer zo groot wordt, de transmissie twee keer zo klein wordt?

#5

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8936 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 september 2011 - 20:44

Daar mag je inderdaad niet vanuit gaan. Maar wat is wel het verband?
Waarvoor staan die b en die c in de formule die je gaf? Hoort die b wel een b te zijn?

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#6

MissyM

    MissyM


  • >25 berichten
  • 44 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 18 september 2011 - 20:52

Daar mag je inderdaad niet vanuit gaan. Maar wat is wel het verband?
Waarvoor staan die b en die c in de formule die je gaf? Hoort die b wel een b te zijn?


b= de weglengte = 2 cm
c= de concentratie =2,82 mg/100 ml = 6.49*10^-5 mol/L

#7

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8936 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 september 2011 - 21:01

Dus hoe is het verband tussen weglengte en absorbance?
Wat gebeurt er als de weglengte 2 keer zo lang wordt?

Hoe is dan het verband met de transmissie?

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#8

MissyM

    MissyM


  • >25 berichten
  • 44 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 18 september 2011 - 21:38

Dus hoe is het verband tussen weglengte en absorbance?
Wat gebeurt er als de weglengte 2 keer zo lang wordt?

Hoe is dan het verband met de transmissie?


ah volgens mij zie ik het nu

b = A / (ε * c)

ε blijft hetzelfde, dus A= 2 * 6.49*10^-5 = 1.298 * 10^-4

A = -log T -> log T = -A
T=10^log T = 10^-A = 10^-1.298*10^-4 = 5.0*10^-6

klopt dit?

#9

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8936 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 september 2011 - 22:29

Bijna goed, alleen gebruik je nu een getal waarvan ik niet weet waar het vandaankomt. De absorbtie die je eerder berekend had was 1 toch?

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#10

MissyM

    MissyM


  • >25 berichten
  • 44 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 19 september 2011 - 07:27

Bijna goed, alleen gebruik je nu een getal waarvan ik niet weet waar het vandaankomt. De absorbtie die je eerder berekend had was 1 toch?



Oke dus ik moet eerst ε berekenen?
ε = A / (b*c) = 1/ (1*6.49*10^-5) = 15408.32049 L/mol*cm

A = 15408.32049 * 2 * (6.49*10^-5) = 2

A = -log T
log T = -A
T = 10 ^-A = 10 ^ - 2 = 0.01

#11

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8936 berichten
  • VIP

Geplaatst op 19 september 2011 - 07:41

Dat kan, maar dat hoeft niet. Zoals je het nu doet is het goed, maar wel een beetje omslachtig, omdat je 2 keer dezelfde formule gebruikt.

Je kunt het direct inzien door naar de formule zelf te kijken:

A = ε * b * c

Als ε en c gelijkblijven, zoals hier, dan kun je snel zien dat wanneer de weglengte verdubbelt, de absorbtie ook verdubbelt, dus A(1 cm) = 2 * A(2 cm)

Kun je nu ook afleiden hoe de transmissie verandert?

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#12

MissyM

    MissyM


  • >25 berichten
  • 44 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 19 september 2011 - 08:38

Dat kan, maar dat hoeft niet. Zoals je het nu doet is het goed, maar wel een beetje omslachtig, omdat je 2 keer dezelfde formule gebruikt.

Je kunt het direct inzien door naar de formule zelf te kijken:

A = ε * b * c

Als ε en c gelijkblijven, zoals hier, dan kun je snel zien dat wanneer de weglengte verdubbelt, de absorbtie ook verdubbelt, dus A(1 cm) = 2 * A(2 cm)

Kun je nu ook afleiden hoe de transmissie verandert?


De transmissie was eerst 10^-1 = 0.1
nu is het 10^-2 = 0.01

hij is dus tien keer kleiner geworden.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures