Springen naar inhoud

Hoe veel CO2 komt er vrij bij kernenergie?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Juur

    Juur


  • 0 - 25 berichten
  • 24 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 07 oktober 2005 - 07:59

Hoe veel CO2 komt er vrij bij kernenergie?
En is dit meer/minder als traditionele energie vormen?

Alvast bedankt voor de reacties.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 6607 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 07 oktober 2005 - 08:12

Bij kernenergie komt helemaal geen CO2 vrij.

#3


  • Gast

Geplaatst op 07 oktober 2005 - 09:46

En bij de winning van de splijtstof?

Ik vraag dit omdat er nogal wat mileubewegingen zijn die claimen dat er meer CO2 vrijkomt bij kernenergie dan bij normale energie winning.

#4

Brownie

    Brownie


  • >250 berichten
  • 292 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 oktober 2005 - 11:12

En bij de winning van de splijtstof?

Ik vraag dit omdat er nogal wat mileubewegingen zijn die claimen dat er meer CO2 vrijkomt bij kernenergie dan bij normale energie winning.


Uit een kerncentrale komt inderdaad alleen waterdamp vrij.
Bij de winning van de splijtstof zal vast wel (misschien indirect) wat CO2 geproduceerd worden. Maar uit 1 kilo splijtstof is zoveel meer energie te halen dan uit 1 kilo olie of gas. Daarbij kost de winning van olie en gas net als de winning van splijtstof ook energie. Al met al valt de CO2 uitstoot bij kernenergie (inclusief winning en opwerking) in het niet bij de CO2 uitstoot van fossiele brandstoffen.

Maar ja, wat is 'normale' energiewinning. In veronderstel fossiele brandstoffen. Maar als je zo diep gaat is windenergie bijvoorbeeld ook niet milieuvriendelijk. De energie die in het hele produktieproces gebruikt om een windmolen te maken, verdient deze molen niet terug voordat hij afgeschreven is.
"Not everything that can be counted counts, and not everything that counts can be counted." (A. Einstein)

#5

Juur

    Juur


  • 0 - 25 berichten
  • 24 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 07 oktober 2005 - 12:27

Er zijn inderdaad behoorlijk wat mileuorganisaties die zeggen dat kernenergie meer co2 opleverd als fossiele brandstof.

Dit is dus weer een van de vele "leugens" die de mileubeweging in het leven heeft geroepen om zichzelf bestaansrecht te geven.

"Terug naar het stenen tijdperk anders gaat de wereld naar de kloten"



:shock:

#6

Brownie

    Brownie


  • >250 berichten
  • 292 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 oktober 2005 - 12:52

Dit is dus weer een van de vele "leugens" die de mileubeweging in het leven heeft geroepen om zichzelf bestaansrecht te geven.

"Terug naar het stenen tijdperk anders gaat de wereld naar de kloten"


Precies mijn idee. De milieubewegingen slaan volkomen door de laatste jaren. De hetze tegen gewasbeschermingsmiddelen is net zoiets. Alle produkten die tegenwoordig nog toegestaan zijn, zijn binnen enkele biologisch afbreekbaar. De lijst van verboden produkten groeit zelf zo snel dat bepaalde gewassen sommige jaren nauwelijks geteeld kunnen worden doordat de chemische industrie niet snel genoeg nieuwe middelen kan ontwikkelen. Hierbij loopt Nederland ook enorm voor op andere landen in Europa.
"Not everything that can be counted counts, and not everything that counts can be counted." (A. Einstein)

#7

Kris Hauchecorne

    Kris Hauchecorne


  • >250 berichten
  • 294 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 oktober 2005 - 09:21

Komt er bij het winnen van fossiele brandstof geen CO2 vrij? In ieder geval bij steenkool wel. Bij gas en olie zal dat al een stuk minder zijn, misschien vnl door tankers.
Geloven staat vrij, maar kwak blijft kwak.

#8

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44846 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 12 oktober 2005 - 20:27

volgens mij zijn we een beetje aan het afdwalen en een andere discussie op dit forum aan het voortzetten:

http://www.wetenscha...showtopic=12909
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#9

Lala

    Lala


  • >1k berichten
  • 3149 berichten
  • VIP

Geplaatst op 13 oktober 2005 - 16:40

Jan heeft helemaal gelijk, de discussie over windmolens gaat verder in het betreffende onderwerp, en hier houden we ons weer bezig met kern-energie, anders gaat dit topic op slot.

Ik heb de betreffende posts afgesplitst naar het onderwerp dat Jan al eerder opgaf, teweten http://www.wetenscha...er=asc&&start=0
Appareo decet nihil munditia?

#10

Tinustechniek

    Tinustechniek


  • >100 berichten
  • 141 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 oktober 2005 - 20:57

Bij de winning van uranium en de opwerking etc. is energie nodig. Punt. Bij gebrek aan alternatieve energiebronnen worden hiervoor in 99% vd gevallen fossiele brandstoffen gebruikt. Er komt dus CO2 vrij.
Stel dat je volledig over zou stappen op kernenergie, dan zou je ook het proces van het winnen/opwerken etc van uranium CO2-vrij kunnen maken. In principe is dat dus mogelijk.
Discussiepunt blijft: Fossiele brandstoffen met als gevolg klimaatverandering, kernenergie met als gevolg kerafval, duurzame energie met als gevolg een duurzame(re) wereld....

Er zijn inderdaad behoorlijk wat mileuorganisaties die zeggen dat kernenergie meer co2 opleverd als fossiele brandstof.

Oja? Noem er eens één? (met bronvermelding aub...)
"Jij lachen naar vogeltje, Mehmet. Isse leuk. Voor later."
"Ja, mijnheer. Deze photografie kan wellicht ter illustratie dienen van het feit dat wij, ondanks het taalverschil, een grote genegenheid voor elkander hebben opgevat."





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures