Springen naar inhoud

Oorzaak en gevolg


  • Log in om te kunnen reageren

#1

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 22 september 2011 - 19:39

Houdt de Q.M. in dat de wet van oorzaak en gevolg op het kwantum niveau niet opgaat? Indien neen(waarom?) waarom gaat hij op, op ons niveau en voor de algemene relativiteitstheorie?
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

*_gast_Bartjes_*

  • Gast

Geplaatst op 22 september 2011 - 19:43

Houdt de Q.M. in dat de wet van oorzaak en gevolg op het kwantum niveau niet opgaat? Indien neen(waarom?) waarom gaat hij op, op ons niveau en voor de algemene relativiteitstheorie?


Voor zover ik weet is "de wet van oorzaak en gevolg" geen natuurwet. Echte natuurwetten hebben meestal de vorm van vergelijkingen die samenhangen beschrijven.

#3

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 22 september 2011 - 20:03

Houdt de Q.M. in dat de wet van oorzaak en gevolg op het kwantum niveau niet opgaat? Indien neen(waarom?) waarom gaat hij op, op ons niveau en voor de algemene relativiteitstheorie?


Indien neen moet vervangen worden door indien ja ;)
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

#4

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 22 september 2011 - 20:11

Voor zover ik weet is "de wet van oorzaak en gevolg" geen natuurwet. Echte natuurwetten hebben meestal de vorm van vergelijkingen die samenhangen beschrijven.

Maar in de klassieke natuurkunde wordt die wet toch doorlopend gebruikt.Denk er bv. aan versnelling is het gevolg van een kracht.
In de speciale relativiteitstheorie heeft men 2 postulaten die de oorzaak zijn van de theorie die eraan vasthangt.
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

#5

*_gast_Bartjes_*

  • Gast

Geplaatst op 22 september 2011 - 20:20

Maar in de klassieke natuurkunde wordt die wet toch doorlopend gebruikt.Denk er bv. aan versnelling is het gevolg van een kracht.


Dat is nu precies zo'n vergelijking waar ik op doelde. Deze wet is bovendien symmetrisch in de tijd, wat haaks staat op de gedachte dat gevolgen niet aan oorzaken vooraf kunnen gaan.

In de speciale relativiteitstheorie heeft men 2 postulaten die de oorzaak zijn van de theorie die eraan vasthangt.


Hier verwar je de logische implicatie met de fysische oorzaak-gevolg-relatie.

#6

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 22 september 2011 - 21:34

Ik begrijp je antwoord niet. Daarom zal ik mijn vraag anders stellen.
De klassieke natuurkunde en algemene relativiteitstheorie zijn deterministisch (d.w.z. als men de oorzaak kent dan kent men ondubbelzinnig het gevolg) . In de kwantummechanica is dit niet zo (de kat van SchrŲdinger zie).
Klopt dit dan is de cosmos op kwantumniveau niet deterministisch(dus als men de oorzaak kent dan kent men niet ondubbelzinnig het gevolg).
Mijn vraag: Waarom niet deterministisch op kwantumniveau en toch deterministisch op de andere niveaus.
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

#7

*_gast_Bartjes_*

  • Gast

Geplaatst op 22 september 2011 - 22:16

Mijn vraag: Waarom niet deterministisch op kwantumniveau en toch deterministisch op de andere niveaus.


Wie zegt dat de zaken wel deterministisch zijn op andere niveaus?

#8

physicalattraction

    physicalattraction


  • >1k berichten
  • 3104 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 september 2011 - 07:47

Het deterministische karakter van de macroscopische wereld vloeit voort uit de kwantummechanica en de wet van de grote getallen. Ook in de macroscopische wereld zou je volgens de kwantummechanica over kansen moeten praten, alleen liggen die heel vaak heel dicht bij 0 of bij 1, zodat het voor ons beter deterministisch te beschrijven is.

#9

Neutra

    Neutra


  • >250 berichten
  • 354 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 23 september 2011 - 12:39

Echte natuurwetten hebben meestal de vorm van vergelijkingen die samenhangen beschrijven.

Een tegenvoorbeeld: de lichtsnelheid in vacuŁm is constant.

#10

*_gast_Bartjes_*

  • Gast

Geplaatst op 23 september 2011 - 12:50

Een tegenvoorbeeld: de lichtsnelheid in vacuŁm is constant.


Wiskundig gezien is dat een differentiaalvergelijking.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures