Franse revolutie

phochos

Hallo,

Omtrent het verhaal in de Franse REvolutie, betreffende Lodewijk XVI, zijn er enkele verhalen bekend waarvan ik afvraag of die wel of niet waar zijn:

Verhaal 1:

Bij het zoeken naar een humane manier van de doodstraf kwam men uiteindelijk met de guillotine. Maar omdat er problemen waren met onthoofden (er werd in eerste instantie een convexe bijl gebruikt) zou dr. Guillotin naar Lodewijk XVI zijn gegaan, omdat hij - door zijn vakkundige manier van sloten maken e.d. - wellicht een goede kijk op het ontwerp zou hebben. Nadat de koning de gegevens had bekeken zou hij van de convexe bijl een bijl gemaakt hebben met een schuin vlak, zodat het onthoofden goed zou gaan en dat bleek dus ook bij de latere tests. En Lodewijk XVI zou het enkele maanden later aan den lijve ondervinden, zijn eigen ontwerp. Waar of niet waar?

Verhaal 2:

Bij de executie van Lodewijk XVI zijn ook enkele verhalen bekend. Zo zou de bijl bij zijn eerste val niet goed zijn werk hebben gehad en zou hij halverwege in de nek zijn blijven steken van de koning. Onder zijn meelijwekkend gebrul werd de bijl opnieuw omhoog gehezen om alsnog zijn werk af te kunnen maken. Ook is er een verhaal dat - doordat de koning bleef schreeuwen terwijl hij al onder de bijl lag - de bijl niet zijn nek maar zijn achterhoofd raakte en zodanig bij de onderkaak van de koning uiteindelijk eindigde. Waar of niet waar?

Jos

Ger

Voor wat betreft verhaal 1: er is mij niet bekend dat Guillotin een slotenmaker was. Hij was arts en politicus. Nu is was het -zeker in die tijd- niet ongewoon dat mensen zich op meerdere vlakken bezighielden, maar de combinatie met slotenmaker komt mij vreemd over. Heb je enige onderbouwing van die stelling?

Tevens had Guillotin eigenlijk geen enkel aandeel in de ontwikkeling van de machine. Hij heeft bij de Nationale Vergadering in 1789 wel als eerste voorgesteld dat alle ter dood veroordeelden op dezelfde wijze terecht gesteld werden, ongeacht de rang of stand. Tot die tijd was er een differentiatie, maar in de geest van de gelijkheid (waar de revolutie om draaide) was het een logisch voorstel. Daarbij stelde Guillotin wel voor om hiervoor een machine te gebruiken die de onthoofding pijnloos zou maken, maar verder dan dat is hij niet gekomen. Zijn voorstel werd min of meer weggehoond en in de ijskast gestopt.

Pas een jaar later werd het voorstel voor eenduidige terechtstelling aangenomen: iedere ter dood veroordeelde zou voortaan onthoofd worden. Omdat men meende dat veel onthoofdingen met het zwaard voor problemen zou zorgen, werd het idee van een machine weer actueel. Antoine Louis kreeg opdracht die machine te maken, en die heeft dat in samenwerking met Tobias Schmidt (een lokale pianoreperateur als ik het juist heb) gedaan. De kenmerkende schuine vorm van het blad schijnt wel een suggestie van Louis XVI te zijn geweest inderdaad, maar dat is eigenlijk het enige juiste wat ik in dat verhaal kan ontdekken.

Verhaal 2 komt op mij over als niet veel meer dan een sterk verhaal. Sowieso lijkt het me sterk dat de bijl niet in zijn nek kwam, aangezien het apparaat juist zodanig was ontworpen dat de veroordeelde met zijn hals in het schavot rust en het hoofd ervoor. Doordat het schavot vervolgens gesloten wordt is het onmogelijk het hoofd terug te trekken en door de geleiderail constructie zal de bijl altijd de nek raken. De enige manier waarop dit deel van het verhaal juist zou kunnen zijn is als het schavot niet gesloten zou zijn geweest.

De enige bekende bron voor dit verhaal is Sébastien Mercier. Hij was een fictieschrijver en geen journalist. Andere ooggetuige verslagen reppen niet van zulks: de bijl viel, het hoofd werd aan de haren opgetild en aan het volk getoond.

Hij zou ook niet "meelijkwekkend gebruld" hebben, maar zijn executie waardig tegemoet getreden zijn. Enkele ooggetuigen noemen het juist opvallen dat -hoewel hij altijd timide was en ondersteund werd bij het naderen van de executieplaats- hij zelf de laatste stappen nam, het volk nog een laatste maal meldde dat hij zichzelf niet schuldig achtte en zijn naderende dood had geaccepteerd.

Beide verhalen zijn volgens mij een broodje aap.

phochos

Ik had in mijn verhaal aangegeven dat Lodewijk XVI een ervaren slotenmaker was, niet dr. Guillotin. En beide verhalen vermoedde ikzelf ook al dat het broodjes aap verhalen waren, want als er een persoon de nuchterheid zelve was, was dit Lodewijk XVI. Hij ging in alle rust zijn dood tegemoet.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Franse revolutie

Franse revolutie

Re: Franse revolutie

Re: Franse revolutie