Springen naar inhoud

Spanningscomponenten


  • Log in om te kunnen reageren

#1

blackbox

    blackbox


  • >100 berichten
  • 103 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 september 2011 - 21:57

hallo,

onderste 2 foto's :
object belast met verschilende krachten
de algemene krachtcomponenten (enkel de 3 zichtbare zijden) inwerkend op een punt Q dat in het object ligt
projecti volgens het xy vlak (in de richtin van de z as kijkend)

mijn vraag:
om de krachtcomponenten, bestaande uit normaalkracht en dwarskracht; te modelleren bij de onderste foto;
gaat men uit van het feit dat de momentsom/koppelsom rondom de z as gelijk is aan 0

LaTeX
deze vergelijking zou dan ook voor de andere as momenten (x as en y as) dienen worden toegepast


waarom mag/kan men dit aannemen, de belastingstoestand (bovenste foto ) kan toch ook zo zijn dat er een resulterend moment is dat het object rondom de z as doet draaien...
OF gaat men uit van een statisch lichaam...

en wat zijn dan de gevolgen als het lichaam wel een rotatie ondergaat...

hopelijk spreken de foto's voor zich ;)

grtz

Geplaatste afbeelding

Geplaatste afbeelding

Geplaatste afbeelding

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 29 september 2011 - 21:57

Men gaat inderdaad uit van een lichaam in rust. Je lichaam gaat dus vervormen: schuifspanning zorgt voor een hoekvervorming, maar houdt het volume intact en normaalspanning houdt de vorm intact maar wil het volume vergroten. Als je een rotatie toelaat, dan krijg je deze hoekvervorming niet (toch niet volgens de rotatie).
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#3

blackbox

    blackbox


  • >100 berichten
  • 103 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 september 2011 - 16:43

okť;

maar hier ga ik 'niet' mee akkoord:

schuifspanning zorgt voor een hoekvervorming, maar houdt het volume intact en normaalspanning houdt de vorm intact maar wil het volume vergroten


mij is hetvolgende wijsgemaakt: enkel tijdens de elastische vervorming ondergaat het belaste lichaam een volumeverandering (negatief/positief) , deze vervorming kan rek en/of afschuiving zijn.
schuifspanning => hoekverdraaiing akoord
rek => lengteverandering => akkoord
zowel bij elastische rek en elastische afschuiving is er een volumverandering

Als je een rotatie toelaat, dan krijg je deze hoekvervorming niet (toch niet volgens de rotatie).


akkoord : er kan geen hoekverdraaiing optreden volgens de roatierichting veroorzaakt diir een overeenkomstig moment .
bij rotatie kan er dan ook geen rek zijn; immers voor normaalspanning (trek/druk) moeten er 2 tegengestelde krachten zijn => bij 2 tegegestelde krachten werken de momenten elakar tegen zodat een resulterend moment = 0 ontstaan
klopt dit ?

grtz

#4

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 04 oktober 2011 - 16:22

schets.png

okť;

maar hier ga ik 'niet' mee akkoord:



mij is hetvolgende wijsgemaakt: enkel tijdens de elastische vervorming ondergaat het belaste lichaam een volumeverandering (negatief/positief) , deze vervorming kan rek en/of afschuiving zijn.
schuifspanning => hoekverdraaiing akoord
rek => lengteverandering => akkoord
zowel bij elastische rek en elastische afschuiving is er een volumverandering




Bij afschuiving is er enkel vormverandering, geen volumeverandering, zoals ik eerder reeds opmerkte. Om dit in te zien: de driehoekjes compenseren elkaar, de rode lijnen zijn even lang verondersteld.


akkoord : er kan geen hoekverdraaiing optreden volgens de roatierichting veroorzaakt diir een overeenkomstig moment .
bij rotatie kan er dan ook geen rek zijn; immers voor normaalspanning (trek/druk) moeten er 2 tegengestelde krachten zijn => bij 2 tegegestelde krachten werken de momenten elakar tegen zodat een resulterend moment = 0 ontstaan
klopt dit ?


Kan je dat even opnieuw formuleren? Ik zie niet in wat je bedoelt.
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#5

blackbox

    blackbox


  • >100 berichten
  • 103 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 oktober 2011 - 17:24

Bij afschuiving is er enkel vormverandering, geen volumeverandering, zoals ik eerder reeds opmerkte. Om dit in te zien: de driehoekjes compenseren elkaar, de rode lijnen zijn even lang verondersteld.


maar waarom heb ik dan geleerd dat elke soort van elastische vormverandering een volumeverandering zal veroorzaken;
je maakt het onderscheid (al/niet terecht) tussen afschuiving en rek op basis van de hoekverdraaiing;
om een tegenvoorbeeld te geven die verwijst naar rek:
de coefficient van poisson drukt de verhouding uit van dwarse rek op langse rek
dus jouw redenering daarop toegepast zou je toch ook kunnen zeggen dat het volume constant blijft tijdens een elastische vormverandering onder de vorm van zuivere rek in het lichaam?
ik heb je tekening bekeken en ik begrijp het principe wel, maar mijn cursus/docent vertelt aan dere zaken...

Kan je dat even opnieuw formuleren? Ik zie niet in wat je bedoelt.

mijn fout;, had even afschuiving verward met rek; en daardoor had ik een vraag=> deze is dus opgelost intussen ;)

grtz

#6

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 07 oktober 2011 - 18:19

maar waarom heb ik dan geleerd dat elke soort van elastische vormverandering een volumeverandering zal veroorzaken;
je maakt het onderscheid (al/niet terecht) tussen afschuiving en rek op basis van de hoekverdraaiing;


Wat je hebt geleerd weet ik natuurlijk niet, ik wil niet beweren dat je cursus fout is. In een reŽle situatie is het natuurlijk zo dat je meestal een combinatie van beide effecten hebt, en de spanningstensor bevat zowel de rek die volumeverandering veroorzaakt als afschuifrek, die een hoekverandering en dus vormverandering maar geen volumeverandering veroorzaakt. Het gecombineerde effect is dan uiteraard een vorm- ťn volumeverandering.

Ik maak trouwens geen onderscheid zoals je zegt:

je maakt het onderscheid (al/niet terecht) tussen afschuiving en rek op basis van de hoekverdraaiing;


Immers dat is hetzelfde effect. Ik maak wťl een onderscheid tussen spanning die loodrecht aangrijpt op zijn vlakje of in dat vlakje. Kijk eens naar de tekening hier.
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures