Springen naar inhoud

Geen enkel formeel getal is een element van meer dan één metaformele getal(len).


  • Log in om te kunnen reageren

#1

*_gast_Bartjes_*

  • Gast

Geplaatst op 03 oktober 2011 - 12:29

Bij een ander topic (zie hier) stoot ik op de volgende taalkundige moeilijkheid.

"Geen enkel formeel getal is een element van meer dan één metaformele getal(len)."

Moet dat enkel- of meervoud zijn?

En moeten we hier 'metaformeel' of 'metaformele' schrijven?

Veranderd door Bartjes, 03 oktober 2011 - 12:36


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

physicalattraction

    physicalattraction


  • >1k berichten
  • 3104 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 03 oktober 2011 - 16:23

Het lijkt me enkelvoud, maar daar weet de volgende gebruiker vast meer over.

Wel wil ik je erop wijzen dat de verleden tijd van stuiten niet stoot, maar stuitte is. Zie bijv. hier.

#3

*_gast_Bartjes_*

  • Gast

Geplaatst op 03 oktober 2011 - 16:40

Het lijkt me enkelvoud, maar daar weet de volgende gebruiker vast meer over.


Dank.

Wel wil ik je erop wijzen dat de verleden tijd van stuiten niet stoot, maar stuitte is. Zie bijv. hier.


Het was bedoeld als de tegenwoordige tijd van stoten, ik ben met het betreffende berichtje nog bezig.

#4

Erik Leppen

    Erik Leppen


  • >250 berichten
  • 368 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 oktober 2011 - 17:42

Bij een treinstation komt toch ook gewoon meer dan één trein? Ik zie het probleem niet? Het telwoord is één, en dat is enkelvoud. Dat er "meer dan" voor staat doet daar niet aan af, lijkt mij toch.

Ik ben ook geen neerlandicus, maar ik zie geen reden tot twijfel.

#5

*_gast_Bartjes_*

  • Gast

Geplaatst op 03 oktober 2011 - 18:10

Bij een treinstation komt toch ook gewoon meer dan één trein? Ik zie het probleem niet? Het telwoord is één, en dat is enkelvoud. Dat er "meer dan" voor staat doet daar niet aan af, lijkt mij toch.

Ik ben ook geen neerlandicus, maar ik zie geen reden tot twijfel.


Bij je gegeven voorbeeld twijfel ik eveneens. Voor mij klinkt het hoe dan ook raar, wat we ook kiezen.

Nog een voorbeeld:

Deze zak bevat meer dan één knikker(s).

Maar ik ben evenmin een neerlandicus, daarom heb ik die vraag hier ook gesteld.

#6

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 03 oktober 2011 - 18:16

Ik zou alleszins ook gaan voor enkelvoud. Helaas vond ik zo 123 geen bron om dit te bevestigen, dus het is "op het gevoel" ;).
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#7

317070

    317070


  • >5k berichten
  • 5567 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 03 oktober 2011 - 20:20

Deze zak bevat meer dan één knikker(s).

Dat lijkt mij erg duidelijk.

(Deze zak) bevat meer dan (die zak).
(Deze zak) bevat meer dan (één knikker).

Als je de zin in zijn delen opsplitst, zie je dat het gaat om "meer dan (één knikker)". Het gaat dus niet om "(meer dan één) knikkers".
Bemerk het verschil met

(Deze zak) bevat één of meer (die zak).
(Deze zak) bevat (één of meer knikkers).

Dat eerste kan gewoon niet, dat tweede is juist.
What it all comes down to, is that I haven't got it all figured out just yet
And I've got one hand in my pocket and the other one is giving the peace sign
-Alanis Morisette-

#8

*_gast_Bartjes_*

  • Gast

Geplaatst op 03 oktober 2011 - 20:44

Dank voor alle reacties. Het moet dus enkelvoud zijn.

Mijn gevoel voor taal is minimaal, dus volg ik in deze zaak de consensus onder de deskundigen. ;)

#9

physicalattraction

    physicalattraction


  • >1k berichten
  • 3104 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 04 oktober 2011 - 07:19

(Deze zak) bevat meer dan (één knikker).

Waarom maak je eigenlijk niet de opslitsing: (Deze zak) bevat (meer dan één) knikkers? Het verschil is subtiel, maar er is verschil in mijn ogen. In het eerste geval zit er behalve die ene knikker nog iets anders in de zak, wat geen knikker hoeft te zijn. In het tweede geval zitten er minstens twee knikkers in de zak. Je meldt dan niets over of er nog iets anders dan knikkers in de zak zouden zitten.

#10

*_gast_Bartjes_*

  • Gast

Geplaatst op 04 oktober 2011 - 10:24

Waarom maak je eigenlijk niet de opslitsing: (Deze zak) bevat (meer dan één) knikkers? Het verschil is subtiel, maar er is verschil in mijn ogen. In het eerste geval zit er behalve die ene knikker nog iets anders in de zak, wat geen knikker hoeft te zijn. In het tweede geval zitten er minstens twee knikkers in de zak. Je meldt dan niets over of er nog iets anders dan knikkers in de zak zouden zitten.


De uitdrukking "meer dan één knikker" roept bij mij inderdaad het beeld op dat er behalve die ene knikker ook nog andere zaken dan knikkers in de zak zouden kunnen zitten. Ik heb het betreffende berichtje nu al geplaatst. Maar het is voor volgende gevallen nog wel handig te weten hoe je zoiets met een heel andere zin zou kunnen formuleren. - Wat stel je precies voor?

#11

physicalattraction

    physicalattraction


  • >1k berichten
  • 3104 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 04 oktober 2011 - 11:44

Een eenvoudig alternatief is natuurlijk: deze zak bevat minimaal twee knikkers. Je kunt het dan nog steeds op twee manieren opvatten (die ik hierboven aanhaalde), maar in ieder geval zijn ze dan grammaticaal hetzelfde.

#12

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 04 oktober 2011 - 12:23

Hmm, ikzelf voel dan weer een verschil tussen: "meer dan één knikker" en "meer dan een knikker". In het eerste geval gaat het erover dat er meerdere knikkers in die zak zitten en in het tweede geval suggereer je dat er naast een knikker nog zaken in die zak zitten.

Maar ook hier weer vond ik geen bron en spreek ik op mijn gevoel ;).
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#13

*_gast_Bartjes_*

  • Gast

Geplaatst op 04 oktober 2011 - 12:39

Met 'minimaal twee' krijgen we dan:

"Geen enkel formeel getal is een element van minimaal twee metaformele getallen."

;)

#14

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 04 oktober 2011 - 12:49

Ik vind dat je het voor jezelf hier ingewikkelder maakt dan nodig. "meer dan één" vond ik prima. Wil je toch herformuleren, zou ik eerder gaan voor Geen enkel formeel getal is een element van twee (of meer) metaformele getallen.
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#15

*_gast_Bartjes_*

  • Gast

Geplaatst op 04 oktober 2011 - 12:59

Ik vind dat je het voor jezelf hier ingewikkelder maakt dan nodig. "meer dan één" vond ik prima. Wil je toch herformuleren, zou ik eerder gaan voor Geen enkel formeel getal is een element van twee (of meer) metaformele getallen.


Perfect! Dat roept het beeld van meerdere metaformele getallen op, en dus is het vanzelfsprekend meervoud.

Jammer genoeg is het berichtje nu al geplaatst, maar voor toekomstige gevallen is die formulering een fraaie oplossing.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures