Bij een ander topic (zie hier) stoot ik op de volgende taalkundige moeilijkheid.
"Geen enkel formeel getal is een element van meer dan één metaformele getal(len)."
Moet dat enkel- of meervoud zijn?
En moeten we hier 'metaformeel' of 'metaformele' schrijven?
Laatste berichten
-
00:15
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
22:27
positie 1
-
21:15
Weerfrustratie 9
-
18:24
Schroefdraad berekening 5
-
18:08
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 15
-
14:16
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
14:16
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
13:57
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
10:42
projectiel 8
-
10:37
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
09:25
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
-
21 apr
speciale rel. theorie 5
-
21 apr
Vogels in de stad zijn goede klussers
-
21 apr
Ervaringen met "herontdekkingen" 15
-
20 apr
Herleiden afmetingen vanaf een foto 19
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Geen enkel formeel getal is een element van meer dan één metaformele getal(len).
Moderator: Rhiannon
Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
-
- Moderator
- Berichten: 4.096
Re: Geen enkel formeel getal is een element van meer dan
Het lijkt me enkelvoud, maar daar weet de volgende gebruiker vast meer over.
Wel wil ik je erop wijzen dat de verleden tijd van stuiten niet stoot, maar stuitte is. Zie bijv. hier.
Wel wil ik je erop wijzen dat de verleden tijd van stuiten niet stoot, maar stuitte is. Zie bijv. hier.
Re: Geen enkel formeel getal is een element van meer dan
Dank.Het lijkt me enkelvoud, maar daar weet de volgende gebruiker vast meer over.
Het was bedoeld als de tegenwoordige tijd van stoten, ik ben met het betreffende berichtje nog bezig.Wel wil ik je erop wijzen dat de verleden tijd van stuiten niet stoot, maar stuitte is. Zie bijv. hier.
-
- Berichten: 373
Re: Geen enkel formeel getal is een element van meer dan
Bij een treinstation komt toch ook gewoon meer dan één trein? Ik zie het probleem niet? Het telwoord is één, en dat is enkelvoud. Dat er "meer dan" voor staat doet daar niet aan af, lijkt mij toch.
Ik ben ook geen neerlandicus, maar ik zie geen reden tot twijfel.
Ik ben ook geen neerlandicus, maar ik zie geen reden tot twijfel.
Re: Geen enkel formeel getal is een element van meer dan
Bij je gegeven voorbeeld twijfel ik eveneens. Voor mij klinkt het hoe dan ook raar, wat we ook kiezen.Erik Leppen schreef:Bij een treinstation komt toch ook gewoon meer dan één trein? Ik zie het probleem niet? Het telwoord is één, en dat is enkelvoud. Dat er "meer dan" voor staat doet daar niet aan af, lijkt mij toch.
Ik ben ook geen neerlandicus, maar ik zie geen reden tot twijfel.
Nog een voorbeeld:
Deze zak bevat meer dan één knikker(s).
Maar ik ben evenmin een neerlandicus, daarom heb ik die vraag hier ook gesteld.
-
- Berichten: 10.179
Re: Geen enkel formeel getal is een element van meer dan
Ik zou alleszins ook gaan voor enkelvoud. Helaas vond ik zo 123 geen bron om dit te bevestigen, dus het is "op het gevoel" 
.
.Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.
-
- Berichten: 5.609
Re: Geen enkel formeel getal is een element van meer dan
Dat lijkt mij erg duidelijk.Deze zak bevat meer dan één knikker(s).
(Deze zak) bevat meer dan (die zak).
(Deze zak) bevat meer dan (één knikker).
Als je de zin in zijn delen opsplitst, zie je dat het gaat om "meer dan (één knikker)". Het gaat dus niet om "(meer dan één) knikkers".
Bemerk het verschil met
(Deze zak) bevat één of meer (die zak).
(Deze zak) bevat (één of meer knikkers).
Dat eerste kan gewoon niet, dat tweede is juist.
What it all comes down to, is that I haven't got it all figured out just yet
And I've got one hand in my pocket and the other one is giving the peace sign
-Alanis Morisette-
And I've got one hand in my pocket and the other one is giving the peace sign
-Alanis Morisette-
Re: Geen enkel formeel getal is een element van meer dan
Dank voor alle reacties. Het moet dus enkelvoud zijn.
Mijn gevoel voor taal is minimaal, dus volg ik in deze zaak de consensus onder de deskundigen.
Mijn gevoel voor taal is minimaal, dus volg ik in deze zaak de consensus onder de deskundigen.
-
- Moderator
- Berichten: 4.096
Re: Geen enkel formeel getal is een element van meer dan
Waarom maak je eigenlijk niet de opslitsing: (Deze zak) bevat (meer dan één) knikkers? Het verschil is subtiel, maar er is verschil in mijn ogen. In het eerste geval zit er behalve die ene knikker nog iets anders in de zak, wat geen knikker hoeft te zijn. In het tweede geval zitten er minstens twee knikkers in de zak. Je meldt dan niets over of er nog iets anders dan knikkers in de zak zouden zitten.(Deze zak) bevat meer dan (één knikker).
Re: Geen enkel formeel getal is een element van meer dan
Waarom maak je eigenlijk niet de opslitsing: (Deze zak) bevat (meer dan één) knikkers? Het verschil is subtiel, maar er is verschil in mijn ogen. In het eerste geval zit er behalve die ene knikker nog iets anders in de zak, wat geen knikker hoeft te zijn. In het tweede geval zitten er minstens twee knikkers in de zak. Je meldt dan niets over of er nog iets anders dan knikkers in de zak zouden zitten.
De uitdrukking "meer dan één knikker" roept bij mij inderdaad het beeld op dat er behalve die ene knikker ook nog andere zaken dan knikkers in de zak zouden kunnen zitten. Ik heb het betreffende berichtje nu al geplaatst. Maar het is voor volgende gevallen nog wel handig te weten hoe je zoiets met een heel andere zin zou kunnen formuleren. - Wat stel je precies voor?
-
- Moderator
- Berichten: 4.096
Re: Geen enkel formeel getal is een element van meer dan
Een eenvoudig alternatief is natuurlijk: deze zak bevat minimaal twee knikkers. Je kunt het dan nog steeds op twee manieren opvatten (die ik hierboven aanhaalde), maar in ieder geval zijn ze dan grammaticaal hetzelfde.
-
- Berichten: 10.179
Re: Geen enkel formeel getal is een element van meer dan
Hmm, ikzelf voel dan weer een verschil tussen: "meer dan één knikker" en "meer dan een knikker". In het eerste geval gaat het erover dat er meerdere knikkers in die zak zitten en in het tweede geval suggereer je dat er naast een knikker nog zaken in die zak zitten.
Maar ook hier weer vond ik geen bron en spreek ik op mijn gevoel .
Maar ook hier weer vond ik geen bron en spreek ik op mijn gevoel
.Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.
Re: Geen enkel formeel getal is een element van meer dan
Met 'minimaal twee' krijgen we dan:
"Geen enkel formeel getal is een element van minimaal twee metaformele getallen."
"Geen enkel formeel getal is een element van minimaal twee metaformele getallen."
-
- Berichten: 10.179
Re: Geen enkel formeel getal is een element van meer dan
Ik vind dat je het voor jezelf hier ingewikkelder maakt dan nodig. "meer dan één" vond ik prima. Wil je toch herformuleren, zou ik eerder gaan voor Geen enkel formeel getal is een element van twee (of meer) metaformele getallen.
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.
Re: Geen enkel formeel getal is een element van meer dan
Perfect! Dat roept het beeld van meerdere metaformele getallen op, en dus is het vanzelfsprekend meervoud.Ik vind dat je het voor jezelf hier ingewikkelder maakt dan nodig. "meer dan één" vond ik prima. Wil je toch herformuleren, zou ik eerder gaan voor Geen enkel formeel getal is een element van twee (of meer) metaformele getallen.
Jammer genoeg is het berichtje nu al geplaatst, maar voor toekomstige gevallen is die formulering een fraaie oplossing.
