Springen naar inhoud

Mechanische energiebalans


  • Log in om te kunnen reageren

#1

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 05 oktober 2011 - 19:08

Hallo, ik heb een vraagje bij volgende slide:

thermo.png

Als ik naga via dimensie-analyse, dan krijg ik kg*m˛/sł en dat is niet evenwaardig met joule, maar met watt.

Dus mijn idee is dat om een energiebalans neer te schrijven je moet vermenigvuldigen met massa en niet met massadebiet. Klopt dat of heb ik het verkeerd?

Bedankt!
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Axioma91

    Axioma91


  • >250 berichten
  • 264 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 oktober 2011 - 19:24

Is de W' met de nadruk op ' niet gewoon watt? Als in, vermogen_in en vermogen_uit? Als ja, dan is het wel jammer dat ze er niet een gewoon puntje op zetten....

Veranderd door Axioma91, 05 oktober 2011 - 19:32


#3

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 05 oktober 2011 - 19:54

Het accent is inderdaad een dot. Dus ik steun je redenering vermogen in, vermogen uit. Anderzijds strookt dit niet met "omzetten naar joules" zoals er staat?
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#4

Axioma91

    Axioma91


  • >250 berichten
  • 264 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 oktober 2011 - 20:14

Het accent is inderdaad een dot. Dus ik steun je redenering vermogen in, vermogen uit. Anderzijds strookt dit niet met "omzetten naar joules" zoals er staat?

Ahhh wederom dyslectische praktijken (jeetje, daar moet ik echt iets aan doen), excuses.. Ja dat is dan hopelijk een typfoutje van de docent. Hij is in z'n tekst wel consequent.. De zin daaronder impliceert ook niet een tijdsafgeleide ofzo..

Misschien is het jargon.. Een docent elementaire deeltjes zei vorig jaar dat ze in CERN impuls uitdrukken in GeV ;)

Veranderd door Axioma91, 05 oktober 2011 - 20:15


#5

Fred F.

    Fred F.


  • >1k berichten
  • 4168 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 05 oktober 2011 - 20:20

Dus mijn idee is dat om een energiebalans neer te schrijven je moet vermenigvuldigen met massa en niet met massadebiet. Klopt dat of heb ik het verkeerd?

Dat hangt ervan af wat voor energiebalans het is. In de praktijk gaat het vrijwel altijd om stromende media dus gaat het om massadebiet, niet om massa.

Dat massadebiet is die m met een dot erboven.

Die W in W'in en W'out is Work, De engelse term voor Arbeid, of in dit geval Vermogen. Het betekent geen Watt, ook al is de eenheid van vermogen inderdaad Watt..
Wat die accent betekent weet ik niet, misschien is hier W arbeid en W' vermogen, maar dat zou duidelijk moeten zijn uit de symbolenlijst van die cursus.
Hydrogen economy is a Hype.

#6

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 05 oktober 2011 - 20:40

Dat hangt ervan af wat voor energiebalans het is. In de praktijk gaat het vrijwel altijd om stromende media dus gaat het om massadebiet, niet om massa.

Dat massadebiet is die m met een dot erboven.

Ja, daar ben ik het mee eens.

Maar mijn punt is dat - als je m dot neemt als massadebiet - er een vergelijking staat waarvan de eenheden watt zijn en dus een vermogen uitdrukken terwijl de slide aangeeft naar joule te willen gaan (energie dus). Die twee kunnen toch niet in dezelfde vergelijking staan? Dus ik veronderstel dat dat stukje over joule er niet zou moeten staan.

Die W in W'in en W'out is Work, De engelse term voor Arbeid, of in dit geval Vermogen. Het betekent geen Watt, ook al is de eenheid van vermogen inderdaad Watt..
Wat die accent betekent weet ik niet, misschien is hier W arbeid en W' vermogen, maar dat zou duidelijk moeten zijn uit de symbolenlijst van die cursus.


Omdat alle termen dezelfde eenheden moeten hebben, zal W dus voor arbeid staan (zoals steeds) en wordt hier dus een W' gebruikt in plaats van P? Dat houdt steek, vermogen arbeid per tijdseenheid zijnde.
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#7

Fred F.

    Fred F.


  • >1k berichten
  • 4168 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 05 oktober 2011 - 21:02

... terwijl de slide aangeeft naar joule te willen gaan ...

Er had inderdaad moeten staan: Omzetten naar Watt => massadebiet erbij

De eerste twee (Bernoulli) vergelijkingen hebben dimensie J/kg, de andere twee zijn door het vermenigvuldigen met kg/s daardoor in J/s dus Watt.

Omdat alle termen dezelfde eenheden moeten hebben, zal W dus voor arbeid staan (zoals steeds) en wordt hier dus een W' gebruikt in plaats van P? Dat houdt steek, vermogen arbeid per tijdseenheid zijnde.

Dat is ook wat ik denk: W = arbeid, W' = P = vermogen.
Hydrogen economy is a Hype.

#8

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 05 oktober 2011 - 21:07

Okay, bedankt!
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures