Massa

joren

één van de grote vraagstukken van de moderene natuurkunde is de vraag vanwaar deeltjes massa hebben.

Nu vraag ik me af wat het grote verschil is tussen massa en en elektrische lading, kleurlading,...

want tenzij ik me vergis neemt men van elektrische lading gewoon aan dat dit een inherente eigenschap van een deeltje is, waarom kan dit dat zo bij massa niet zijn?

pebblesonthebeach

Dat is een goeie.

Bij het analyseren van nagelaten sporen in een detector wordt er inderdaad altijd van uitgegaan dat de eenheidslading altijd dezelfde waarde heeft.

Bijvoorbeeld in een massaspectrograaf wordt de massa van verschillende isotopen berekend met de lading als vast gegeven.

Maar eigenlijk meet je alleen een verhouding tussen lading en massa.

Ik heb eens gelezen dat men heeft geprobeerd om die aanname te testen door eerst elektromagnetisch vast te stellen hoeveel exemplaren van een bepaald isotoop zijn gepasseerd en vervolgens te wegen hoe zwaar het resultaat zou zijn.

Een resultaat heb ik helaas niet gezien.

sirius

Bij het analyseren van nagelaten sporen in een detector wordt er inderdaad altijd van uitgegaan dat de eenheidslading altijd dezelfde waarde heeft.

Ten eerste van quarks is nooit aangenomen dat ze geheeltallige lading hebben. En verder kan een deeltje met niet geheeltallige lading moeilijk vervallen in deeltjes die wel een geheeltallige lading hebben.

Het verschil tussen massa en electrische lading is dat massa ten eerste twee verschillende dingen kan betekenen. Als eerste kan het een maat zijn voor inertie i.e. F=m a. Ten tweede is het een maat voor hoe sterk deeltjes elkaar aantrekken F=m g. 'Toevallig' zijn deze twee massa's gelijk.

Volgens mij heeft het Higgs deeltje met inertie te maken. En volgens mij zit de moeilijkheid erin dat de massa van het Higgs-deeltje niet bepaald kan worden uit de al bekende data van het standaard model.

Verder kun je natuurlijk wel aannemen dat massa een intrinsieke eigenschap van deeltjes is, maar dit verklaart niet veel.

Revelation

Het probleem met massa -wat de andere genoemde behouden grootheden zoals lading en kleurlading niet hebben - is dat de kwantumtheorie alleen werkt als deeltjes massaloos zijn. Maar we zien dat deeltjes massa hebben, dus er moet een mechanisme zijn dat op de een of andere manier een massa genereert voor de deeltjes. Een waarschijnlijke verklaring hiervoor is het Higgs-mechanisme.

Paul_1968

Revelation schreef:Het probleem met massa is dat de kwantumtheorie alleen werkt als deeltjes massaloos zijn.

...

Ik ben helemaal niet thuis in de kwantumhoek, maar die uitpraak klinkt niet best voor die theorie.

Maar hoe is het dan mogelijk dat die theorie zulke nauwkeurige voorspellingen kan doen ?

Hoe wordt dan nu gerekend met die gemeten massa die niet van die deeltjes mag zijn ?

Is dit niet een probleem van de definitie van het begrip massa ?

Wanneer je het bijvoorbeeld hebt over traagheid wordt het een stuk duidelijker, vind ik.

Dan kun je je afvragen waarom trage massa versneld kan worden in een gravitatieveld en nog belangrijker hoe traagheid ontstaat. Hiervoor kun je proeven doen met verschillende traagheidsmomenten en je moet je realiseren dat massa eigenlijk een vorm van energie is.

Revelation

Het probleem met de massa's zit hem niet zozeer in de fermionen (het merendeel van de deeltjes), maar vooral in de deeltjes die krachten uitwisselen. Twee daarvan hebben massa, maar de standaardinteracties zijn voornamelijk tussen fermionen en fotonen (massaloos) of gluonen (ook massaloos), dus je hebt niet veel last van dit probleem.

Je hebt wel gelijk dat de theorie een probleem heeft als het Higgs-deeltje niet gevonden wordt. Er moet dan een andere verklaring gevonden worden voor de massa's van de W- en Z-deeltjes, die voor de zwakke interacties verantwoordelijk zijn.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Massa

Massa

Re: Massa

Re: Massa

Re: Massa

Re: Massa

Re: Massa