Springen naar inhoud

Wrijving vs. beweging


  • Log in om te kunnen reageren

#1

blackbox

    blackbox


  • >100 berichten
  • 103 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 oktober 2011 - 13:21

hallo,

ik zit met een dillema;
stel ik rijdt met de auto rond, tgv. van de wrijving tussen de 4 autobanden en het wegdek kan ik bewegen
(over ijs kan ik niet met de auto rijden bv.)
maar om zo weinig mogelijk verlies (wrijving werkt immers tegen) te hebben, zou de wrijving minimaal moeten zijn
- eerst moet de statische wrijving worden overwonnen => dus de statische wrijving zo klein mogelijk dan ?
- maar om te kunnen bewegen (controle te hebben over de beweging LaTeX glijden ) moet er wrijving zijn
- de kinetische wrijving is best ook zo klein mogelijk om verlies tegen te gaan, maar als de statische coefficient al heel klein is ,dan is de kinetische dat zeker

conclusie: hoe moet ik de statische wrijvingscoefficient dan zien...

wat denken julie hierover ?

grtz

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 08 oktober 2011 - 13:25

over ijs kan ik niet met de auto rijden bv.


Niet helemaal. Om te kunnen beginnen rijden, heb je die wrijving nodig (zo veel mogelijk veranderen van beweging, versnellen). Eens je rijdt wens je zo een klein mogelijke wrijving te hebben (zo min mogelijk veranderen van beweging, niet vertragen).

Verduidelijkt dit?
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#3

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 08 oktober 2011 - 13:33

Nog even een toevoeging van wikipedia:

Statische wrijving treedt op als de voorwerpen niet bewegen ten opzichte van elkaar. Dit wordt gewoonlijk aangeduid met het symbool LaTeX

. De kracht die nodig is om een voorwerp in beweging te brengen wordt gewoonlijk bepaald door de statische wrijving. De maximale statische wrijvingskracht is gelijk aan LaTeX maal de normaalkracht.

Dynamische wrijving of kinetische wrijving, ook wel glijdende wrijving genoemd, treedt op als twee voorwerpen ten opzichte van elkaar bewegen en tegen elkaar aan wrijven. Dit wordt gewoonlijk aangeduid met het symbool LaTeX , en is gewoonlijk kleiner dan de statische wrijving.


Dat is toch vrij duidelijk? Is het onderscheid je nu duidelijk?
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#4

blackbox

    blackbox


  • >100 berichten
  • 103 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 oktober 2011 - 16:57

Om te kunnen beginnen rijden, heb je die wrijving nodig (zo veel mogelijk veranderen van beweging, versnellen). Eens je rijdt wens je zo een klein mogelijke wrijving te hebben (zo min mogelijk veranderen van beweging, niet vertragen).


het is wel duidelijk voor mij, maar welke waarde => tussen welke grenzen moet/kan de statische coefficient dan liggen....
neem het voorbeeld van een experiment waarin met vloed van wind op startomstandigheden wil meten, men wil natuurlijk te wrijvingsinvloed beperken...
welke (theoretische) waarde(n) dient hier dan worden te beschouwd ?

grtz

#5

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44825 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 08 oktober 2011 - 17:34

Volgens mij ziet blackbox iets over het hoofd: De auto schuift niet over het wegdek.
Op het contactoppervlak asfalt/bandenrubber staan de rubbermoleculen namelijk stil ten opzichte van het wegdek. Die statische wrijvingscoŽfficiŽnt is dus gewoon liefst zo groot mogelijk.

Het wiel kan echter makkelijk rollen, zodat de auto bij een voorwaartse beweging geen hinder ondervindt van die wrijving tussen band en wegdek. Omdat het wiel niet opzij kan draaien voorkomt een hoge statische wrijvingscoŽfficiŽnt wťl dat de auto tijdens het rijden zijdelings wegschuift.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#6

blackbox

    blackbox


  • >100 berichten
  • 103 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 oktober 2011 - 22:48

rollen zonder glijden-en de rol die de wrijving hierbij speelt;
jij (Jan van de Velde) bedoelt hier dan de rolweerstand mee ?
waarbij de wrijvingskracht (statische ?) in het steunpunt tussen de rubberen band en het wegdek, het glijden van de band belet
een grote waarde wilt dan toch zeggen dat er meer askoppel moet worden geleverd om deze te overwinnen ?

grtz

#7

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44825 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 09 oktober 2011 - 12:22

Nee. Dit interpreteer je verkeerd.

tandheugel.png

Dit tandwiel kan moeiteloos over de tandbaan heen en weer rijden. "Statische wrijvingscoŽfficiŽnt" tussen wiel en baan is echter for practical purposes oneindig groot (althans in de rijrichting). Bij draaien heeft dat wiel dus helemaal geen last van die statische wrijving.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#8

blackbox

    blackbox


  • >100 berichten
  • 103 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 oktober 2011 - 16:20

een zeer grote statische coefficient tussen wegdek en band belet relatieve beweging, maar het wiel zal rond de wielas roteren zodat er toch voorwaartse beweging is , dit klopt ?

als je een auto laat uitbollen, dan zorgt de wegweerstand hier toch voor afremming...
zodat ik geneigd ben te stellen dat de coefficient toch wel bepalend is voor het koppel op de wielas ?

grtz

#9

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44825 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 09 oktober 2011 - 17:00

Wat jij "Wegweerstand" noemt heeft nulkommaniets te maken met statische wrijving.

Maak de kop hťlemaal leeg, want op een of andere wijze heb je een paar ideefixen in je hoofd omtrent wrijving/weerstand die hťlemaal verkeerd zijn.

Bij beweging zijn er drie soorten weerstand van belang
  • statische en kinetische wrijving, ook te noemen schuifweerstand: kwestie van eigenschappen van de COMBINATIE van materialen aan het contactoppervlak tussen bewegend voorwerp en ondergrond
  • luchtweerstand
  • rolweerstand

De eerste is alleen van daadwerkelijk belang voor zaken die SCHUIVEN ten opzichte van elkaar. Een autoband schuift niet t.o.v. het wegdek

Het tandwiel kan niet SCHUIVEN t.o.v. de tandbaan, maar wel in voorwaarste richting ROLLEN. Als je nu doorhebt (tandwiel) dat die statische wrijving dus gťťn beletsel (nul) is voor een auto bij beweging in de bedoelde richting, dan hebben we nog twee soorten weerstand te bekijken. Namelijk luchtweerstand en rolweerstand.

Luchtweerstand ligt voor de hand, ook intuÔtief vermoedelijk. Al bewegende moet je gewoon een heleboel luchtmoleculen van snelheid en richting veranderen,
dat kost kracht. ballenbak.jpg


Rolweerstand is veel lastiger te vatten:
  • heeft je auto ongesmeerde roestige wiellagers, dan zal de rolweerstand hoog zijn.
  • rijd je op zachte banden, dan is de rolweerstand hoog
  • rijd je door los zand, dan is de rolweerstand hoog
In je draaiende band moet een stukje band zodra het het wegoppervlak raakt vervormen; rubbermoleculen gaan IN DE BAND ZELF langs elkaar schuiven. vervormen zelf etc, , en zodra het wiel wat verder draait moet dat allemaal weer "uitveren". Hoe zachter je band is opgepompt, hoe meer moleculen daarbij zijn betrokken en hoe sterker de vervorming. Hoe zachter je band, hoe meer kracht dat allemaal kost. Dat gaat allemaal ten koste van de voorwaartse beweging van hetgeen er door de band wordt gedragen, bijvoorbeeld de auto of de fiets.

Bijvoorbeeld, de statische wrijving (SCHUIFwrijving) tussen een stalen wiel en een stalen rails is verrassend hoog, in de orde van grootte van die tussen rubber en asfalt. (anders zou een trein ook nooit wegkomen uit een station, de aandrijfwielen zouden gewoon doorslippen). Jij zou dus met je ideeŽn over wrijving verwachten dat een trein in principe net zo snel is "uitgebold" als een vrachtauto. Nope. In het geval van de trein veren wielen en ondergrond vťťl minder in dan bij een vrachtauto. De vrachtauto ondervindt een 10-100 keer grotere ROLweerstand. Er is dus een nagenoeg gelijke statische wrijvingscoŽfficiŽnt, maar een zťťr verschillende rolweerstandscoŽfficiŽnt. Beide soorten weerstand kun je dus beter niet verwarren.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#10

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44825 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 09 oktober 2011 - 19:41

discussie over correcte wrijvingscoŽfficiŽnt verhuisd naar: http://www.wetenscha...t=0#entry693883
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#11

blackbox

    blackbox


  • >100 berichten
  • 103 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 oktober 2011 - 14:25

ahzo bedankt voor de uitleg,
had het inderdaad niet zo goed begrepen.

grtz





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures