Springen naar inhoud

Practicum kogelbaan formule


  • Log in om te kunnen reageren

#1

goldenfox

    goldenfox


  • 0 - 25 berichten
  • 6 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 09 oktober 2011 - 12:47

Het gaat hier dus om een kogeltje dat uit een buis valt die op een bepaalde hoogte is vastgeklemd.
Het kogeltje valt op een tafel.
Hierbij is delta h bekend.
akogel = g, luchtwrijving wordt verwaarloosd.
Daarmee is t te berekenen.
Als ik het goed begrijp kun je dan dus stellen dat v in de verticale richting = at, aangezien a constant is?
De horizontale afstand is ook bekend, maar ik heb geen idee welke formule ik daar eigenlijk voor zou moeten gebruiken.
Het punt waar het meten van de horizontale afstand gestopt wordt, is op het punt dat het bolletje de tafel raakt.
Bij de verplaatsing in de horizontale richting weet je dus s en je weet t.
Kun je dan gewoon dezelfde formule toepassen?
Verder wordt er gegeven dat v in de x richting en v in de y richting samen door middel van optellen van beide vectors vgrond geven middels vgrond= √vx2+vy2.
(Kan zijn dat het niet goed weergegeven wordt: vgrond = √vxkwadraat + vykwadraat
Vervolgens wordt dus gevraagd om vgrond uit te zetten tegen h en tegen t in grafieken.
Vandaar dat ik dit dus graag zou willen weten, want ik neem dus aan dat het niet de bedoeling is dat je vgem uitkrijgt als je er een grafiek van moet maken?
Ik heb weinig ervaring met dit soort gevallen, en zou het ook stom vinden als k n stuk lager punt zou krijgen door zoiets ;(.
Beetje wazig wat mij betreft, maar misschien zie ik de verbanden gewoon niet en jullie dan wel hoop ik ;).
Bedankt voor alle hulp alvast :P.
Trouwens het practicum betreft het practicum: De kogelbaan, rollen of stilstaan? als jullie daar wat aan hebben.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44845 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 09 oktober 2011 - 13:39

Het gaat hier dus om een kogeltje dat uit een buis valt die op een bepaalde hoogte is vastgeklemd.
Het kogeltje valt op een tafel.
Hierbij is delta h bekend.
akogel = g, luchtwrijving wordt verwaarloosd.
Daarmee is t te berekenen.
Als ik het goed begrijp kun je dan dus stellen dat v in de verticale richting = at, aangezien a constant is?

als bij het uit de buis komen de verticale snelheid van eht bolletje 0 is, dan geldt verder inderdaad v=at


De horizontale afstand is ook bekend, maar ik heb geen idee welke formule ik daar eigenlijk voor zou moeten gebruiken.
Het punt waar het meten van de horizontale afstand gestopt wordt, is op het punt dat het bolletje de tafel raakt.
Bij de verplaatsing in de horizontale richting weet je dus s en je weet t.
Kun je dan gewoon dezelfde formule toepassen?

- is de horizontale beginsnelheid ook 0?<
- treden er horizontaal nog krachten op (die een versnelling inn horizontale richting zouden kunnen veroorzaken)?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#3

goldenfox

    goldenfox


  • 0 - 25 berichten
  • 6 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 09 oktober 2011 - 14:24

Je hebt een kunststof buisje dat dus omgekeerd klem staat in een statief en dat gebogen is in een hoek van 90 graden.
Dus zeg maar in de vorm van een L .
De horizontale beginsnelheid krijg je volledig door de valversnelling.
Wat v betreft dat was niet zo slim van mij, ik dacht net: Oh ja, ik heb zeven verschillende hoogtes, dus zeven v's , dus dan moet ik toch vgem hebben, niet zo heel erg slim van mij om daar niet aan te denken.
Dan rest eigenlijk alleen de vraag wat de beste formule is ;).
Maar als je toch alleen maar vgem nodig hebt lijkt me s = vt wel goed.
Stom, stom, stom van mij om die zeven verschillende hoogtes te vergeten, mijn excuses.
In ieder geval bedankt dat jullie ernaar gekeken hebben, ik vond het echt geweldig dat er al 17 mensen naar hadden gekeken in die tijd :P.
Bedankt allemaal.
Als k later een baan heb kunnen er ook wel een paar euro's per maand vanaf voor donaties denk ik :P.
En sorry voor dat ik was vergeten dat ik zeven hoogtes had xD.
Achja, de meeste mensen die natuurkunde leuk vinden zijn vergeetachtig, geloof ik ;p.

Veranderd door goldenfox, 09 oktober 2011 - 14:25


#4

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44845 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 09 oktober 2011 - 14:41

Maar als je toch alleen maar vgem nodig hebt lijkt me s = vt wel goed.

voor de horizontale snelheidscomponent nadat de kogel uit eht buisje is wél ja. Dan gaan we er gewoon van uit dat de wrijving verwaarloosbaar is en hebben we dat gemiddelde van die snelheid helemaal niet nodig omdat de snelheid horizontaal dus constant wordt verondersteld.

Beetje wazig wat mij betreft

Dat is je verhaal ook, en dus vraag ik me af of je eigenlijk wel doorhebt wat er hier aan de hand is. Toch zeker gezien de kennelijke titel van dit practicum "De kogelbaan, rollen of stilstaan?" lijkt het erop alsof je uit de horizontaal behaalde afstand een relatie moet afleiden tussen valhoogte in het buisje en gehaalde snelheid, waarbij dat rollen (en dus rond zijn as draaien) van dat kogeltje nou juist roet in het theoretische eten gooit. Dat haal ik niet uit je verhaal.

Misschien zinvol om hier eens een letterlijk afschrift van de opdracht te plaatsen?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#5

goldenfox

    goldenfox


  • 0 - 25 berichten
  • 6 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 09 oktober 2011 - 14:56

Ja, daar heeft u gelijk in.
Het gaat bij de grafiekvragen inderdaad om de "theoretische baan van de kogel".
Daarna komen er vragen die gaan over de rotatie-energie, waardoor die theoretische baan dan dus niet bij benadering zou kunnen kloppen met de praktijk.
Dat was ik inderdaad vergeten.
Bij vraag 9 wordt gezegd dat voor de rotatie energie van het kogeltje geldt: U = 0,2 mvkwadraat.
Dan moet je de formule geven voor de energie omzetting van het kogeltje en daarmee de (echte) theoretische snelheid bepalen.
Maar ik als net dat de rotatie energie in vraag 2 t/m 7 er niet bij betrokken wordt, dus dat zou dan geen problemen, maar wel bedankt voor het het wijzen erop, want daar zou ik wel eventueel fouten mee gemaakt kunnen hebben, ik heb dat verband inderdaad vergeten te vermelden/erover na te denken.
Ik heb wel vaker het probleem dat ik te erg op een ding ga kijken en de rest eromheen vergeet en daardoor wel eens fouten maak, maar hoe vaker me dat gebeurt hoe minder snel het zal gebeuren hoop ik, dus hier leer ik dan weer van ; ).

Veranderd door goldenfox, 09 oktober 2011 - 14:57


#6

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44845 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 09 oktober 2011 - 15:16

Ik heb wel vaker het probleem ..//..

Goedbedoelde raad: als je je daarvan bewust bent, gebruik dat bewustzijn dan ook om regelmatig even adem te halen en eens rustig terug te kijken.

Want wat ik niet snap bijvoorbeeld is dat je bezig bent aan een betrekkelijk ingewikkeld practicum en dan hier met vragen komt omtrent "de formule" voor de horizontale snelheid/afstand. Dat lijkt me het eenvoudigste onderdeeltje van héél dit ding, en als je daar niet doorheen bent kún je niet eens over de rest gaan nadenken. Gestructureerd werken heet dat. Cruciaal als je met natuurkunde bezig bent.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#7

goldenfox

    goldenfox


  • 0 - 25 berichten
  • 6 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 09 oktober 2011 - 15:21

Ja, klopt wel, bedankt voor het wijzen erop.
En ik heb daar inderdaad een beetje moeite mee, gestructureerd werken.
Maar helaas ben ik nog een probleem tegengekomen.
Het is me niet helemaal helder of ik nou s = vt moet gebruiken en dan dus v = s/t of v= at bij de verticale verplaatsing.
a = g = bekend 9,81m/skwadraat
delta s = h = bekend.
Hieruit valt t te berekenen.
Dan krijg je dus verschillende waardes van t voor verschillende hoogtes met de formule s = 1/2 atkwadraat
Maar als ik dan de gemiddelde verticale snelheid wil berekenen, moet ik dan v=at gebruiken of v=delta s/t????
(Dat komt namelijk verschillend uit.)
Hoort dat trouwens überhaupt verschillend uit te komen?
Of heb ik rekenfouten gemaakt?(Naar mijn weten heb ik alles toch echt goed berekend?.)
Het valt me trouwens wel op dat mijn antwoorden bij de formule s=at bijna exact overeenkomen met wat ik bij v=delta s/t uitkrijg als ik het antwoord deel door 2 maar ik snap het verband niet...

Veranderd door goldenfox, 09 oktober 2011 - 15:30


#8

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44845 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 09 oktober 2011 - 15:27

om te beginnen, wat noem je hoogte? de hoogte waarover het kogeltje in het buisje valt, of de hoogte van uitmonding buisje tot de ondergrond? Wat varieer je?

Dit gaat zo trouwens een heel verwarrende topic worden als we niet oppassen, die zowel jou als je helpers gruwelijk veel tijd en moeite aan vraag en wedervraag gaat kosten.

Kun je de opdracht(en) tot waar je vastloopt eens letterlijk hier plaatsen, zo mogelijk inclusief een plaatje van je opstelling waarin netjes alle afstanden met een eigen naam aangeduid worden?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#9

goldenfox

    goldenfox


  • 0 - 25 berichten
  • 6 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 09 oktober 2011 - 15:34

Ik zal het proberen zo netjes mogelijk erop te zetten morgen, maar ik moet vandaag nog een hoop af zien te krijgen want mijn bijlesleraar wou me hier nog mee helpen, dus dan zet ik alles morgen zo netjes mogelijk erop zodat het niet een hele warboel wordt inderdaad.

#10

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44845 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 09 oktober 2011 - 15:52

mijn bijlesleraar wou me hier nog mee helpen,

Aan de "keukentafel" kan dit je véél vlotter duidelijk worden gemaakt dan via deze weg. Zo iemand ziét namelijk in real time wat je aan het doen bent. De tijd die verloopt tussen reacties op een forum maakt dat het lang duurt om een ingewikkeld verhaal stap voor stap te doorlopen.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#11

goldenfox

    goldenfox


  • 0 - 25 berichten
  • 6 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 09 oktober 2011 - 15:57

Ja, ik ben er trouwens al uit, delen door 2 want je krijgt met v = at vmax, stomme fout (met die formule.)

Veranderd door goldenfox, 09 oktober 2011 - 16:04


#12

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44845 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 09 oktober 2011 - 15:59

Ja, ik ben er trouwens al uit, delen door 2 want je krijgt met v = at vmax.

Geen idee waar dit over gaat ;) . Je vergeet dat ik niet net als je bijlesleraar over je schouder mee sta te kijken.
Nogmaals, tenzij we dit gestructureerd aanpakken komen we er via een forum nooit uit. En gezien het voorgaande gaat ons dat beiden onverkwikkelijk veel tijd kosten. Als je een bijlesleraar hebt is mijn advies: leg het hém voor.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures