Het antwoord is wel duidelijk: De temperatuur kan niet onder het absolute nulpunt komen.
Vooropgesteld, ik ben een absolute leek op natuurkundig gebied, heb in 1963 mijn eindexamen gymnasium gehaald en moest toen examen erin doen en daarna nooit meer iets met natuurkunde gedaan. Dus de kennis die ik heb/had is ook nog eens absoluut verouderd.
Als ik de quote van Marko boven lees en Wikipedia lees
Het absolute nulpunt is de laagste temperatuur die theoretisch mogelijk is.
dan lijkt het mij dat deze twee dingen niet geheel met elkaar in overeenstemming zijn. Of je kunt daadwerkelijk niet onder het absolute nulpunt komen en is dit een feit, of het is alleen maar een theorie. Welke van de twee klopt?
Sorry als ik off-topic raak door deze vraag, maar het onderwerp interesseert me en het haakt toch wel aan.
Een meer diepgaande discussie zou off-topic worden, dus verplaatst.
Het is inderdaad "maar" theorie, maar het is wel een theorie die gebaseerd is op enkele eenvoudige principes, die in feite allemaal gebaseerd zijn op wiskundige overwegingen. Men moet heel erg veel uit de kast halen en overhoop gooien om het theoretisch acceptabel te maken dat een temperatuur onder het absolute nulpunt komt.
Misschien biedt deze houtjes-touwtjes-benadering uitkomst:
Bij het absolute nulpunt staat alles stil en zitten de atomen in een perfect kristal. Daarboven is er altijd wat bewegen en is de structuur niet helemaal perfect. Hoe lager de temperatuur wordt, hoe langzamer alles beweegt. Omdat alles langzamer beweegt zal het, hoe dichterbij het nulpunt je komt, ook steeds langer duren om de atomen in de richting van de perfecte kristalstructuur te laten gaan.
Aangezien ze op die manier dus nooit de perfecte kristalstructuur zullen bereiken, is het absolute nulpunt ook onbereikbaar.
