Springen naar inhoud

Afgeleide berekenen


  • Log in om te kunnen reageren

#1

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 29 oktober 2011 - 20:05

Ik wordt oud. Ik heb de afgeleide naar x van LaTeX nodig; u en v zijn functies van x. Ik zoek maar vindt het niet direct.
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

ZVdP

    ZVdP


  • >1k berichten
  • 2097 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 oktober 2011 - 20:12

LaTeX
"Why must you speak when you have nothing to say?" -Hornblower
Conserve energy: Commute with a Hamiltonian

#3

aadkr

    aadkr


  • >5k berichten
  • 5441 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 29 oktober 2011 - 20:31

u en v zijn funkties van x. Zijn deze funkties van x bekend?

#4

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 29 oktober 2011 - 20:37

Doe geen moeite meer.Ik heb het gevonden.
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

#5

aadkr

    aadkr


  • >5k berichten
  • 5441 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 29 oktober 2011 - 21:13

Beste Kotje, zou je mij kunnen uitleggen hoe je de afgeleide bepaald van de funktie LaTeX
met u en v beiden funkties van x.
Met vriendelijke groet,
aad

#6

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 29 oktober 2011 - 21:26

u^v=e^(vln(u)). De rest zal wel gaan.
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

#7

aadkr

    aadkr


  • >5k berichten
  • 5441 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 29 oktober 2011 - 22:00

Bedankt voor je uitleg. Ik begrijp het nu.
Nogmaals bedankt
Aad

#8

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 29 oktober 2011 - 22:11

Zonder dank. Gij hebt mij ook al zaken bijgeleerd.

Groeten ;)
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

#9

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 30 oktober 2011 - 11:46

Verplaatst naar Analyse.

Dat is inderdaad het standaardtrucje, maar ZvdP geeft toch een formule waarbij je gewoon meteen kunt rekenen?
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#10

*_gast_Bartjes_*

  • Gast

Geplaatst op 30 oktober 2011 - 12:42

Bij de logaritme moet je ook op het teken letten.

#11

aadkr

    aadkr


  • >5k berichten
  • 5441 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 01 november 2011 - 20:53

Drieske stelt in zijn bericht ""Maar ZvdP geeft toch een formule waarmee je meteen kunt rekenen.""
LaTeX
Stel: LaTeX en stel LaTeX
LaTeX is dan volgens mij LaTeX
LaTeX
LaTeX
Nu loop ik vast in mijn berekening

#12

ZVdP

    ZVdP


  • >1k berichten
  • 2097 berichten
  • VIP

Geplaatst op 01 november 2011 - 21:00

Standaard formule: LaTeX
"Why must you speak when you have nothing to say?" -Hornblower
Conserve energy: Commute with a Hamiltonian

#13

aadkr

    aadkr


  • >5k berichten
  • 5441 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 01 november 2011 - 21:13

ZvdP , is het volgende dan goed
LaTeX

#14

*_gast_Bartjes_*

  • Gast

Geplaatst op 01 november 2011 - 21:25

LaTeX


Is die formule onafhankelijk van het verband tussen u en v? Waar kan ik daar meer over vinden?

#15

ZVdP

    ZVdP


  • >1k berichten
  • 2097 berichten
  • VIP

Geplaatst op 01 november 2011 - 21:36

Is die formule onafhankelijk van het verband tussen u en v? Waar kan ik daar meer over vinden?

Dat is gewoon een kettingregel. Ik had misschien wel pertiŽle afgeleiden moeten schrijven.
Misschien herken je hem beter onder de 'totale differentiaal' vorm:

LaTeX
"Why must you speak when you have nothing to say?" -Hornblower
Conserve energy: Commute with a Hamiltonian





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures