Springen naar inhoud

Toetsantwoorden waar of niet


  • Log in om te kunnen reageren

#1

KiMmK

    KiMmK


  • 0 - 25 berichten
  • 16 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 01 november 2011 - 14:56

Hallo iedereen,

Deze vraag is uitsluitend bedoeld voor mensen die zeker zijn van hun antwoorden, aan de ik denk dat antwoorden heb ik helaas niet zo veel. ;)

Naar aanleiding van mijn toets ben ik het met sommige beoordelingen niet met de leraar eens. Graag zou ik willen weten of mijn antwoord waar is en waarom. Hierdoor kan ik dan een bezwaar maken, waardoor ik dus een hoger cijfer zou kunnen halen. Even ter verduidelijking, ik kan per vraag 2 punten behalen, heb er geen punten voor gekregen.

De volgende vraagstellingen en antwoorden van mij en de leraar.

1. Welke wet(ten) zijn van toepassing bij een auto die een constante snelheid heeft van 5 km per uur. Mijn antwoord was de eerste en de tweede wet, waarom omdat bij een ideale omgeving je eenparig beweegt dus eerste wet en bij de tweede wet omdat je op de aarde altijd te maken hebt met wrijvingkracht en dus moet versnellen of verzwakken om de constante snelheid te behouden. Juiste antwoord van de leraar: alleen eerste wet.

2. Wat veranderd/ gebeurt er met koper wanneer je energie toegevoegd. Mijn antwoord was warmte en geleiding. Juiste antwoord uitzettingcoeffient en temperatuur. Snap dat geleiding en warmte hetzelfde is, toch vind ik dat het wel het geval is dus ze mij zeker 1 punt moeten toerekenen

3. Welke wet(ten zijn er van toepassing tijdens een botsing. Mijn antwoord alleen derde wet namelijk actie reactie. Juiste antwoord 2de en derde wet. Ik snap inderdaad dat de tweede wet van toepassing is voor en na de botsing maar niet tijdens de botsing. Dus ik vind dat ze de vraag dan niet juist hebben geformuleerd en het dus goed moeten rekenen..


Alvast bedankt voor jullie reactie.

Veranderd door In physics I trust, 01 november 2011 - 15:46


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 01 november 2011 - 15:45

Dit topic past beter in Huiswerk en Practica en is daarom verplaatst.
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#3

JorisL

    JorisL


  • >250 berichten
  • 555 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 november 2011 - 16:03

1) Zowel eerste als tweede.
Inertie is duidelijk. Voor de tweede, je weet dat de snelheid constant is dus versnelling is nul. Bijgevolg is de kracht ook 0. Dus blijft de bewging hetzelfde.

Verder is de vraagstelling vaag. De auto kan toch ook in een cirkelvormige baan bewegen aan een constante snelheid van 5 km/h...

2) warmte is geen eigenschap waarmee je de toestand van het koper mee beschrijft. De warmte = energie geeft een temperatuursstijging. De geleiding geeft aan hoe snel de toegevoegde warmte het materiaal doorloopt.
Je leraar heeft hier gelijk. Tenzij je in de les gezien hebt dat de geleidbaarheid wel temperatuursafhankelijk is.

3) Waarom zou de tweede wet daar niet geldig zijn? je hebt waarschijnlijk de impuls gebruikt voor je redenering?
LaTeX (*)

Ken je de differentiaal vorm van de tweede wet?
LaTeX

Hierbij heb ik onderstelt dat de massa niet tijdsafhankelijk is. De tweede wet van Newton is de limiet van (*) als we LaTeX naar 0 laten gaan. Eigenlijk een afgeleide gaan beschouwen.

#4

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44893 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 01 november 2011 - 16:22

1. Welke wet(ten) zijn van toepassing bij een auto die een constante snelheid heeft van 5 km per uur. Mijn antwoord was de eerste en de tweede wet, waarom omdat bij een ideale omgeving je eenparig beweegt dus eerste wet en bij de tweede wet omdat je op de aarde altijd te maken hebt met wrijvingkracht en dus moet versnellen of verzwakken om de constante snelheid te behouden. Juiste antwoord van de leraar: alleen eerste wet.

1e wet: Een voorwerp waarop geen resulterende kracht werkt, is in rust of beweegt zich rechtlijnig met constante snelheid voort.



En dat zegt genoeg. Je mág juist niet versnellen omdat de snelheid constant moet blijven. Motorkracht en wrijvingskracht zijn gelijk, de resultantekracht op de auto is 0 N, en dús beweegt hij zich Volgens Sir Isaac rechtlijnig met constante snelheid voort.


2. Wat veranderd/ gebeurt er met koper wanneer je energie toegevoegd. Mijn antwoord was warmte en geleiding. Juiste antwoord uitzettingcoeffient en temperatuur. Snap dat geleiding en warmte hetzelfde is, toch vind ik dat het wel het geval is dus ze mij zeker 1 punt moeten toerekenen

warmte is niet iets dat kan gebeuren, laat staan met koper, geleiding is ook niet iets dat kan gebeuren met koper, het blokje zal niet geleid worden. (wel met warmte, de warmte zou van de ene kant van het blokje naar de andere kant geleid kunnen worden) . Geleiding en warmte zijn trouwens niet uitwisselbare begrippen, hoe kom je daarbij?

Maar inderdaad, het blokje zal wel uitzetten en de temperatuur ervan zal toenemen. Uitzetting en temperatuurtoename zal dus gebeuren met dat blokje.
Uitzettingscoëfficiënt is trouwens ook niet iets dat gaat gebeuren met dat koper, dat is een stofeigenschap. De uitzettingscoëfficiënt zal trouwens wel een klein beetje veranderen, die is niet 100% temperatuursonafhankelijk.

3. Welke wet(ten zijn er van toepassing tijdens een botsing. Mijn antwoord alleen derde wet namelijk actie reactie. Juiste antwoord 2de en derde wet. Ik snap inderdaad dat de tweede wet van toepassing is voor en na de botsing maar niet tijdens de botsing. Dus ik vind dat ze de vraag dan niet juist hebben geformuleerd en het dus goed moeten rekenen..

2e wet: De verandering van de beweging is recht evenredig met de resulterende kracht en volgt de rechte lijn waarin de kracht werkt. Tweede wet geldt juist alléén tijdens de botsing, want ervoor en erna zijn nog geen krachten in het spel en veranderen ook de bewegingen niet.

Misschien spijtig, maar je docent heeft dus toch gelijk in alledrie de gevallen.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#5

EvilBro

    EvilBro


  • >5k berichten
  • 6703 berichten
  • VIP

Geplaatst op 01 november 2011 - 17:05

[/i]Tweede wet geldt juist alléén tijdens de botsing, want ervoor en erna zijn nog geen krachten in het spel en veranderen ook de bewegingen niet.

De tweede wet van Newton is:
LaTeX
Nergens staat dat de verandering in impuls ongelijk moet zijn aan nul (ofwel dat er dus krachten in het spel moeten zijn).

Ik heb trouwens nog nooit begrepen waarom er een eerste en een tweede wet van Newton is. De eerste is gewoon een speciaal geval van de tweede.

#6

KiMmK

    KiMmK


  • 0 - 25 berichten
  • 16 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 01 november 2011 - 22:25

Bij de vraag over toevoegen aan energie bij koper, heb ik gehoord dat er dus wel degelijk een verandering in geleidbaarheid ontstaat. Wanneer je dus een energie overdracht (warmte in dit geval) toevoegt aan het begin van een koperen draadje , zal aan de achterzijde van het koperen draadje ook verwarmen. De veranderingen kunnen dan zijn koper gaat geleiden, koper kan uitzetten en koper kan oplopen in temperatuur.

geleidbaarheid van koper bedraagd 390.

Ben toch van mening dat geleiding echt wel kan.. Graag zie ik jullie reactie.

edit: Het antwoord is al gegeven door jullie. Zou ik dit eventueel kunnen gebruiken als argumentatie voor mijn antwoord. Wat voor energie je toevoegt komt namelijk niet ter sprake..

#7

aadkr

    aadkr


  • >5k berichten
  • 5442 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 01 november 2011 - 22:30

Welke wetten zijn van toepassing tijdens een botsing?
Over welk soort botsing hebben we het hier.

#8

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44893 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 01 november 2011 - 23:27

Bij de vraag over toevoegen aan energie bij koper, heb ik gehoord dat er dus wel degelijk een verandering in geleidbaarheid ontstaat.

ik zie intussen drie termen langskomen: geleidingscoëfficient, geleidbaarheid en geleiding. Dat zijn drie verschillende woorden.

Wanneer je dus een energie overdracht (warmte in dit geval) toevoegt aan het begin van een koperen draadje , zal aan de achterzijde van het koperen draadje ook verwarmen. De veranderingen kunnen dan zijn koper gaat geleiden, ..//..

Koper geleidt warmte. Redelijk goed zelfs. Stofeigenschap.

geleidbaarheid van koper bedraagd 390.

en dus?

Ben toch van mening dat geleiding echt wel kan..

Je wil het zoeken in de "finer points". Je plaatst hier echter ook niet de letterlijke vraag, maar jouw interpretatie ervan. Dan is dat "finer points" zoeken gevaarlijk. Je bent hiermee al met al spijkers op laag water aan het zoeken. Je warrige gebruik van termen laat zien dat je maar half begrijpt wat ze betekenen en waar het over gaat. Het enige wat je bereikt door met een half kwaaie kop daarmee op je docent af te stappen een verpeste relatie met je docent. En zero points erbij.

Mijn advies: laat het erbij en zorg dat je bij de volgende gelegenheid gestructureerder problemen analyseert en helderder antwoorden formuleert.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#9

KiMmK

    KiMmK


  • 0 - 25 berichten
  • 16 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 02 november 2011 - 08:36

ik zie intussen drie termen langskomen: geleidingscoëfficient, geleidbaarheid en geleiding. Dat zijn drie verschillende woorden.

Koper geleidt warmte. Redelijk goed zelfs. Stofeigenschap.

en dus?

Je wil het zoeken in de "finer points". Je plaatst hier echter ook niet de letterlijke vraag, maar jouw interpretatie ervan. Dan is dat "finer points" zoeken gevaarlijk. Je bent hiermee al met al spijkers op laag water aan het zoeken. Je warrige gebruik van termen laat zien dat je maar half begrijpt wat ze betekenen en waar het over gaat. Het enige wat je bereikt door met een half kwaaie kop daarmee op je docent af te stappen een verpeste relatie met je docent. En zero points erbij.

Mijn advies: laat het erbij en zorg dat je bij de volgende gelegenheid gestructureerder problemen analyseert en helderder antwoorden formuleert.


Erg jammer dat u deze conclusie trekt. Teneerste met mijn kwaaie kop naar de leraar toe gaan slaat natuurlijk helemaal nergens op en was ik ook zeker niet van plan. Als dat zo was had ik niet eens bedacht om een forum te openen maar gelijk erop af te stappen. Ik wil gewoon begrijpen wat ik fout heb en tenslotte formuleer ik met deze zinnen iemand anders zijn mening. Vind het erg jammer dat u mij op deze manier zo aan het afkatten bent. Graag eerst even nadenken voordat u met zulke woorden gaat gooien en als u niet weet wat ik wil gaan doen, vraag het op zijn minst.. Dankjewel. ;)

#10

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44893 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 02 november 2011 - 19:05

Afkatten ligt niet in mijn bedoeling, als dat zo overkomt bij deze mijn excuus. Maar (als docent) kom ik dus wel eens leerlingen tegen die het niet eens zijn met een beoordeling, en in ruim driekwart van de gevallen komen die op hoge poten binnen met hun "gelijk". Dat je hier op een forum steun komt zoeken leidt tot het risico dat je selectief delen van antwoorden uitzoekt ( heb ik gehoord dat er dus wel degelijk ..//.. , Zou ik dit eventueel kunnen gebruiken als argumentatie ..//.. , van mening dat geleiding echt wel kan.. ..//.. ) waarmee je denkt wat te kunnen en daarmee naar je docent stapt. Dat gaat nogal drammerig overkomen.

Maar laat ik het dan zo formuleren:

Je wil het zoeken in de "finer points". Je plaatst hier echter ook niet de letterlijke vraag, maar jouw interpretatie ervan. Dan is dat "finer points" zoeken gevaarlijk. Je bent hiermee al met al spijkers op laag water aan het zoeken. Je warrige gebruik van termen laat zien dat je maar half begrijpt wat ze betekenen en waar het over gaat. Je gaat dus niets bereiken met een discussie aan te gaan met je docent.

Mijn advies: laat het erbij en zorg dat je bij de volgende gelegenheid gestructureerder problemen analyseert en helderder antwoorden formuleert.

ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#11

EvilBro

    EvilBro


  • >5k berichten
  • 6703 berichten
  • VIP

Geplaatst op 03 november 2011 - 08:35

Nog wel even dit:

1. Welke wet(ten) zijn van toepassing bij een auto die een constante snelheid heeft van 5 km per uur. Mijn antwoord was de eerste en de tweede wet

Heeft er hier al iemand aangegeven waarom de tweede wet hierbij niet goed is? (omdat de eerste wet immers een speciaal geval is van de tweede wet.) Met alleen de tweede wet ben je er immers ook al...

... en bij de tweede wet omdat je op de aarde altijd te maken hebt met wrijvingkracht en dus moet versnellen of verzwakken om de constante snelheid te behouden.

Deze verantwoording is echter niet goed. De wetten van Newton gaan over resulterende krachten. Of je wrijvingskracht moet compenseren met een tegengestelde kracht om een constante snelheid te behouden is niet relevant. Om dit ook nog eens te beschrijven als 'versnellen' is nog kwalijker.

#12

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44893 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 03 november 2011 - 19:47

Nog wel even dit:

Heeft er hier al iemand aangegeven waarom de tweede wet hierbij niet goed is? (omdat de eerste wet immers een speciaal geval is van de tweede wet.) Met alleen de tweede wet ben je er immers ook al...

Sir Isaac vond het kennelijk zelf nodig om dat afzonderlijk te stellen, een voor een voorwerp waarop geen (netto)kracht inwerkt, en een voor voorwerpen waarop wél een nettokracht inwerkt. KiMmK's eigen motivering voor het gebruik van die tweede wet is alleszins ernaast, zoals je ook zelf concludeert:

Deze verantwoording is echter niet goed. De wetten van Newton gaan over resulterende krachten. Of je wrijvingskracht moet compenseren met een tegengestelde kracht om een constante snelheid te behouden is niet relevant. Om dit ook nog eens te beschrijven als 'versnellen' is nog kwalijker.


Die eerste wet was behoorlijk revolutionair en is ook nu voor de meeste middelbare scholieren een hele denksprong, want contra-intuïtief, in onze directe omgeving lijkt dat anders op het eerste gezicht. De eerste zou inderdaad een (wiskundige) conclusie moeten zijn van de tweede. Ik weet eerlijk gezegd niet of Newton in zijn boek hier verder op in gaat. Uitgaande van de oorspronkelijke teksten van de wetten vind ik overigens de eerste alleen van toepassing. De tweede wet gaat over "Mutationem motis ", verandering van beweging, en de vraag heeft betrekking op een niet veranderende beweging.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#13

EvilBro

    EvilBro


  • >5k berichten
  • 6703 berichten
  • VIP

Geplaatst op 03 november 2011 - 20:52

De tweede wet gaat over "Mutationem motis ", verandering van beweging, en de vraag heeft betrekking op een niet veranderende beweging.

Dat is redelijk selectief lezen (mijn inziens enkel om het antwoord te verantwoorden). "Mutationem motus proportionalem esse vi motrici impressae" ofwel "De verandering van beweging is evenredig met de aangebrachte kracht". Wat volgt er volgens jou uit deze wet als de aangebrachte kracht nul is? Is de verandering van beweging dan opeens niet meer evenredig met aangebrachte kracht?

#14

Bonum

    Bonum


  • 0 - 25 berichten
  • 1 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 03 november 2011 - 22:25

Jan van de Velde heeft gelijk. Minder algemeen en meer praktisch kun je ook stellen:

2. Wat veranderd/ gebeurt er met koper wanneer je energie toegevoegd.

Wat gebeurt is:
dat door toevoegen van energie stijgt de temperatuur en vergroot het volume
koper is een geleider en omdat de weerstand bij koper afhankelijk is van de temperatuur neemt de weerstand toe.
(het elektrisch geleidingsvermogen neemt af) bij toenemende temperatuur.

#15

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44893 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 04 november 2011 - 00:41

Dat is redelijk selectief lezen (mijn inziens enkel om het antwoord te verantwoorden).

Nee, ik lees niet selectief, ik probeer Newton te begrijpen. Formeel en wiskundig heb je gelijk, eeuwen ná Newton. Toch vond Newton, toch niet de minste wiskundige, die dat dus ongetwijfeld moet hebben doorgehad, het luid en duidelijk de moeite waard om dat geval van onveranderlijke beweging apart te vermelden, en nadrukkelijk als eerste, in plaats van als logische conclusie van wat hij de tweede noemde maar droog beschouwd de eerste en enige van de twee had kunnen zijn.

Je hebt gelijk, maar Newton had gelijker.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures