Hallo mensen,
Kan iemand mij verder helpen ik snap hier echt niks van.
De vraag is:
De laatste jaren schommelt het ziekteverzuim van Nederlandse werknemers rond de 5%. Dit percentage wordt berekend door het totaal aantal ziektedagen te delen door het aantal werkbare dagen. Het aantal werkbare dagen kan op 225 worden gesteld.
Toets met behulp van de t-toets of het ziekteverzuim in de onderneming significant afwijkt van dit landelijke gemiddelde. Doe dit voor de jaren 07 en 08.
In 2007 hebben we 1642 ziektemeldingen. In 2008 zijn dat er 1504.
Aantal werkbare dagen zijn dus 225.
Wat moet ik nu verder doen? Ik zie vele formules op Wikipedia, etc. maar niks helpt mij echt verder.
Alvast bedankt!!
Laatste berichten
-
10:37
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
10:10
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren?
-
09:48
Schroefdraad berekening 4
-
09:25
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
08:56
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 11
-
22:05
projectiel 7
-
19:29
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
17:23
Rotatie van het heelal 41
-
12:15
Weerfrustratie 5
-
11:55
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
-
21 apr
speciale rel. theorie 5
-
21 apr
Vogels in de stad zijn goede klussers
-
21 apr
Ervaringen met "herontdekkingen" 15
-
20 apr
Herleiden afmetingen vanaf een foto 19
-
20 apr
Stank rotte eieren uit de warmwaterboiler 11
-
20 apr
Nut warmtepomp 18
-
20 apr
Airco bevriezings kans berekenen. 17
-
19 apr
Ik wil studeren via afstandsonderwijs, kennen jullie Tech?
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Statistiek - kansberekening
Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood
-
- Berichten: 614
Re: Statistiek - kansberekening
Kun je een hypothese opstellen? (dnomz schreef:De laatste jaren schommelt het ziekteverzuim van Nederlandse werknemers rond de 5%. Dit percentage wordt berekend door het totaal aantal ziektedagen te delen door het aantal werkbare dagen. Het aantal werkbare dagen kan op 225 worden gesteld.
Toets met behulp van de t-toets of het ziekteverzuim in de onderneming significant afwijkt van dit landelijke gemiddelde. Doe dit voor de jaren 07 en 08.
In 2007 hebben we 1642 ziektemeldingen. In 2008 zijn dat er 1504.
Aantal werkbare dagen zijn dus 225.
\(H_0, H_1\)
)En om na te gaan of de afwijking significant is heb je wel een percentage nodig.... Heb je die gegeven in je opdracht, of moet je standaard uit gaan van een bepaalde significantie?
-
- Berichten: 13
Re: Statistiek - kansberekening
Er staat alleen gegeven dat het landelijk gemiddeld 5% is. Ik ga uit van:
H0 = ziekteverzuim is 5%
H1 = ziekteverzuim is anders dan 5%
Aangezien je de vergelijking maakt met je eigen onderneming en het landelijk gemiddeld om te kijken of je er (veel) van afwijkt.
Daarnaast:
In 2007 hebben we 1642 ziektemeldingen. In 2008 zijn dat er 1504.
Aantal werkbare dagen zijn dus 225.
2007 = 1642 / 225 = 7,30
2008 = 1504 / 225 = 6,68
H0 = ziekteverzuim is 5%
H1 = ziekteverzuim is anders dan 5%
Aangezien je de vergelijking maakt met je eigen onderneming en het landelijk gemiddeld om te kijken of je er (veel) van afwijkt.
Daarnaast:
In 2007 hebben we 1642 ziektemeldingen. In 2008 zijn dat er 1504.
Aantal werkbare dagen zijn dus 225.
2007 = 1642 / 225 = 7,30
2008 = 1504 / 225 = 6,68
-
- Berichten: 5.679
Re: Statistiek - kansberekening
Wat deel je nu precies door wat? Zoals jij het nu aangeeft komt het neer op: hoe hoger het aantal ziektemeldingen, hoe lager het percentage...?dnomz schreef:In 2007 hebben we 1642 ziektemeldingen. In 2008 zijn dat er 1504.
Aantal werkbare dagen zijn dus 225.
2007 = 1642 / 225 = 7,30
2008 = 1504 / 225 = 6,68
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.
-
- Berichten: 13
Re: Statistiek - kansberekening
Wat deel je nu precies door wat? Zoals jij het nu aangeeft komt het neer op: hoe hoger het aantal ziektemeldingen, hoe lager het percentage...?
Nee hoor... kijk maar bij 2007 meer ziektemeldingen = hoger percentage.
-
- Berichten: 5.679
Re: Statistiek - kansberekening
Dat had ik even te snel geïnterpreteerd, ik geloof dat ik dacht dat je 225 (klein getal) door 1642 resp. 1504 (groot getal) had gedeeld aangezien je op een percentage onder de 100% uitkwam. Dus vergeet dat maar, alleen dan nog gaat er iets mis: jij deelt nu het totaal aantal ziektemeldingen door het aantal werkbare dagen per persoon. Hoe is dat precies een percentage?
Je moet weten hoeveel personen er in totaal werken. Als dat er bijvoorbeeld 80 zijn, heb je 80×225 = 18000 werkbare dagen per jaar, en het aantal ziektemeldingen deel je dan daardoor. En dat resultaat ×100 is dan een percentage.
Je moet weten hoeveel personen er in totaal werken. Als dat er bijvoorbeeld 80 zijn, heb je 80×225 = 18000 werkbare dagen per jaar, en het aantal ziektemeldingen deel je dan daardoor. En dat resultaat ×100 is dan een percentage.
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.
-
- Berichten: 13
Re: Statistiek - kansberekening
Nee dit is goed zo hoor... er zijn namelijk 75 personeelsleden dan zou je op 16875 werkdagen uitkomen en heb je een percentage van 0,10% terwijl het landelijk gemiddeld op 5% ligt.
De bedoeling is dat je kijkt naar het totaal van de ziekmeldingen en hoeveel % dat per jaar is dus dan krijg je inderdaad
2007 = 1642 / 225 = 7,30%
2008 = 1504 / 225 = 6,68%
Maar goed.
Waar ik dus vast loop is:
Toets met behulp van de t-toets of het ziekteverzuim in de onderneming significant afwijkt van dit landelijke gemiddelde. Doe dit voor de jaren 07 en 08.
Ik had gehoopt dat iemand daar meer van wist... want ik weet niet hoe ik verder moet nu. Die T-toets is mij niet echt duidelijk
De bedoeling is dat je kijkt naar het totaal van de ziekmeldingen en hoeveel % dat per jaar is dus dan krijg je inderdaad
2007 = 1642 / 225 = 7,30%
2008 = 1504 / 225 = 6,68%
Maar goed.
Waar ik dus vast loop is:
Toets met behulp van de t-toets of het ziekteverzuim in de onderneming significant afwijkt van dit landelijke gemiddelde. Doe dit voor de jaren 07 en 08.
Ik had gehoopt dat iemand daar meer van wist... want ik weet niet hoe ik verder moet nu. Die T-toets is mij niet echt duidelijk
-
- Berichten: 614
Re: Statistiek - kansberekening
Je wilt weten of iets significant afwijkt.......dnomz schreef:Er staat alleen gegeven dat het landelijk gemiddeld 5% is. Ik ga uit van:
H0 = ziekteverzuim is 5%
H1 = ziekteverzuim is anders dan 5%
Aangezien je de vergelijking maakt met je eigen onderneming en het landelijk gemiddeld om te kijken of je er (veel) van afwijkt.
Daarnaast:
In 2007 hebben we 1642 ziektemeldingen. In 2008 zijn dat er 1504.
Aantal werkbare dagen zijn dus 225.
2007 = 1642 / 225 = 7,30
2008 = 1504 / 225 = 6,68
Je hebt dan echt een significantieniveau nodig.... gebruikelijk is 0,01; 0,05 of 0,10 (dit is je
\(\alpha\)
!)-
- Berichten: 13
Re: Statistiek - kansberekening
I know... maar er is niks gegeven. Alles wat ik heb staat in de openingspost.
-
- Berichten: 5.679
Re: Statistiek - kansberekening
Leg eens uit waarom je denkt dat dat een percentage oplevert. Het gegeven 75 komt in jouw berekening in het geheel niet voor.dnomz schreef:De bedoeling is dat je kijkt naar het totaal van de ziekmeldingen en hoeveel % dat per jaar is dus dan krijg je inderdaad
2007 = 1642 / 225 = 7,30%
2008 = 1504 / 225 = 6,68%
Dus als twee bedrijven waarvan één met 50 werknemers en de ander met 300 werknemers allebei in totaal 1642 ziektemeldingen per jaar hebben, dan hebben ze volgens jou hetzelfde ziektepercentage?
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.
-
- Berichten: 13
Re: Statistiek - kansberekening
Blijkbaar is die 75 niet relevant.Rogier schreef:Leg eens uit waarom je denkt dat dat een percentage oplevert. Het gegeven 75 komt in jouw berekening in het geheel niet voor.
Dus als twee bedrijven waarvan één met 50 werknemers en de ander met 300 werknemers allebei in totaal 1642 ziektemeldingen per jaar hebben, dan hebben ze volgens jou hetzelfde ziektepercentage?
"Dit percentage wordt berekend door het totaal aantal ziektedagen te delen door het aantal werkbare dagen. Het aantal werkbare dagen kan op 225 worden gesteld."
2007: 1642 ziektedagen in totaal
2008: 1504 ziektedagen in totaal
en het aantal werkbare dagen is vastgesteld op 225. Dus daar is dan al rekening mee gehouden neem ik aan.
-
- Berichten: 5.679
Re: Statistiek - kansberekening
1642 is veel meer dan 225. Desondanks geloof je dat dat 7.30 % is?
Dit:
Dit:
is uiteraard per werknemer.De laatste jaren schommelt het ziekteverzuim van Nederlandse werknemers rond de 5%. Dit percentage wordt berekend door het totaal aantal ziektedagen te delen door het aantal werkbare dagen. Het aantal werkbare dagen kan op 225 worden gesteld.
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.
-
- Berichten: 614
Re: Statistiek - kansberekening
Wat Rogier je probeert duidelijk te maken is dat wat jij uitrekent het "gemiddeld" aantal zieken per werkbare dag is....dnomz schreef:Blijkbaar is die 75 niet relevant.
"Dit percentage wordt berekend door het totaal aantal ziektedagen te delen door het aantal werkbare dagen. Het aantal werkbare dagen kan op 225 worden gesteld."
2007: 1642 ziektedagen in totaal
2008: 1504 ziektedagen in totaal
en het aantal werkbare dagen is vastgesteld op 225. Dus daar is dan al rekening mee gehouden neem ik aan.
-
- Berichten: 13
Re: Statistiek - kansberekening
Dan nog... de hamvraag is: Toets met behulp van de t-toets of het ziekteverzuim in de onderneming significant afwijkt van dit landelijke gemiddelde. Doe dit voor de jaren 07 en 08.
En hoe doe je dat?
En hoe doe je dat?
-
- Berichten: 5.679
Re: Statistiek - kansberekening
De t-toets is alleen toepasbaar als je ook de steekproefstandaardafwijking (of evt. steekproefvariantie) hebt. Dus die moet ofwel gegeven zijn, ofwel een lijst van ziektedagen per werknemer zodat je het zelf kunt uitrekenen. Op basis van de gegevens die je hebt gepost kun je geen t-toets uitvoeren.
Ga maar na: gevoelsmatig kun je misschien al wel aanvoelen dat als je geen flauw benul hebt over de spreiding, je ook geen zinnig woord kunt zeggen over hoe 'significant' (dwz hoe onwaarschijnlijk) een bepaalde afwijking van het gemiddelde is.
Ga maar na: gevoelsmatig kun je misschien al wel aanvoelen dat als je geen flauw benul hebt over de spreiding, je ook geen zinnig woord kunt zeggen over hoe 'significant' (dwz hoe onwaarschijnlijk) een bepaalde afwijking van het gemiddelde is.
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.
