Hallo, ik heb een vraag over potentiële- en kinetische energie. Heb net een filmpje op youtube gezien die deze 2 energieën beschreef. Potentiële energie is energie wat je bij je draagt wanneer je bijvoorbeeld omhooggeschoten wordt in een achtbaan en wordt omgezet in kinetische energie waardoor je snel weer naar beneden gaat. Potentiële energie kun je dus krijgen van de zwaartekracht. Hieruit kan ik een paar conclusies halen maar ik weet niet of ze kloppen, heb namelijk geen natuurkunde in mijn pakket wat wel jammer is. Graag verbeteringen en of inlichting zou heel aardig zijn.
Conclusies:
Object A die zich 2 meter boven de grond bevind heeft minder potentiële dan object B die zich 2.1 meter boven de grond bevind en raakt de grond dus minder hard bij het vallen. (Dit komt door die energie???)
Stel je hebt een platform die zich één kilometer van de aarde bevind en je zet daar iets op. Wanneer je dit iets ineens naar de aarde teleporteert, en hij dus geen potentiële energie kwijtraakt, zal al zijn potentiële energie omgezet worden in kinetische energie en dan smakt het tegen de grond alsof het één kilometer gevallen is.
Alles bovenop de aarde draagt Potentiële energie en alles zal op den duur kapot gaan want niks is echt onverwoesbaar. Zie de piramiden. Klopt dit?
Object A die zich 2 meter boven de grond bevind heeft minder potentiële dan object B die zich 2.1 meter boven de grond bevind en raakt de grond dus minder hard bij het vallen. (Dit komt door die energie???)
dat komt omdat er minder potentiële energie was om in bewegingsenergie om te zetten.
Stel je hebt een platform die zich één kilometer van de aarde bevind en je zet daar iets op. Wanneer je dit iets ineens naar de aarde teleporteert,
Vragen waarbij teleportatie een rol speelt zul je moeten stellen aan Captain Kirk. Voor een 21e-eeuwer is die vraag onbeantwoordbaar.
Alles bovenop de aarde draagt Potentiële energie
klopt
en alles zal op den duur kapot gaan want niks is echt onverwoestbaar.
Dat is eerder poëzie dan natuurkunde.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip... http://www.wetenscha...showtopic=59270
Bedankt voor de antwoorden, Ik zal Captain Kirk raadplegen.
Dat van Captian Kirk was niet serieus bedoeld.
Mag teleporteren dan niet gebruikt worden bij het omschrijven van wat potentiële energie is? Is potentiële energie dan iets wat de naam dus zegt, energie dat omgezet kan kan worden en niet per definitie energie dat gebruikt wordt.
Iets wat verder van de aarde is verwijdert draagt meer potentiële energie omdat het instaat is meer om te zetten in bewegingsenergie?
Mijnerzijds wél . Een tikje humor mag gerust op zijn tijd.
Mag teleporteren dan niet gebruikt worden bij het omschrijven van wat potentiële energie is?
teleporteren is science-fiction. We hebben geen vaag idee óf dat mogelijk is, laat staan hoe, laat staan hoe een fysisch verschijnsel als potentiële energie erin verweven moet worden. Het lijkt dan ook weinig zinvol dat te gaan gebruiken in een discussie die je gestart bent met het doel voor jezelf helder te krijgen wat potentiële energie is.
Is potentiële energie dan iets wat de naam dus zegt, energie dat omgezet kan kan worden en niet per definitie energie dat gebruikt wordt.
Iets wat verder van de aarde is verwijdert draagt meer potentiële energie omdat het in staat is meer om te zetten in bewegingsenergie?
Hoewel dat eigenlijk veel strakker zou moeten toont bovenstaande een werkbaar inzicht in wat er aan de hand is.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip... http://www.wetenscha...showtopic=59270
. Een tikje humor mag gerust op zijn tijd.