Springen naar inhoud

theorie meervoudige intelligentie


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Aagje

    Aagje


  • 0 - 25 berichten
  • 1 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 10 oktober 2005 - 22:08

Weet iemand misschien wat tegenstanders van de theorie van de meervoudige intelligentie voor bezwaren hebben?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Napoleon Dynamite

    Napoleon Dynamite


  • >250 berichten
  • 778 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 oktober 2005 - 17:17

Weet iemand misschien wat tegenstanders van de theorie van de meervoudige intelligentie voor bezwaren hebben?


men mag niet vergeten dat de resultaten niet helemaal objectief zijn
ē Ze hangen af van de gegevens (deelnemers, tests)
ē Ze hangen af van de verwerking van de gegevens
o Soort van gebruikte structuren en rotaties
o Interpretatie van de factoren
Een goede theorie is in feite nodig. Factoranalyse zegt wel iets over de structuur en de bronnen van individuele verschillen, maar kan men hiermee ook uitspraken doen over de verschillende cognitieve processen?
An diesem Beispiel sehen Sie, meine Damen und Herren, dass Politiker, die die Nase vorn haben, Intellektuelle ins Schlepptau nehmen kŲnnen

#3


  • Gast

Geplaatst op 20 mei 2007 - 15:01

wetenschappers zeggen dat Gardners theorie niet wetenschappelijk aan te tonen is. Ze zeggen dat de 8 criteria waaraan een intelligentie moet voldoen, om het tot een aparte categorie te mogen benoemen, volkomen willekeurig zijn.
Ze zeggen ook dat Gardner gewoon een verkeerd beeld heeft van hoe psychologen met de huidige intelligentiegegevens (IQ-testen) omgaan. Psychologen zien een IQ uitslag heus niet als allebepalend en ze zien dat dit ook niets zegt over andere kwaliteiten.
Gardner haalt woorden door elkaar. De psychologe Scarr (1985) vind dat Gardner er niet goed in slaagt om intelligenties te scheiden van andere kenmerken, zoals vaardigheden, competenties, vermogens en persoonlijkheidskenmerken. Volgens Scarr herdefinieert Gardner bijna alle menselijke kenmerken als intelligenties

#4


  • Gast

Geplaatst op 14 juni 2007 - 08:37

Probleem is oa dat IQ niet dŠt meet wat als intelligentie wordt gezien.
Begripsverwarring troef dus.

Intelligentie is een evoluerend begrip,afhankelijk van de omgeving.Iq is een psychometrische waarde die laat uitschijnen intelligentie te beschrijven maar het niet echt doet.

#5

Lathander

    Lathander


  • >1k berichten
  • 2501 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 juni 2007 - 21:00

In mijn mening hoeft iets niet wetenschappelijk te zijn om te kloppen. Het zit in onze genen dat we ergens in willen geloven dat we niet snappen... Darwin's theorie zelf kan dat bewijzen. Mensen passen zich aan aan hun noden en eeuwen is hen ingepompt dat ze iets nodig hebben in hun leven dat verklaart waarom ze bestaan, waarom ze liefde voelen.

De ontdekking van de laatste paar decenia gaan onze genen niet opnieuw terug doen veranderen. Het is, momenteel, een deel van de mens. We weten dat liefde bestaat, dat er dingen bestaan die we kunnen verklaren maar we willen ze niet verklaard zien.

Iets hoeft niet wetenschappelijk te zijn in iemand's gedachten om waar te zijn. Uiteindelijk kan je alles uitleggen met de wetenschap. Als we nu nog niet zien hoe, komt dat nog wel, daar twijfel ik niet over.

"Invisible Pink Unicorns are beings of great spiritual power. We know this because they are capable of being invisible and pink at the same time. Like all religions, the Faith of the Invisible Pink Unicorns is based upon both logic and faith. We have faith that they are pink; we logically know that they are invisible because we can't see them."






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures