Springen naar inhoud

Kronecker delta vereenvoudigen


  • Log in om te kunnen reageren

#1

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 20 november 2011 - 00:06

LaTeX

Ik zou dit willen vereenvoudigen, maar ik zie niet meteen hoe ik het op een systematische manier moet doen.

Iemand een tip?
Bedankt!
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 20 november 2011 - 00:17

Is één van de indices vast of lopen ze allen tot (bijv) m? Of lopen ze allen tot een ander getal (m, o, p)?
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#3

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 20 november 2011 - 00:21

Ik kan niet beter doen dan de context geven :)

kronecker.png

van 4.7-2 naar 4.7-3 zonder ik de gemeenschappelijke termen af. De index k lijkt me vast, want daar leiden we naar af, toch?
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#4

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 20 november 2011 - 11:34

Het lijkt me inderdaad ook dat k vast is.

Ik snap al niet hoe er aan de voorwaarde kan worden voldaan: LaTeX . Dan moeten je n'en 'oneindig' groot worden telkens i :) j?

Overigens verplaats ik dit even naar Wiskunde.
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#5

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 20 november 2011 - 12:08

Die voorwaarde houdt in dat alle spanningen volgens hoofdrichtingen liggen (en dus is i=j), immers voor deze oriëntatie heb je pure normaalspanning en geen schuifspanning. Maar die voorwaarde speelt me ook parten, want kan je zomaar die veronderstelling maken? Volgens mij houdt het in dat er geen oplossingen zijn voor de maximale hoofdspanningen indien niet i=j. Met andere woorden, de maximale hoofdspanning treedt enkel op onder deze voorwaarde: i=j.
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#6

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 20 november 2011 - 12:16

Dat lijkt me inderdaad wel haast te moeten. Maar dan kun je nog meer weten, immers staat daar dan voor i = j: LaTeX .

Daar ben ik nog wat mee aan het spelen, maar volgens mij zou dat toch moeten helpen.
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#7

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 21 november 2011 - 22:54

Dat zal het waarschijnlijk zijn: i moet gelijk zijn aan j. Bijgevolg wordt de uitdrukking uit post 1: LaTeX . Aangezien de uitdrukking wordt gelijk gesteld aan 0, verdwijnt die 2. Alles klopt dan!

Bedankt voor je hulp!
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#8

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 21 november 2011 - 22:57

Graag gedaan :). Succes nog!
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#9

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 25 december 2011 - 11:43

Ter volledigheid, om er nog even op terug te komen: LaTeX is - volgens mijn inzicht nu- de normalisatievoorwaarde voor een normaalvector, je kan het prima herschrijven als LaTeX

En verder heb je dat voor (i=j) dat de eerste twee termen dezelfde worden en de laatste twee eveneens. de twee valt dan inderdaad weg.
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#10

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 26 december 2011 - 16:41

..//.. je kan het prima herschrijven als LaTeX

..//..

Hoezo dat? Ik geloof je wel, maar dan vind ik dat boek een vreemde (misbruikte?) notatie hanteren.
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#11

aestu

    aestu


  • >250 berichten
  • 254 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 december 2011 - 21:49

Je eist gewoon dat n een eenheidsvector is. Het komt hier handig uit om LaTeX te schrijven in die vorm. Met de uitdrukking in je eerste post op zich kan je niets doen. Je moet die contraheren met LaTeX en je Kronecker delta's daarop laten inwerken.

Veranderd door aestu, 26 december 2011 - 22:01


#12

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 26 december 2011 - 21:53

Ja, dat is gewoon een andere verwoording van wat IPIT al zei. Maar ik zie dat niet. In mijn ogen staat er LaTeX en niet LaTeX . In dat laatste geval ben ik het eens met jullie. In het eerste geval zie ik het niet.

-edit- ik had gereageerd voor jouw toevoeging. Ik zie het helaas nog niet echt, maar ben ook niet bekend met een notatie als ni.
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#13

aestu

    aestu


  • >250 berichten
  • 254 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 december 2011 - 22:03

Er wordt de Einstein sommatieconventie gebruikt. De sommatie wordt impliciet verondersteld. De indices boven en onder hebben hier geen belang. ( wel in dingen zoals differentiaalmeetkunde )

Veranderd door aestu, 26 december 2011 - 22:04


#14

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 26 december 2011 - 22:04

Aha okee... Iets uit de Fysica, die conventie :)? Het verklaart alleszins veel. Dank!
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#15

aestu

    aestu


  • >250 berichten
  • 254 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 december 2011 - 22:05

Inderdaad





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures