Springen naar inhoud

Kernwapens


  • Log in om te kunnen reageren

Poll: Elk land mag kernwapens bezitten (63 gebruiker(s) hebben cast gestemd)

  1. Ja (12 stemmen [19.05%])

    Percentage van stemmen: 19.05%

  2. Nee (51 stemmen [80.95%])

    Percentage van stemmen: 80.95%

Stem Gasten kunnen niet stemmen

#1

B__

    B__


  • >25 berichten
  • 91 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 oktober 2005 - 13:23

Waarom mag bv Iran geen kernwapens hebben en bv de US wel?

Ben het er wel mee eens maar dit is zo denk ik omdat ik ook westers ben. Ik kan me voorstellen dat Iraniers dit toch heel anders zien..

Geen kernwapens wereldwijd heeft overigens mijn voorkeur..
Alles kan als t maar leuk is..

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Chriis

    Chriis


  • >250 berichten
  • 664 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 oktober 2005 - 13:39

Daarom is de doelstelling ook dat er geen nieuwe landen bij komen met kernwapens, en dat degene die kernwapens bezitten hun capaciteit afbouwen.

http://nl.wikipedia....iferatieverdrag

#3

Elmo

    Elmo


  • >1k berichten
  • 3437 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 oktober 2005 - 14:01

Geen kernwapens heeft mijn voorkeur, maar is helaas onrealistisch. Om een eerlijke relatie tussen landen mogelijk te maken, denk ik daarom dat het beter is dat elk land kernwapens zou moeten mogen bezitten.
Never underestimate the predictability of stupidity...

#4

GJ_

    GJ_


  • >250 berichten
  • 802 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 oktober 2005 - 14:57

Het "aardige" is nu dat juist het enige land dat ooit kenrwapens als massavernietigingswapen heeft ingezet nu met geweld verdere verspreiding wil voorkomen. En dat zonder zelf echt af te bouwen.

#5

Lala

    Lala


  • >1k berichten
  • 3149 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 oktober 2005 - 15:00

ik ben ook tegen verder verspreiding van kernwapens, en de naties die nu inbezit zijn van kernwapens, zouden daar eigenlijk meteen afstand van moeten doen.....macht is slecht voor de mens. :shock:
Appareo decet nihil munditia?

#6

GJ_

    GJ_


  • >250 berichten
  • 802 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 oktober 2005 - 15:15

....macht is slecht voor de mens. :shock:

...in het bijzonder voor de medemens

#7

Brownie

    Brownie


  • >250 berichten
  • 292 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 oktober 2005 - 17:00

Om een eerlijke relatie tussen landen mogelijk te maken, denk ik daarom dat het beter is dat elk land kernwapens zou moeten mogen bezitten.

Maar dan loop je wel een erg groot risico dat (kleine) landen die bestuurd worden door 'foute' regimes er zo nu en dan een naar de buurman afschieten. Ik denk dan aan lichte kernbommen of in elk geval vuile bommen in bijvoorbeeld West-Afrika. Vraag is wel of zij de kennis en geld daarvoor in huis kunnen halen.
In denk dat de VN en in elk geval Amerika daar niet zo happig op reageren dan op Iran (olie) en Noord-Korea (communisme).

Bovenal is geen kernwapens inderdaad de beste oplossing.
"Not everything that can be counted counts, and not everything that counts can be counted." (A. Einstein)

#8

wim600008149

    wim600008149


  • >250 berichten
  • 575 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 oktober 2005 - 18:40

Ik heb nee gestemd. Vanzelfsprekend zou een wereldwijde ban van alle
kernwapens het mooist zijn, maar da's jammer genoeg utopisch. Toch heb
ik liever niet dat bepaalde landen kernwapens zouden hebben.
Persoonlijk vind ik de Amerikanen op een aantal vlakken bijzonder
hypocriet, maar dat neemt niet weg dat ik toch vind dat ten allen tijde
moet vermeden worden dat landen zoals bijvoorbeeld Iran ooit een
kernbom zouden kunnen hebben.

#9

Anthrax

    Anthrax


  • >250 berichten
  • 486 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 oktober 2005 - 19:43

ik heb neen gestemd, ik vind zelf dat geen enkele land (of beweging) kernwapens mag bezitten, ze zijn namelijk in mijn ogen nergens goed voor. Ik moet er echter we bij vertellen dat ik moderne wapens en oorlogvoerig heel laf en saai vind en dat ik veel liever nog altijd middeleeuwse wapens en oorlogen zou hebben, veel eerlijker...

EDIT:

elk wapen dat meer dan 10 mensen tegelijk kan verwonden/doden is slecht.
Homer: "in this house we obey the rules of thermodynamics!".

#10

Antoon

    Antoon


  • >1k berichten
  • 1750 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 oktober 2005 - 19:57

Ik heb nee gestemd maar ik ben wel van mening dat de landen die het nu volgens de oficiële regels die voor ons gelden wel legaal atoomwapens mogen hebben zo als de VS.

het verschil tussen deze landen is dat er in het ene land een of andere dicatator aan de macht is gekomen die zijn macht niet kent. en heel belangrijk hij kan in zijn eentje zeggen "Ik wil een bom erop" en dan moet dat gebeuren, en de mening van 1 zot persoon is natuurlijk niet de dood van vele mensen waard. maar ik denk dat ze aan het eind van de 2e wereld oorlog erg verstand gebruikt zijn. De oorlog was in één klap afgelopen. En de VS zal ook niet zomaar een bom gooien als Bush dat wil, daar komt voor hen veel meer bij kijken.

#11

Iwerke

    Iwerke


  • >250 berichten
  • 407 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 oktober 2005 - 20:01

elk wapen dat mensen kan vernietigen is slecht...

ik weet ook wel dat het niet altijd zo simpel is maar in het verleden heeft men gestreden om de domste dingen. de mens is niet kundig genoeg om met wapens om te gaan laat staan massavernietigingswapens.

ik heb dus uiteraard nee gestemd
I know not with what weapons World War III will be fought, but World War IV will be fought with sticks and stones.
_-'-.Albert Einstein.-'-_

#12

Edwin

    Edwin


  • >25 berichten
  • 96 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 oktober 2005 - 00:23

nee natuurlijk niet..massavernietigingswapens zijn per defenitie slecht.woord zegt het al..massavernieting.waarom in vredesnaam behouden.Om de zogenaamde wereldvrede te behouden?.Tis meer om een bepaalde machtspositie te handhaven en ook dat is vaak slecht..dus nee

#13

Mario

    Mario


  • >100 berichten
  • 141 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 oktober 2005 - 01:02

Sterker nog ieder land MOET kernwapens hebben...dan durft er geen enkel land dit gebruiken tegen een ander want dan zijn ze zelf de pineut...en geloof mij dat is het laatste wat dictators en terroristenLEIDERS willen.
Veldslagen winnen betekend niet dat je de oorlog zal winnen...

#14

Pennywise

    Pennywise


  • 0 - 25 berichten
  • 6 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 12 oktober 2005 - 10:29

Ja dat is natuurlijk de wereld op zijn kop. Het zou veel beter zijn als er geen kernwapens waren.

#15

Iwerke

    Iwerke


  • >250 berichten
  • 407 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 oktober 2005 - 12:41

ja mario ik denk dat dat een beetje overdreven is al zit er wel iets in.

maar als er nu niemand kernwapens zou hebben zou men niet bang moeten zijn dat een land een kernwapen inzet want dan heeft geen enkel land er geen.


maarja het zal waarschijnlijk nooit zover komen dat Amerika zijn kernwapens gaat weg doen.
I know not with what weapons World War III will be fought, but World War IV will be fought with sticks and stones.
_-'-.Albert Einstein.-'-_





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures