Springen naar inhoud

Geo-engineering is de oplossing voor het ecosysteem


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Miels

    Miels


  • >5k berichten
  • 14507 berichten
  • Beheer

Geplaatst op 01 december 2011 - 21:33

Terwijl we met zijn allen weten wat de mensheid met het ecosysteem van de aarde heeft gedaan, lijkt de oplossing hiervoor even ridicuul als geniaal. De Nederlandse Nobelprijswinnaar Paul Crutzen stelt voor om het effect van reusachtige vulkaanuitbarstingen te imiteren door flinke hoeveelheden zwavel de lucht in te schieten. Dit weerkaatst het zonlicht, waardoor de temperatuur op aarde weer flink kan dalen. Maar laten we eerlijk zijn, het zou niet de eerste keer zijn dat onze geniale ideeën de aarde nog meer om zeep helpen. Om zwavel in zulke hoeveelheden te produceren zullen bovendien gigantische installaties nodig zijn, welke ook weer een effect op het milieu zouden kunnen hebben. En wat voor bijeffecten heeft het zwavel nog meer, op levende organismen bijvoorbeeld? Wat doet het met de ozonlaag?

Zulke projecten, ook wel geo-engineering genoemd, zijn misschien te hoog gegrepen voor de mens zeggen sommigen. Maar door niets te doen, gaan we het klimaatprobleem ook niet oplossen. Onze ambitieuze plannen lopen nu al niet echt van een leien dakje, en dat is nog maar om de opwarming binnen pakweg 50 jaar te stoppen, eigenlijk rijkelijk te laat.

Geo-engineering is de enige praktische oplossing die we nog hebben.

We zijn benieuwd naar je mening!

Never be afraid to try something new. Remember, amateurs built the ark. Professionals built the Titanic


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Filipken

    Filipken


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 02 december 2011 - 23:52

Geo-engineering is de enige praktische oplossing die we nog hebben.

We zijn benieuwd naar je mening!


Miels, ik twijfel niet aan al die goede bedoelingen, en ik ben er van overtuigd dat de mens dit op lange termijn zou kunnen sturen op een of andere manier ware het niet dat men momenteel niet enkel tegen de natuur moet opboksen maar het kapitaal is voor sommigen belangrijker dan het welzijn van de mensen.

http://www.bovendien...inanciele-elite

Zo zijn verschillende projecten in de mist gegaan, o.a. superbatterijen die op de markt kwamen,
alles werd opgekocht en de fabriek ontmanteld, ik vind dit onbegrijpelijk dat dit zomaar kon, maar volgens men spreekwoordelijk zegt heeft iedereen zijn prijs.....
Het is waarschijnlijk nog de tijd niet om eraan te beginnen en eens ernstig na te denken waar we (ze) mee bezig zijn.

Groeten.

#3

ideeMarcidee

    ideeMarcidee


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 03 december 2011 - 00:43

Twee redenen waarom dit geen goed idee is:
1. houdt deze deken nu al het zonlicht tegen of houdt het alle warmte vast?
2. met dit experiment zou de hele wereldbevolking het eens moeten zijn, omdat je mikt op een wereldwijd ingrijpen: er wordt een beslissing gemaakt die gevolgen heeft voor al het leven op Aarde.

#4

penpal

    penpal


  • >25 berichten
  • 87 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 december 2011 - 02:52

co2 terugfossiliseren !

co2 in biomassa (riool, landbouwresten) ondergronds opslaan (2,75 ton co2 = 1500 m3 per 2 m3 biomassa, bijna zoveel als vloeibaar co2 bij 57 bar , dat is namelijk 1672 m3 oid per 2 m3). Ondergronds, in zoutkoepels of gewoon overdekt in metaanvergistings-tanks die tezamen evenveel biomassa bevatten als we teveel aan fossiele brandstoffen verstookt hebben, dan hebben we het evenwicht teruggedrongen en kunnen we het zelfs per ongeluk ongewenst koud maken .....

Dus niet alleen uitstoot van co2 besparen maar : co2 terugfossiliseren ! naar een nieuw evenwicht tussen (extra) overdekte biomassa en atmosfeer, dus tussen organisch gebonden c(o2) en vrij zwevende co2 .

er is maar 2/9 deel co2 te veel in de lucht , de overige 7/9 deel hoort daar, is verantwoordelijk voor de volledige biomassa productie op aarde en net als de rest volmaakt onschadelijk voor de volksgezondheid, hoogstens een beetje teveel voor het klimatologisch evenwicht !

laat die natuur voor ons die co2 uit de atmosfeer halen met haar bekende kunstje en stop het als biomassa onder de grond,

we doen het al een beetje door een boom te planten ter compensatie als we gaan vliegen, co2 in hout is co2 in biomassa opslaan, hoogstens dat hout nog even voorgoed begraven.

Een middeleeuwse beerput zit nog altijd vol poep, dus onze riolering ondergronds is een acuute oplossing !!!

http://www.meergeluk.../globalcooling/

dus ja,

geo engineering als hier door mij voorgesteld, en natuurlijk vast niet door mij alleen, is de oplossing voor het eco-systeem, althans het broeikaseffect.
De vervuiling van het eco-systeem is een ander verhaal, uitroeiing ook.

(co2 is gevaarlijk voor mensen bij een gehalte boven de 10 % maar in kassen is dat juist extreem gunstig voor plant en opbrengst, met ledlamp op zonnekracht en 10 % waterverbruik op elke gewenste kleine schaal kunnen we dankzij plantlab de aarde aan de natuur teruggeven en de hele landbouw kan ondergronds ! ook geo-engineering. Zeewater kan rondgepompt in buizenstelsels die verdampen in een moederbuis waaruit snachts zoetwater sijpelt dat hele woestijnen irrigeert, ook eco-engineering)

(water in buizen langs bergbeekjes omhoog pompen opdat dezen blijven stromen en zalmen hun paaigebied vinden ... etc. )

maar de plastic-soep en kwikvervuiling en de erosie en de bestuiving met kwastjes wegens vergiftigde bijen ....
pen pal voor verwondering en ontferming ( liefde is gunnen )

#5

marcs

    marcs


  • 0 - 25 berichten
  • 1 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 03 december 2011 - 07:52

"...En wat voor bijeffecten heeft het zwavel nog meer, op levende organismen bijvoorbeeld?..."
Deze vraag gesteld in de inleidende tekst moet naar mijn mening tot voorzichtigheid aanmanen.
Wat gebeurde er met het element zwavel en wat waren de neveneffecten bij vulkaanuitbarstingen uit het verleden?
Is hier iets over neergeschreven?

#6

Schonedal

    Schonedal


  • >25 berichten
  • 33 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 03 december 2011 - 11:54

Naar mijn idee wordt er al genoeg zwaveldamp de atmosfeer in geschoten tijdens de oud en nieuw viering.

#7

tomvdberg

    tomvdberg


  • 0 - 25 berichten
  • 8 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 03 december 2011 - 14:12

Miels, ik twijfel niet aan al die goede bedoelingen, en ik ben er van overtuigd dat de mens dit op lange termijn zou kunnen sturen op een of andere manier ware het niet dat men momenteel niet enkel tegen de natuur moet opboksen maar het kapitaal is voor sommigen belangrijker dan het welzijn van de mensen.

http://www.bovendien...inanciele-elite

Zo zijn verschillende projecten in de mist gegaan, o.a. superbatterijen die op de markt kwamen,
alles werd opgekocht en de fabriek ontmanteld, ik vind dit onbegrijpelijk dat dit zomaar kon, maar volgens men spreekwoordelijk zegt heeft iedereen zijn prijs.....
Het is waarschijnlijk nog de tijd niet om eraan te beginnen en eens ernstig na te denken waar we (ze) mee bezig zijn.

Groeten.


Vreemd eigenlijk, want wat ben je met geld zonder aarde?

Geld was een handig hulpmiddel...

#8

dickgoossens

    dickgoossens


  • 0 - 25 berichten
  • 3 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 04 december 2011 - 10:43

Dat het de verkeerde kant opgaat met ons klimaat, is ons ontertussen wel duidelijk geworden. De seizoenen veranderen, de temperatuur stijgt, gletsjers trekken zich terug en de lijst is nog langer. Geo engineering lijkt hiervoor oplossingen te bieden, maar ingrijpen in een zo complex regelsysyteem is ontzettend lastig. We hebben niet eens modellen die met elkaar overeenstemmen, laat staan dat we ingrepen eenduidig kunnen simuleren. Voor we het weten zitten we met een jojo effect, of erger nog, met een global cool down.

De maatregelen om de CO2 uitstoot te verminderen zijn alleen maar toe te juichen, maar als we dan toch ergens actief iets willen proberen is het naar mijn bescheiden mening het afdekken van grote stukken ijs met isolerende en reflecterende dekens. Een test heeft een positief effect laten zien, het ijs blijft significant kouder. Deze oplossing is redelijk low tech, wel duur en praktisch lastig uit te voeren. Maar mocht het verder niets doen aan global warming, dan zijn de ijsvlakten daartegen in ieder geval beter beschermd en zal het waterpeil werledwijd wat minder snel stijgen.

Nog even voor de duidelijkheid: we hoeven het niet te doen voor het milieu, want dat is wat het is, warm of koud. We moeten het doen om het milieu zo te houden dat wij er in kunnen overleven.

#9

mvbandit650

    mvbandit650


  • >25 berichten
  • 54 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 december 2011 - 18:27

Het idee van Paul Crutzen lijkt mij op het eerste gezicht een laatste ultieme redmiddel. Een uit de categorie het doel heiligt het middel. Het is alleen de vraag of je hiermee niet andere problemen veroorzaakt. Van de geo-engineering heb ik verder weinig (of eigenlijk geen) verstand. Ik vind het CO2 probleem daarentegen net ondoorgrondelijk als de euro-crisis. De berichtgeving is vrij eenzijdig en vind ik vaak niet helder. Tegengeluiden krijgen weinig kansen (de bekendste docu is toch wel de The great warming swindle). Dat het klimaat verandert is duidelijk, dat CO2 daar een rol ik kan spelen is volgens mij ook duidelijk. Echter, als de nood werkelijk zo hoog is waarom worden er dan "symbolische" maatregelen genomen. Een paar voorbeelden.
Bedrijven kunnen het CO2 wat ze uitstoten "compenseren" door CO2 opties van anderen op te kopen. Hier gaat veel geld in om. DIt is eens gepasseerd bij de Keuringsdienst van Waarden. Het principe werkt als volgt: Een land met weinig industrie heeft weinig uitstoot. Bedrijven met veel uitstoot kunnen deze verkopen aan deze partijen. Hierdoor daalt hun CO2 uitstoot alleen op papier, niet netto.

Op steeds meer snelwegen mag er binnenkort 130 gereden worden. Dit is mogelijk volgens het ministerie omdat de auto's steeds groener worden, dus kan er harder gereden worden zonder dat er meer uitstoot is. Dat zou dus betekenen dat de uitstoot bij 120 lager is en er dus mogelijkheden ontstaan om de totale uitstoot te verminderen.
Bij 130 verbruikt men echter meer benzine, dus dat levert meer inkomsten op via accijnzen.

Zo zijn er meerdere voorbeelden te vinden over "groen" ondernemen. Ik vind vele niet echt overtuigend.

Zoals gezegd is mijn kennis op het gebied van geo-engineering gering, maar het voorbeeld van penpal lijkt mij redelijk goed uitvoerbaar en is denk zeker het onderzoek waard. Is iets minder grensoverschrijdend dat zwavel de lucht in schieten.
"Life is what happens while you are busy making other plans." - John Lennon

#10

dfennema

    dfennema


  • >25 berichten
  • 33 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 04 december 2011 - 19:30

Het klinkt als een risicovol plan. Leuk bedacht, maar waarschijnlijk op de tekentafel alleen uitvoerbaar. Ondertussen zijn er naast voorstanders van de these dat CO2 uitstoot door de mens klimaatveranderingen teweeg brengen ook grote groepen tegenstanders. Andere oorzaken worden ook genoemd. Er is ook een groep wetenschappers die aangeven dat dit de voorbode is van een naderende ijstijd, activiteit van de zon of ompoling van de aarde. Zolang daarover nog geen consensus bestaat moeten we niet eens willen om aan ons milieu te knoeien. De mensheid overschat zich naar mijn mening grenzeloos niet alleen op het gebied van inzicht maar ook op het gebied van invloed dat we zouden kunnen uitoefenen op ons milieu.

#11

ProtFromKPAX

    ProtFromKPAX


  • 0 - 25 berichten
  • 3 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 07 december 2011 - 17:18

De mensheid wist niet waar ze mee bezig was toen ze de boel om zeep hielp (en nog steeds doet).
En waarom zouden we dat nu plotseling wel weten?

Eco-engineering bestrijdt de symptomen zodat we met zijn allen gewoon door kunnen blijven gaan waar we goed in zijn: ons eigen nest vervuilen (inclusief mea culpa).
Het is dus geen oplossing maar een uitstel of mogelijk zelfs een catalysator. Wie het weet mag het zeggen.

#12

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 08 december 2012 - 07:49

Dit verscheen op televisie over geo-engineering.
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures