Wetenschapsforum

Eigenlijk staat de vraag in de titel: Kan iedereen een goede wetenschapper (wiskundige, chemicus, bioloog, ...) worden?

Dus is het mogelijk dat wanneer ge uzelf voldoende inspant ge een wetenschapper kunt worden? Of zijn er nog veel andere factoren die meespelen? Ik kan begrijpen dat enig inzicht wel noodzakelijk is, maar toch zou ik graag andere meningen willen horen (natuurlijk is 'goed' relatief)

Antwoord: neen. Zo had ik zelf graag een groot wetenschapper geworden, maar ik ben er te dom voor. Bepaalde zaken gaan mijn pet te boven, het lukt mij maar niet daar een heldere voorstelling van te maken. Bijvoorbeeld het tensor-begrip wat je voor de algemene relativiteitstheorie nodig hebt. Ook heb ik grote moeite het overzicht te bewaren bij gecompliceerde (algebraïsche) berekeningen.

Met doorzettingsvermogen kan iedereen ver komen, maar omdat we niet het eeuwige leven hebben raak je op zeker moment hopeloos achter bij de slimmere jongens en meisjes.

Gelukkig blijven er ook voor de mindere goden nog genoeg interessante vraagstukken over.

P.S. Ik heb in de titel per abuis "groot" in plaats van "goed" gelezen. Een goed wetenschapper is voor een ieder met een zekere intelligentie misschien wel mogelijk, dat is dan meer een kwestie van fatsoen en kritische zin.

Wat versta je onder een 'goed' wetenschapper? Want dat is vrij subjectief begrip natuurlijk.

Wat versta je onder een 'goed' wetenschapper? Want dat is vrij subjectief begrip natuurlijk.

Dan kan ik het beter verdraaien naar: 'Kan iedereen een wetenschapper worden?'

Dan kan ik het beter verdraaien naar: 'Kan iedereen een wetenschapper worden?'

Die vraag is zonder meer te beantwoorden: nee, niet iedereen kan een wetenschapper worden. Even een aanvullende vraag: wat bedoel je precies met wetenschap? Bedoel je daar, zoals het meestal wordt geïnterpreteerd, uitsluitend de (empirische) natuurwetenschappen mee of ook de sociale wetenschappen, of bedoel je er een formele wetenschap als wiskunde of een van de andere wetenschappen, zoals juridische of taalwetenschappen, mee?

Iedereen kan wetenschapper worden, net zoals iedereen brood kan bakken. De een is er echter beter in dan de ander.

Iedereen kan wetenschapper worden, net zoals iedereen brood kan bakken. De een is er echter beter in dan de ander.

Laten we goed definiëren als 'tenminste een master diploma behaald'. Dan wordt het antwoord neen.

Wellicht is het beter een lijstje te maken met talenten die je als wetenschapper beslist nodig hebt.

'tenminste een master diploma behaald'

Lijkt me compleet irrelevant. Ik denk dat zoiets net tegenwerkt om een goede wetenschapper te worden Soms is het handiger om geen enkele kritische zin meer te hebben om je diploma te kunnen halen. Ik ken meer dan genoeg mensen die ik erg wetenschappelijk zou noemen zonder diploma en ik ken er die erg goedgelovig zijn met een diploma.

Even een aanvullende vraag: wat bedoel je precies met wetenschap?

Ik wilde voornamelijk het volgende vragen: Kan iedereen een wiskundige worden? Maar vermits we hier op een wetenschapsforum zitten heb ik het maar uitgebreid naar 'wetenschapper'.

Soms is het handiger om geen enkele kritische zin meer te hebben om je diploma te kunnen halen.

Bwa, is kritische zin en zelfstandigheid niet wat je hoort te bewijzen met je masterproef?

Akkoord, een diploma is zeker geen voldoende voorwaarde, maar in mijn ogen wel een minimum. Alleen al maar om serieus genomen te worden. Ik denk niet dat je veel kan publiceren zonder verbonden te zijn aan een academische instelling.

Ik denk niet dat je veel kan publiceren zonder verbonden te zijn aan een academische instelling.

Je moet publiceren om een (goede) wetenschapper te zijn Dan zien we een (goede) wetenschapper toch echt als iets helemaal anders.

Voor mij is een goede wetenschapper iemand die op basis van inzicht, logica en een gezonde kritische zin volgens de wetenschappelijke principes verder kan bouwen op zijn waarnemingen en kennis om zelf nieuwe kennis te bereiken en theorieën kan opstellen die niet noodzakelijk nieuw hoeven te zijn in de wereld, maar die hij wel zelf bedacht heeft en die kritische toets weerstaan en hem in staat stellen voorspellingen op te stellen over nieuwe waarnemingen.

Ik weet niet of je het boek gelezen hebt, maar de ultieme leider van het universum in The Hitchhiker's Guide van Douglas Adams is voor mij de ideale wetenschapper.

O ja, als het over wiskunde gaat, echt iedereen kan een goede wiskundige worden.

Je moet publiceren om een (goede) wetenschapper te zijn Dan zien we een (goede) wetenschapper toch echt als iets helemaal anders.

Gepubliceerd worden is toch een teken dat erkende wetenschappers jouw werk gelezen hebben en het ermee eens zijn.

Al steun ik jouw definitie wel.

O ja, als het over wiskunde gaat, echt iedereen kan een goede wiskundige worden.

Hier volg ik je helemaal niet. Je kan het draaien of keren hoe je wil maar de meerderheid van de mensen is daar echt gewoon niet slim genoeg voor. Hier zie ik 'goede wiskundige' wel als iemand die mee kan met de moderne wiskunde. (Wat je niet meer in het middelbaar ziet.) Die dingen kosten echt wel meer dan gewoon oefening.

O ja, als het over wiskunde gaat, echt iedereen kan een goede wiskundige worden.

Hier volg ik je helemaal niet. Je kan het draaien of keren hoe je wil maar de meerderheid van de mensen is daar echt gewoon niet slim genoeg voor. Hier zie ik 'goede wiskundige' wel als iemand die mee kan met de moderne wiskunde. (Wat je niet meer in het middelbaar ziet.) Die dingen kosten echt wel meer dan gewoon oefening.

Hoe graag ik ook zou willen dat het anders was, volgens mij heeft Xenion gewoon gelijk. Als 317070 een manier weet om iedereen bijvoorbeeld de tensorrekening of de theorie van stochastische processen bij te brengen hoor ik dat graag.

Toch volg ik 317070. Tenminste, als hij bedoelt dat een onbeperkte hoeveelheid tijd voldoende is. Iemand die een eenvoudige redenering kan maken, kan dat ook voor een moeilijkere, alleen heeft de ene persoon daar maar even voor nodig, en de andere een pak langer. Het is een kwestie van de redenering maar in klein genoege stapjes te splitsen. Dat gaat dan over de wiskunde vatten. Als je met wiskundige impliceert dat je zelf ook met nieuwe dingen op de proppen moet komen, dan vrees ik ervoor dat het inderdaad niet voor iedereen haalbaar is.