Springen naar inhoud

warmte


  • Log in om te kunnen reageren

#1

semmm

    semmm


  • 0 - 25 berichten
  • 20 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 17 oktober 2005 - 18:41

hallo, weet iemand hoeveel energie het kost om een huis op te warmen, (gemiddeld bijvoorbeeld per graad de hoeveelheid energie), ik heb lopen zoeken op internet maar kan de goede sites blijkbaar niet vinden, ik ben ook erg geinteresseerd in hoe snel een huis afkoelt (dat kan allemaal gemiddeld), het is misschien een moeilijke vraag, maar ik hoop dat iemand toch kan helpen

bvd!

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 6610 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 17 oktober 2005 - 19:03

Ik begrijp niet precies wat je bedoelt, maar ik zal een poging wagen om te komen tot een aanzet voor het antwoord.
Daarvoor moet je eerst wat concreter uitleggen wat je bedoelt. Wil je weten hoeveel energie het kost om van een bepaalde temperatuur naar een bepaalde hogere temperatuur te komen? Of wil je weten hoeveel energie het kost om een bepaalde temperatuur te handhaven?
Voor het antwoord heb je ook informatie nodig over de constructie van het huis, de materialen, de warmtecapaciteit van die materialen en de isolerende eigenschappen van die materialen.

Jaren geleden heb ik eens een transmissieberekening gemaakt voor mijn eigen huis. Dat was om te weten hoe groot ik mijn CV ketel moest kiezen.
Daarvoor heb ik een paar boeken uit de bibliotheek gehaald en ben eerst een paar avonden aan het studeren geweest. Het is een onderwerp waar heel wat bij komt kijken en het is dan ook niet zo maar even uit de losse pols aan te geven hoe het werkt.
Dus ik zou zeggen, kom maar op met je nadere info.

#3

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44872 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 17 oktober 2005 - 19:12

hangt af van:
- K-waarde (warmtedoorlatendheid) van muren, ramen vloer en dak: hoe slechter geisoleerd, hoe meer warmteverlies
- oppervlakte muren, ramen vloer en dak: eigenlijk, ruwweg hoe groter het huis, hoe groter het warmteverlies
- temperatuurverschil binnen-buiten gemeten over elk van deze oppervlakten (hoe groter dit verschil, hoe groter het warmteverlies(in een huizenrij zal de tussenwoning altijd minder warmte verliezen dan een kopwoning))
- blootstelling aan wind: hoe sneller de luchtstroom langs het huis, hoe groter het warmteverlies (hoe kleiner de laminaire laag door de buitenmuren opgewarmde lucht, dus hoe groter de temperatuursgradi"ent in die laminaire laag))
- luchtvochtigheid binnen en buiten(hoe hoger de luchtvochtigheid, hoe groter het wamteverlies(sneller warmtetransport))
- mate van (ongecontroleerde) ventilatie
- rendement van het verwarmingsapparaat
- de warmte-behoefte van de inwoners
- ben ik nog belangrijke factoren vergeten, ik geloof het niet.

Als je van alle huishoudens de energierekening zou krijgen, en je zou die in een kansgrafiek uitzetten, dan denk ik dat je een vrij platte, brede Gauss-kromme zou krijgen, en dat een gemiddelde waarde dus betrekkelijk weinig nuttige informatie zou geven.

Wat is eigenlijk de achtergrond van je vraag?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#4

semmm

    semmm


  • 0 - 25 berichten
  • 20 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 17 oktober 2005 - 19:20

ja ik wil weten hoeveel energie het kost om een huis te verwarmen van een bepaalde temperatuur naar een andere temperatuur, ik hoef geen preciese getallen te hebben maar ik vroeg mij af of nuon of een of andere bedrijf niet ergens de gemiddelde energie heeft staan wat het kost om bijvoorbeeld een huis van 2 etages en 60 m^2 op te warmen, ik wil namelijk weten of ik beter 's avonds mij termostaat an kan laten staan of uit en dan in de ochtend (automatisch) beginnen met verwarmen, wat kost namelijk meer energie? het handhaven van een temperatuur over een langere tijd of het opwarmen van een lage temperatuur naar een hogere (met een redelijk groot verschil)

#5

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44872 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 17 oktober 2005 - 19:49

Zo, nou komen we ergens

ik wil namelijk weten of ik beter 's avonds mij termostaat an kan laten staan of uit en dan in de ochtend (automatisch) beginnen met verwarmen, wat kost namelijk meer energie? het handhaven van een temperatuur over een langere tijd of het opwarmen van een lage temperatuur naar een hogere (met een redelijk groot verschil)


Toen mijn installateur een paar jaar geleden bij mij een HR ketel kwam installeren kreeg ik het advies om 's nachts de thermostaat niet te laag te zetten. Het argument was dat de ketel beter rendeerde als de watertemperatuur niet te hoog hoefde te worden, omdat dan meer rookgaswarmte in het water zou gaan, en de rookgassen koeler de schoorsteen uit konden. Als je 's ochtends een koud huis moet opstoken, heb je op korte tijd veel warmte nodig, zal de watertemperatuur in het systeem hoog moeten zijn, de rookgassen minder kunnen afkoelen, en gooi je in die tijd dus ook relatief meer warmte door de schoorsteen naar buiten.

Persoonlijk heb ik dit naar het rijk der fabelen verwezen, omdat ik meende dat de warmte die door de muren etc van mijn oude, slecht geisoleerde huis verloren zou gaan gedurende een hele nacht wel meer moest zijn dan dat extra schoorsteenverlies gedurende zeg 'es een uurtje opstoken 's ochtends.

Maar er aan gerekend heb ik nooit. Is er een verwarmingstechnicus in de zaal? Klazon?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#6

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 6610 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 17 oktober 2005 - 20:13

...... Het argument was dat de ketel beter rendeerde als de watertemperatuur niet te hoog hoefde te worden, omdat dan meer rookgaswarmte in het water zou gaan, en de rookgassen koeler de schoorsteen uit konden.

ik ben wel geen verwarmingsdeskundige, maar ik heb me er indertijd wel in verdiept. Eťn van de maatregelen die ik heb genomen is dat het totale vermogen van de radiatoren ongeveer 2 keer zo groot is als het vermogen van de ketel. Doel: de watertemperatuur laag houden. Daardoor is er in de ketel een groter temperatuurverschil tussen de vuurhaard en het water, waardoor er meer warmte aan het water wordt overgedragen, dus hoger rendement. Precies wat je installateur vertelde.

Maar 's nachts de thermostaat niet te ver naar beneden zetten, dat is volgens mij onzin. De totale hoeveelheid warrmte die je in huis produceert gaat er via muren, ramen en daken weer uit, en die hoeveelheid warmte is groter naarmate de binnentemperatuur hoger is.
Dus de thermostaat zo laag mogelijk is altijd gunstig voor de stookkosten.
Het enige nadeel is dat je 's morgens meer tijd nodig hebt om de boel weer op temperatuur te krijgen. Die tijd is in eerste instantie afhankelijk van de hoeveelheid lucht die je moet opwarmen, dus de inhoud van het huis. Maar daarnaast ook van de hoeveelheid warmte die de muren opnemen, die vormen de grootste warmtebuffer.

Je kunt met een klokthermostaat zorgen dat het opwarmen al begint voordat je je tenen uit bed steekt. Er bestaan zelfs thermostaten die zelflerend zijn. Die programmeer je b.v. op: om 7 uur moet het 20 graden zijn. Afhankelijk van de buitentemperatuur begint hij dan om 6.30 of om 6.00 te stoken. En hij houdt zelf ook bij of het doel op tijd is gehaald. Zo niet, dan zal hij de volgende dag vroeger of later beginnen.
Zulke thermostaten zijn overigens pittig geprijsd en worden daarom wel in kantoren gebruikt, maar zelden in woonhuizen.

Bij mijn berekeningen ben ik er achter gekomen dat de grootste warmteverliezen optreden door de ramen en het dak. Dat is ook logisch als je er even over doordenkt. Dus als je gaat isoleren dan valt daar de grootste winst te halen.

#7

semmm

    semmm


  • 0 - 25 berichten
  • 20 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 17 oktober 2005 - 21:31

nou ja dat zou ik nou wel is precies willen weten eigenlijk, of de energie die je bespaart door 's avonds de verwarming uitzet bespaart, door pas 's ochtends weer te gaan verwarmen... daarom ben ik dus benieuwd hoeveel energie je nodig hebt om de temperatuur constant te houden... of het opwarmen naar een bepaalde temperatuur daarna lijkt het me een makkelijk rekensommetje, maarja ik hoor het wel ik zal me er even flink in moeten verdiepen wil ik precies bepalen hoeveel energie het kost om te verwarmen...

#8

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 6610 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 17 oktober 2005 - 22:44

Het 's nachts handhaven van een hoge temperatuur kost altijd meer dan het instellen van een lagere nachttemperatuur en het 's morgens weer op temperatuur brengen.
Je moet er niet meer achter zoeken dan het is. Alle warmte die je binnen verstookt gaat door de wanden en ramen naar buiten. Die hoeveelheid warmte is groter naarmate het temperatuurverschil tussen binnen en buiten groter is. Dus als je 's nachts de binnentemperatuur verlaagt verlies je minder warmte, zo simpel is het.

#9

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44872 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 17 oktober 2005 - 23:16

Laat ik voorop stellen dat ik het voor alle praktische gevallen helemaal met Klazon eens ben.

Maar zou je geen theoretische gevallen kunnen bedenken, (theoretisch, semmm, dus zet aub hoe dan ook je thermostaat lager 's nachts) waarin dit niet geldt.

Ik moet per tijdseenheid een bepaalde hoeveelheid energie mijn huis in pompen om het behaaglijk te houden. Ik zou dat kunnen doen door de ketel rustig op lage temperatuur te laten draaien. Er gaat dan relatief veel warmte door muren e.d. mijn huis uit, maar relatief weinig door de schoorsteen.

Als ik echter niet constant met water van 30 graden draai, maar het korte tijd naar 80 graden gooi :

stel een gemiddelde kamertemperatuur van 20 graden.
30-20=10
80-20=60

Zeg ik het dan goed als ik beweer dat ik dan per tijdseenheid dat de ketel brandt 6 keer zoveel energie mijn huis in kan pompen?

Dus of ik de ketel 1 uur laat branden op 30 graden, of bijvoorbeeld binnen een uur 2 x 5 minuten op 80 graden, ik breng dezelfde hoeveelheid warmte naar mijn huis.

Alleen in dat laatste gevel zal het rendement van mijn installatie veel lager liggen door hetere schoorsteengassen (verlies). Ik moet dan dus wel meer gas verstoken.

Als dit verhaal klopt, is de volgende vraag waar dat omslagpunt ligt, want dat dit verhaal niet geldt voor een hele nacht niet stoken en een uur 's ochtends op 60 graden is voor ons duidelijk (en hopelijk voor semmm ook). En als zo'n omslagpunt bestaat kletst mijn installateur niet helemaal uit zijn nek, maar verwart hij theorie misschien met praktijk.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#10

Antoon

    Antoon


  • >1k berichten
  • 1750 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 oktober 2005 - 23:19

Wij stoken een houtkackel. dat kost niets, behalve veel arbeid om het brandhout te krijgen

#11

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 6610 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 18 oktober 2005 - 06:58

.........Als ik echter niet constant met water van 30 graden draai, maar het korte tijd naar 80 graden gooi :  

stel een gemiddelde kamertemperatuur van 20 graden.  
30-20=10
80-20=60

Zeg ik het dan goed als ik beweer dat ik dan per tijdseenheid dat de ketel brandt 6 keer zoveel energie mijn huis in kan pompen? ...
.............................
, maar verwart hij theorie misschien met praktijk.

In je berekening kan ik helemaal met je meegaan. Bij een groter temp.verschil tussen water en kamer kun je meer energie uit je radiatoren persen.
Het rendement van de ketel loopt dan iets terug, omdat het temp.verschil tussen vuurhaard en water kleiner wordt. Maar het gaat daar over een marginaal verschil, aangezien de vuurhaard in de buurt van de 1000 graden zit. Dus het gaat om 1000-20 of 1000-80.

Er zal inderdaad ergens een omslagpunt zitten. Je moet dan ook niet voor een half uurtje de temperatuur verlagen, dat heeft weinig zin.
En er komt in het hele verhaal nog een aspect kijken: bij elke start moet een HR-ketel de vuurhaard spoelen en dan staat hij de restwarmte die nog in de ketel zit vrolijk naar buiten te blazen. Het zal niet veel zijn, maar als je veel starts hebt gaat het toch meetellen.
Bij elkaar komt er dus heel wat kijken om alle invloeden mee te nemen in de beschouwing.

Wat betreft het verwarren van theorie en praktijk: er wordt vaak gezegd: "ja maar dat is theorie, de praktijk is heel anders". Dat is een visie die ik bestrijd. In mijn opinie sluiten die naadloos op elkaar aan. En als er verschil tussen zit dan heb je een factor over het hoofd gezien en moet je de theorie herzien of aanvullen.

#12

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44872 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 18 oktober 2005 - 08:34

Wat betreft het verwarren van theorie en praktijk: er wordt vaak gezegd: "ja maar dat is theorie, de praktijk is heel anders". Dat is een visie die ik bestrijd.


Ja, dat is eigenlijk een slordige uitspraak. Die zouden we eigenlijk moeten vervangen door iets in de trant van "in de dagelijkse praktijk is het voldoende om dit effect van de theorie te verwaarlozen" of zo. Maar nou moeten we oppassen door de moderator niet naar het taalforum verwezen te gaan worden.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures