Springen naar inhoud

Verschil tussen modern en klassiek


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Iriss

    Iriss


  • 0 - 25 berichten
  • 1 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 19 oktober 2005 - 10:29

Wie kan mij nou eigenlijk vertellen wat het verschil tussen moderne en klassieke natuurkunde is :?: :shock: ;)

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Elmo

    Elmo


  • >1k berichten
  • 3437 berichten
  • VIP

Geplaatst op 19 oktober 2005 - 10:37

Simpelweg gezegd: modern = quantum
Never underestimate the predictability of stupidity...

#3

Antoon

    Antoon


  • >1k berichten
  • 1750 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 oktober 2005 - 11:04

Het forum geeft de volgende voorbeeld onderwerpen:
Klassiek:
Mechanica, akoestiek, optica, elektriciteit en magnetisme, thermodynamica, stromingsleer, enz.

wat geleid natuurkundige subvakken zijn.

en modern:
Kwantummechanica en relativistische natuurkunde: fotonen, quarks, lichtsnelheid, tijdsdilatie, Lorentzcontractie, tweelingparadox, elektronen, atoommassa, dipolen, spectraallijnen, enz.

dit lezend kun je zeggen dat het zoals Elmo al zei qwantum is, maar ook relativistisch.

Op het forum worden ze niet samen gevoegd ,maar is sterrenkunde en de moddel van het ontstaan van het helal ook geen moderene natuurkunde.

Want je zou ook kunnen zeggen.
Klassiek is de natuurkunde van tijd voor 1900 en modern de natuurkunde van de tijd na 1900 (of is dit weer onzin?)

#4


  • Gast

Geplaatst op 19 oktober 2005 - 13:21

Het forum geeft de volgende voorbeeld onderwerpen:
Klassiek:
Mechanica, akoestiek, optica, elektriciteit en magnetisme, thermodynamica, stromingsleer, enz.

wat geleid natuurkundige subvakken zijn.  

en modern:
Kwantummechanica en relativistische natuurkunde: fotonen, quarks, lichtsnelheid, tijdsdilatie, Lorentzcontractie, tweelingparadox, elektronen, atoommassa, dipolen, spectraallijnen, enz.

dit lezend kun je zeggen dat het zoals Elmo al zei qwantum is, maar ook relativistisch.  

Op het forum worden ze niet samen gevoegd ,maar is sterrenkunde en de moddel  van het ontstaan van het helal ook geen moderene natuurkunde.

Want je zou ook kunnen zeggen.
Klassiek is de natuurkunde van tijd voor 1900 en modern de natuurkunde van de tijd na 1900 (of is dit weer onzin?)


De algemene relativiteitstheorie wordt soms ook klassiek genoemd, omdat ze het quantumformalisme niet behelst, maar aan de andere kant heeft men het ook weer over de relativiteitstheorie tegenover de klassieke mechanica. Beetje verwarrend.

#5

The Black Mathematician

    The Black Mathematician


  • >100 berichten
  • 150 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 oktober 2005 - 13:03

Toch staat relativiteit dichter bij de klassieke mechanica dan de quantummechanica bij de klassieke mechanica staat. Men weet hoe met uit de relativiteitstheorie de limiet moet trekken om de klassieke mechanica te krijgen. Wat dat betreft is de klassieke mechanica ingebed in de relativiteitstheorie.

Wat quantummechanica betreft weet men nog steeds niet precies hoe men de limiet moet nemen om de klassieke mechanica eruit te krijgen. Natuurlijk moet dan op de ťťn of andere manier zo zijn, maar men heeft nog niet ontdekt hoe je dat precies doet (men kan alleen nog maar heuristisch er iets over zeggen).

#6


  • Gast

Geplaatst op 23 oktober 2005 - 13:17

De algemene relativiteitstheorie wordt soms ook klassiek genoemd, omdat ze het quantumformalisme niet behelst, maar aan de andere kant heeft men het ook weer over de relativiteitstheorie tegenover de klassieke mechanica. Beetje verwarrend.


Maar wat is quantumformalisme dan? :shock:

#7


  • Gast

Geplaatst op 23 oktober 2005 - 17:05



De algemene relativiteitstheorie wordt soms ook klassiek genoemd, omdat ze het quantumformalisme niet behelst, maar aan de andere kant heeft men het ook weer over de relativiteitstheorie tegenover de klassieke mechanica. Beetje verwarrend.


Maar wat is quantumformalisme dan? :shock:


Het idee dat grootheden niet continu zijn, maar gequantiseerd.

#8

wannes

    wannes


  • >250 berichten
  • 368 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 oktober 2005 - 19:29

Want je zou ook kunnen zeggen.
Klassiek is de natuurkunde van tijd voor 1900 en modern de natuurkunde van de tijd na 1900 (of is dit weer onzin?)

je moet realiseren dat de opsplitsing moderne/klassieke natuurkunde puur arbritair is, maar in mijn hanboek natuurkune(Physics for scientists and engineers with modern physics, Serway Jewett, 6th edition, thomson brooks/cole) ligt de grens bij de realtiviteit(relativiteit is moderne natuurkunde)

#9


  • Gast

Geplaatst op 30 oktober 2005 - 22:48

wannes, toevallig student aan RUG? dacht de enige unief in vlaanderen die Serway-Jewett gebruikt om algemene nat. te doceren. of ben ik mis?

#10

wannes

    wannes


  • >250 berichten
  • 368 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 oktober 2005 - 22:57

wannes, toevallig student aan RUG? dacht de enige unief in vlaanderen die Serway-Jewett gebruikt om algemene nat. te doceren. of ben ik mis?

ik zit aan de KU Leuven, wel interessant om te weten dat andere ook dit boek gebruiken :roll:

#11


  • Gast

Geplaatst op 31 oktober 2005 - 10:24

jep, super gemakkelijk boek, bijna onmogelijk om het niet te begrijpen. hoewel de meesten toch een poging gaan doen om te buizen op examen :roll: !
on topic: bij mij ligt de grens tussen de newtoniaanse fysica en alle fysica die niet voldoen aan de newtoniaanse fysica, vat ik op als de modernere fysica(einsteiniaans, quantum, ...!

#12

wannes

    wannes


  • >250 berichten
  • 368 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 31 oktober 2005 - 14:49

jep, super gemakkelijk boek, bijna onmogelijk om het niet te begrijpen. hoewel de meesten toch een poging gaan doen om te buizen op examen   :P !  
on topic: bij mij ligt de grens tussen de newtoniaanse fysica en alle fysica die niet voldoen aan de newtoniaanse fysica, vat ik op als de modernere fysica(einsteiniaans, quantum, ...!

dat examen hangt nog altijd wel van de prof af, en als je zo vriendelijk zou willen zijn om naarmij te komen, ik ken nog een paar mensen die je nek zouden omdraaien voor zo'n uitspraken :roll:, en het deel over elektro-magnetisme is niet zo gemakkelijk :P (had wel 15/20)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures