Dag,
ik las op http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_the_Big_Bang de tijdlijn van de geboorte van ons universum. Men gebruikt daar allerlei hypotheses die seconden als basis gebruiken (dus onze tijdsindeling). Maar duurde 1 sec toen (dus 13 miljard jaar geleden) even lang als een seconde hier op aarde ,nu duurt...? Ik stel me deze vraag wegens 'al die' theorien ivm. relativiteit ed.
Dankjewel.
Laatste berichten
-
00:49
Ervaringen met "herontdekkingen" 11
-
00:37
Rotatie van het heelal 24
-
21:28
hall effect in vloeistof gebruiken als stromingssensor 6
-
17:59
Gezocht: de/een naam voor een getallenrij met een cauchyrij als partieelsommenrij
-
17:28
Casus uit de praktijk: positief test THC 18
-
17 apr
speciale rel. theorie 4
-
17 apr
Vreemde stank in huis 11
-
17 apr
3 vragen over mijn rooskleurige r.berekening H2netGekoppeldeHBrflowbatterij.
-
17 apr
Interpretatie reactie-energie 3
-
17 apr
Logistic equation (Pierre Verhulst,Belgian Mathematician) 5
-
16 apr
vB 9
-
15 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 1
-
15 apr
Python: sockets sluiten 4
-
14 apr
Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten' 6
-
14 apr
Hoe kun je op quantumwijze getallen vinden in een rij die kleiner zijn dan getal k 3
-
13 apr
Documentenverdwijnen uit onedrive 1
-
12 apr
Behoud van impulsmoment en energie 5
-
12 apr
INLOG STORING / TIPS 4
-
09 apr
[natuurkunde] systeemgrafen 1
-
05 apr
afbuiging licht rond zware objecten via grondbeginselen relativiteitstheorie 490
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Duurde een seconde tijdens de big bang even lang als nu?
Moderators: Michel Uphoff, jkien
-
- Berichten: 39
Re: Duurde een seconde tijdens de big bang even lang als nu?
Een seconde is wel altijd hetzelfde voor een waarnemer die niet beweegt, dus vanuit de oerknal zelf bekeken duurde een seconde net zo lang als een seconde op jouw horloge duurt.
Het is wel zo als je ten opzichte van de oerknal beweegt je een andere tijd had waargenomen als 1 seconde (dit door de speciale relativiteitstheorie) maar omdat ruimte toen pas gecreëerd werd kon kon er niet echt iets t.o.v de oerknal bewegen.
Het is wel zo als je ten opzichte van de oerknal beweegt je een andere tijd had waargenomen als 1 seconde (dit door de speciale relativiteitstheorie) maar omdat ruimte toen pas gecreëerd werd kon kon er niet echt iets t.o.v de oerknal bewegen.
Nature and Nature's laws lay hid in night
God said, "Let Newton be!" and all was light.
God said, "Let Newton be!" and all was light.
-
- Berichten: 232
Re: Duurde een seconde tijdens de big bang even lang als nu?
Hm, tja ik weet het toch niet zo goed..
Ik ga geen theorien verkondigen o.i.d. , daarvoor is mijn kennis ontoereikend. Maar volgens Hawking was er geen sprake van tijd voor de oerknal, plots is de oerknal daar en ik vermoed dan dat het 'even' heeft geduurd voor de algemene fysische wetten 'vastlagen'.
Ik denk/vermoed dus eerder dat er een soort 'overgangsperiode' was waar de seconde niet zozeer de seconde was als degene die we hier op op aarde nu gebruiken.. Enfin, het exacte antwoord zal ik en jij wel 'nooit' te weten komen. Dus het maakt niet zozeer uit in ons dagelijkse leven, mag ik hopen
.
Dankjewel.
Ik ga geen theorien verkondigen o.i.d. , daarvoor is mijn kennis ontoereikend. Maar volgens Hawking was er geen sprake van tijd voor de oerknal, plots is de oerknal daar en ik vermoed dan dat het 'even' heeft geduurd voor de algemene fysische wetten 'vastlagen'.
Ik denk/vermoed dus eerder dat er een soort 'overgangsperiode' was waar de seconde niet zozeer de seconde was als degene die we hier op op aarde nu gebruiken.. Enfin, het exacte antwoord zal ik en jij wel 'nooit' te weten komen. Dus het maakt niet zozeer uit in ons dagelijkse leven, mag ik hopen
.Dankjewel.
-
- Berichten: 19
Re: Duurde een seconde tijdens de big bang even lang als nu?
In het prille begin was er dus nog geen ruimte en nog geen tijd. Plots begon de ruimte uit te breiden en was er sprake van tijd.
Maar tijd is pas 'ontstaan' vanaf die uitbreiding van de ruimte.
En aangezien de ruimte tegen een enorme snelheid uitbreidde kan het daarom zijn dat de uitbreiding van het universum daarom niet ontsettend traag gebeurd (als we ons in de uitbreidende ruimte plaatsen met als referentie de 'plaats' van de oerknal zelf) ?
Langs de andere kant kunnen we ook niet praten over de snelheid van het uitbreiden van de ruimte want de ruimte breidt zich uit in het lege dus het legt daar toch geen afstand af ? Of is het hier voldoende om te kijken hoe groot de ruimte eerder was en dan het verschil te maken ?
Wie verlost me van dit web
Maar tijd is pas 'ontstaan' vanaf die uitbreiding van de ruimte.
En aangezien de ruimte tegen een enorme snelheid uitbreidde kan het daarom zijn dat de uitbreiding van het universum daarom niet ontsettend traag gebeurd (als we ons in de uitbreidende ruimte plaatsen met als referentie de 'plaats' van de oerknal zelf) ?
Langs de andere kant kunnen we ook niet praten over de snelheid van het uitbreiden van de ruimte want de ruimte breidt zich uit in het lege dus het legt daar toch geen afstand af ? Of is het hier voldoende om te kijken hoe groot de ruimte eerder was en dan het verschil te maken ?
Wie verlost me van dit web
-
- Berichten: 12.262
Re: Duurde een seconde tijdens de big bang even lang als nu?
Het hangt er wellicht vanaf welke seconde je precies bedoelt.
De allereerste seconde is een lastige, daarin zit een heel snelle expansie, en de formatie van quarks en vervolgens protonen... allemaal in 1 microseconde. De rest van die seconde is het begin van de vorming van helium door fusiereacties. In het allereerste begin waren de vier krachten ook nog niet gescheiden, wat het lastig maakt veel zinnigs over tijdmeting te zeggen.
Als je kijkt naar de 2e seconde (dus tussen 1 en 2 seconde na de big bang) is er denk ik meer zinnigs over te zeggen, en zal een seconde hetzelfde zijn als die nu is.
De allereerste seconde is een lastige, daarin zit een heel snelle expansie, en de formatie van quarks en vervolgens protonen... allemaal in 1 microseconde. De rest van die seconde is het begin van de vorming van helium door fusiereacties. In het allereerste begin waren de vier krachten ook nog niet gescheiden, wat het lastig maakt veel zinnigs over tijdmeting te zeggen.
Als je kijkt naar de 2e seconde (dus tussen 1 en 2 seconde na de big bang) is er denk ik meer zinnigs over te zeggen, en zal een seconde hetzelfde zijn als die nu is.
Victory through technology
-
- Berichten: 53
Re: Duurde een seconde tijdens de big bang even lang als nu?
cyclofics schreef:In het prille begin was er dus nog geen ruimte en nog geen tijd. Plots begon de ruimte uit te breiden en was er sprake van tijd.
Maar tijd is pas 'ontstaan' vanaf die uitbreiding van de ruimte.
Tijd is ontstaan in de menselijke geest. Tien vingers (decimaal tellen) en het gevoel van tijd door beweging planeten rond zon en het gevoel van tijd ontstond.
In werkelijkheid bestaat er geen tijd, wel beweging, straling, materie en alles in het heelal.
'Tijd' werkt als een barricade in het denken, want telkens komt 'tijd' erbij als een sta in de weg zonder dat je het merkt.
En aangezien de ruimte tegen een enorme snelheid uitbreidde kan het daarom zijn dat de uitbreiding van het universum daarom niet ontsettend traag gebeurd (als we ons in de uitbreidende ruimte plaatsen met als referentie de 'plaats' van de oerknal zelf) ?
Traag en snel hebben met beweging te maken, dus denk je dat als lange of korte duur.
Langs de andere kant kunnen we ook niet praten over de snelheid van het uitbreiden van de ruimte want de ruimte breidt zich uit in het lege dus het legt daar toch geen afstand af ? Of is het hier voldoende om te kijken hoe groot de ruimte eerder was en dan het verschil te maken ?
Kijk maar naar vuurwerk, een knal en daarna het uitdijen en vertragen van het magnesium, maar als er secundaire explosies komen versnellen die weer, dit kan gebeurt zijn doordat zwarte gaten, zonnen, sterren en quasars vervolgens weer op elkaar botsten en zo dus nieuwe kleinere 'bangs' ontstonden na 'onze' oerknal.
