Springen naar inhoud

Formuleblad fysica laatste jaren


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44891 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 20 februari 2012 - 15:34

In opgavenseries uit 1997 resp 2000 vind ik formulebladen waarbij de valversnelling op 10 m/s² wordt gesteld. De getalsmatige antwoorden op vragen uit die jaren stemmen daarmee overeen.

Ik vind echter recentere vragen (zij het uit minder betrouwbare bron) waarbij de getallen in de antwoorden een valversnelling van 9,8 m/s² suggereren, maar kan geen formuleblad vinden.

Wat is de laatste jaren gebruikelijk? 10 m/s² of 9,8 m/s² ?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 20 februari 2012 - 20:36

Je suggestie lijkt me inderdaad te kloppen. De meest recente versie vond ik niet meteen, echter wel deze uit 2008, van de officiële site. Daarin staat inderdaad: g = 9,8 m/s².
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#3

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44891 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 20 februari 2012 - 21:02

Hmm, dan lijkt het dus wenselijk om dat recente formuleblad in het begin van de serie te plaatsen en waar nodig opgaven uit oudere bronnen (met rondere cijfers) een tikje aan te passen.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#4

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44891 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 22 februari 2012 - 00:11

Daarin staat inderdaad: g = 9,8 m/s².

Kijk ik daar nu straal overheen of staat het er helemaal NIET meer in?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#5

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 22 februari 2012 - 09:15

Op de derde lijn met formules staan formules met g en G. De afsluiter van die lijn is de waarde voor g...
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#6

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44891 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 22 februari 2012 - 10:32

Hmm, da's fijn verstopt :) . Voorheen stond het waar het thuishoort, namelijk in de "numerieke gegevens" ipv tussen de formules.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#7

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 22 februari 2012 - 10:38

Ik vond het ook een héél onoverzichtelijk formularium. Hopelijk is dat ondertussen terug beter, maar dat weet ik dus niet :).
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#8

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44891 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 22 februari 2012 - 10:47

Hoe dan ook. Ik heb die versie 2008 als bijlage ingevoegd in de startpost van de fysica-serie
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#9

pvink

    pvink


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 23 februari 2012 - 12:20

Vanuit school leerde ik altijd g=9,82m/s², maar nu vervolgens met mechanica/hydraulica/etc in het HBO zijn we weer overgegaan op g=10m/s². Hetgeen wel extra veiligheid brengt in onze berekeningen en constructies.

#10

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 februari 2012 - 18:35

Vanuit school leerde ik altijd g=9,82m/s²,

Dat vind ik pas heel vreemd. De gangbare waarde is namelijk 9,81 m/s² :).

Maar hier gaat het over een toegangsexamen zonder GRM, wat de noodzaak op makkelijk(er) berekenbare waarden groter maakt. Vandaar 9,8 m/s² en vroeger 10 m/s².
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#11

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44891 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 februari 2012 - 19:08

Maar hier gaat het over een toegangsexamen zonder GRM,

zelfs zonder RM als mijn info juist is? En inderdaad, ik heb nou ruim 60 van die oefeningen gemaakt, en ik heb ze altijd nog op een kladpapiertje zonder veel werk kunnen oplossen.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#12

Drieske

    Drieske


  • >5k berichten
  • 10217 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 24 februari 2012 - 02:11

Die info klopt :). Dat bedoelde ik eigenlijk ook, maar uit macht der gewoonte die G ook getypt :).
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.

#13

pvink

    pvink


  • 0 - 25 berichten
  • 7 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 24 februari 2012 - 08:15

Het is inderdaad 9,81. Foutje!
Is er dus geen standaard waarbij er vanaf een datum met bepaalde waardes gaat werken bijv. 10m/s² of gewoon 9,81m/²?

#14

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44891 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 24 februari 2012 - 10:01

De laatste jaren wordt er voorzover bekend met 9,8 m/s² gewerkt. Op zich is het geen ramp met 10 m/s² te werken, de antwoordmogelijkheden liggen voorzover ik tot nu toe heb gezien altijd ver genoeg uiteen dat die 0,2 m/s² eigenlijk geen verschil maakt, mits je je berekende antwoord een beetje interpreteert naar de gegeven antwoorden. Vind jij als antwoord bijv 20 kN maar staat er in de antwoordmogelijkheden 9,8 kN, 19,6 kN en 29,4 kN, dan is de keus rap gemaakt.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#15

Snoopy100

    Snoopy100


  • >250 berichten
  • 422 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 augustus 2016 - 09:41

Om hier eventjes nog een update van te geven: op het formuleblad van 2016 staat er voor de valversnelling g=9,81 m/s²

(waarschijnlijk om de oefeningen nog een beetje moeilijker te maken :( gelukkig zoals je hierboven al zei kom je vaak tot de goede oplossing als je g=10 m/s² gebruikt)






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures