Springen naar inhoud

- - - - -

De expert in de media heeft een dubbel motief


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Wien Ee

    Wien Ee


  • >1k berichten
  • 3133 berichten
  • VIP

Geplaatst op 26 februari 2012 - 09:46

Een deskundige van deskundigen - dat is Erwin van Rijswoud met zijn proefschrift over de rol van wetenschappers in politiek en media. Die zitten daar niet alleen om objectieve informatie in te brengen, blijkt uit zijn studie. Hun eigen agenda en ambities spelen mee. De kijker zou zich meer bewust moeten zijn van dit Ďexpertspel', meent Van Rijswoud. Hij promoveert op 8 maart aan de Radboud Universiteit.


Geplaatste afbeelding
Prof. Esther-Mirjam Sent, econome van de Radboud Universiteit heeft er nooit een geheim van gemaakt dat ze vaak in de media optreedt omdat ze graag een invloedrijke adviesfunctie wilde. Dat is gelukt.


Het is een bekend stramien: er is een kwestie - een ramp bijvoorbeeld - en daar schuift de wetenschapper aan bij de journalist om de zaak te duiden. Vaak zijn het dezelfde gezichten: Ab Osterhaus over griep of Han Vrijling over water. Van Rijswoud - wetenschapshistoricus en filosoof bij het Institute for Science, Innovation and Society (ISIS) van de Radboud Universiteit - onderzocht hoe dergelijke deskundigen hun rol opvatten; hoe ze werken aan hun geloofwaardigheid en hoe het komt dat zij soms onderwerp worden van felle kritiek. Van Rijswoud richtte zich in zijn studie met name op virologen en waterveiligheidsexperts.

Eigen agenda's
ĎDe kijker is er zich lang niet altijd van bewust dat zo'n deskundige verschillende rollen speelt,' zegt Van Rijswoud. ĎDeze schuift ůůk aan om via de media de politiek beÔnvloeden of om zijn mediaoptreden te gebruiken als sollicitatie naar een adviesfunctie. Burgers weten te weinig van het expertspel. Ze zouden een meer afgewogen mening kunnen vormen wanneer ze zich daar wel meer bewust van zouden zijn', temeer omdat de kans groot is dat een tv-deskundige een dubbele agenda heeft.
Een deskundige namelijk die behalve een goede wetenschapper ook een succesvolle beleidsadviseur of lobbyist is, is ook weer interessanter voor de media. Van Rijswoud: ĎDeze mensen zijn namelijk uitstekend op de hoogte en winnen daardoor ook aan gezag. Je ziet dus duidelijk dat het een wederzijds versterkend effect heeft.'

Geplaatste afbeelding
Prof. Ab Osterhaus gebruikte zijn rol in de media welbewust om de gevaren van epidemieŽn op de kaart te zetten. Hij kwam onder vuur te liggen toen hij aandelen van een bedrijf voor contractresearch naar vaccins bleek te hebben.


Kritiek
Op het moment dat de dubbele petten van een deskundige wel bekend worden, kan die overigens pittige kritiek verwachten. Dat was bijvoorbeeld het geval bij Ab Osterhaus die de vogelgriepepidemie aangreep om de Nederlandse en Europese politiek warm te krijgen voor een veel actievere wapening tegen nieuwe (griep)virussen. Dat hij zelf betrokken was bij een bedrijf dat indirect belang had bij griepvaccins deed zijn reputatie geen goed.
ĎBegrijpelijk,' vindt Van Rijswoud. ĎEn tegelijk vind ik de kritiek overdreven. De banden tussen wetenschappers en industrie zijn uiteindelijk van veel geringere invloed dan die van de industrie op de politiek. Kijk naar de JSF en de tabakslobby. De wetenschap is veel netter georganiseerd.'



Bron:
Radboud Universiteit Nijmegen


Wetenschappelijke publicatie:
E. van Rijswoud: Public faces of science: Experts and identity work in the boundary zone of science, policy and public debate
Heb je interesse in journalistiek? Wij zoeken versterking! Speurwerk, deel van het team, meer weten: klik.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Bart

    Bart


  • >5k berichten
  • 7224 berichten
  • VIP

Geplaatst op 26 februari 2012 - 12:35

Sinds wanneer kun je op dit soort onzinnige onderzoeken promoveren? Of heeft meneer van Rijswoud zelf een verborgen agenda achter dit nieuwsbericht?
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton

#3

Wien Ee

    Wien Ee


  • >1k berichten
  • 3133 berichten
  • VIP

Geplaatst op 26 februari 2012 - 21:56

Je kan het onzinnig vinden, maar de promovendus geeft zelf aan wat volgens hem de zin is van zijn onderzoek:

Burgers zouden een meer afgewogen mening kunnen vormen wanneer ze zich bewust zouden zijn dat een deskundige soms verschillende rollen speelt. (behalve deskundigheid tonen, de politiek beÔnvloeden, solliciteren naar een functie)

Veranderd door confusie, 26 februari 2012 - 21:59

Heb je interesse in journalistiek? Wij zoeken versterking! Speurwerk, deel van het team, meer weten: klik.

#4

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8804 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 februari 2012 - 13:23

En nu? Hoe zou dat bewerkstelligd moeten worden?
Victory through technology

#5

Wien Ee

    Wien Ee


  • >1k berichten
  • 3133 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 februari 2012 - 14:17

Ik heb het proefschrift vluchtig bekeken. In paragraaf 7.3 geeft de promovendus zo te zien enkele adviezen aan deskundigen die in de media actief willen of moeten zijn, aan journalisten die een deskundige opvoeren, aan de politiek en aan het publiek hoe daar mee om te gaan.
Heb je interesse in journalistiek? Wij zoeken versterking! Speurwerk, deel van het team, meer weten: klik.

#6

317070

    317070


  • >5k berichten
  • 5567 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 28 februari 2012 - 10:41

Een deskundige van deskundigen - dat is Erwin van Rijswoud met zijn proefschrift over de rol van wetenschappers in politiek en media. Die zitten daar niet alleen om objectieve informatie in te brengen, blijkt uit zijn studie. Hun eigen agenda en ambities spelen mee.

Ik heb hier ook iets van:
Geplaatste afbeelding
Ik stel dus meteen een vervolgschrift voor: "Iedereen in de media heeft een verborgen agenda". 2 jaar later kun je dan nog eens promoveren op "vrijwel iedereen heeft een verborgen agenda"

De kijker zou zich meer bewust moeten zijn van dit Ďexpertspel', meent Van Rijswoud.

Dat lijkt me een normatieve uitspraak?
What it all comes down to, is that I haven't got it all figured out just yet
And I've got one hand in my pocket and the other one is giving the peace sign
-Alanis Morisette-

#7

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 28 februari 2012 - 12:02

Vooral de bijklank vind ik jammer. Wat is de les hier?

Burgers weten te weinig van het expertspel. Ze zouden een meer afgewogen mening kunnen vormen wanneer ze zich daar wel meer bewust van zouden zijn', temeer omdat de kans groot is dat een tv-deskundige een dubbele agenda heeft.

Dat we onze mening niet moeten baseren op inhoud, maar op ad hominem argumenten tov de wetenschappelijk expert? En wat is de waarde van die ad hominem, zoals 317070 al zei is op deze op het merendeel van de media toepasbaar.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures