Springen naar inhoud

Renteverhoging invloed op prijs


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Cura

    Cura


  • >1k berichten
  • 2956 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 12 maart 2012 - 13:30

Mijn economiemodule schept de vraag:

Leg uit hoe een oplopende rente van het in voorraad houden van grondstoffen kan leiden tot een daling van grondstofprijzen.

Nou zou mijn beredenering als volgt zijn:

Als de rente oploopt om de grondstoffen op te slaan, zal dit worden doorberekend in de prijs van deze grondstoffen. Als de prijs toeneemt zullen ongetwijfeld bepaalde groepen consumenten minder van deze grondstoffen willen hebben: vraag daalt, aanbod blijft gelijk Als de vraag daalt zullen de prijzen van grondstoffen goedkoper worden.

Toch zit er ergens een kink in de kabel aangezien de kosten voor de grondstofleverancier/winner wel te hoog worden als ze ťn meer rente voor opslag moeten betalen ťn de prijzen van de grondstoffen moeten laten dalen om de vraag van consumenten te stimuleren. Ik heb dus het antwoordenmodel maar moeten raadplegen en die geeft nog iets vreemders (in mijn ogen) aan:

Het in voorraad houden van grondstoffen wordt bij een hogere rente duurder omdat er kapitaal ďvast zitĒin die voorraad. Ondernemingen zullen dan kleinere voorraden aanhouden waardoor de vraag naar grondstoffen afneemt en de prijs, ceteris paribus, zal dalen.

Hoezo is het goedkoper om meerdere kleine hoeveelheden op te slaan?? Voor de rest komt het principe van meer vraag creŽren door een lagere prijs te houden wel overeen met mijn beredenering, maar ik zie nog niet in wat dat met de hoeveelheid (en volume) aan opslag te maken heeft. Ik zou juist denken (wellicht wat gevoelsmatig) dat een grotere opslag van bijv. totaal 120m3 goedkoper is om te huren dan als je 3 x 40 m3 moet huren...
Small opportunities are often the beginning of great enterprises. (Demosthenes, 384 BC - 322 BC)

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Bart

    Bart


  • >5k berichten
  • 7224 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 maart 2012 - 17:08

Dit is een hele lastige, omdat de context (wat wordt er met de grondstoffen gedaan) ontbreekt. De eerste zin van het antwoordenmodel pakt het juiste punt vast: Om voorraad aan te houden moet je zelf investeren. Als ik staal ga verhandelen, en ik koop van mijn spaargeld eerst 100 ton staal van Corus, om deze daarna in kleine porties aan klanten te verkopen, dan zit mijn spaargeld dus in die staal. De rekening aan Corus moet ik immers gewoon betalen, terwijl nog maar de vraag is wanneer de klanten gaan betalen.

Als ik geen voorraad had aangehouden, had ik het spaargeld op de bank kunnen houden en daar met een leuk rentepercentage nog wat op kunnen verdienen. Dat geld verdien ik nu niet. Voorraad houden kost dus geld. Hoe hoger de rente hoe meer het kost. Dit staat nog los van de faciliteiten die ik nodig heb voor opslag (die blijft even buiten beschouwing).

Bij een hogere rente wil ik mijn voorraden gaan afbouwen, zodat de kosten voor de waardevermindering van het geÔnvesteerde kapitaal (spaargeld) gelijk blijven. Ik verkoop nog steeds dezelfde hoeveelheid aan mijn klanten, maar koop minder in, zodat mijn voorraden langzaam slinken. De vraag op de markt neemt dus af. Dit is echter tijdelijk. Als ik mijn voorraad verkleint hebt, dan moet de inkoop weer gelijk zijn aan de verkoop om mijn voorraad op peil te houden. De vraag neemt dan dus weer toe en daarmee ook de prijs.

Dat staat nog los van of je daadwerkelijk een kleinere voorraad kunt aanhouden. Er is een reden waarom je voorraad aanhoud (bijv continue productieproces) en je kunt de voorraad daarom niet zomaar verkleinen.
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures