Waarom is dit transitief en symmetrisch?
Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood
-
- Berichten: 67
Waarom is dit transitief en symmetrisch?
Beste,
De vraag is: ''beschrijf de eigenschappen van de volgende relatie die wordt weergegeven door de volgende diagram:''
(Zie bijlage)
In het antwoordmodel staat dat het diagram de volgende eigenschappen heeft:
Reflexief, transitief & symmetrisch.
Reflexief begrijp ik en zie ik meteen. Echter zie ik niet waarom het transitief en symmetrisch is. Bij een symmetrische eigenschap horen toch alle elementen met elkaar een relatie te hebben, en niet een paar of een?
De vraag is: ''beschrijf de eigenschappen van de volgende relatie die wordt weergegeven door de volgende diagram:''
(Zie bijlage)
In het antwoordmodel staat dat het diagram de volgende eigenschappen heeft:
Reflexief, transitief & symmetrisch.
Reflexief begrijp ik en zie ik meteen. Echter zie ik niet waarom het transitief en symmetrisch is. Bij een symmetrische eigenschap horen toch alle elementen met elkaar een relatie te hebben, en niet een paar of een?
- Bijlagen
-
- Naamloos.jpg (3.36 KiB) 618 keer bekeken
- Berichten: 10.179
Re: Waarom is dit transitief en symmetrisch?
Dat begrijp je verkeerd. De definitie is zo: voor alle x en y in je verzameling moet gelden dat als x ~ y, dan geldt er ook y ~ x.Echter zie ik niet waarom het transitief en symmetrisch is. Bij een symmetrische eigenschap horen toch alle elementen met elkaar een relatie te hebben, en niet een paar of een?
Die als (en dan) zijn essentieel. Als de 'als' niet geldt, zeg je namelijk niets. Zie je het verschil?
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.
-
- Berichten: 67
Re: Waarom is dit transitief en symmetrisch?
Ik snap hem!!!!!!!!! Bedankt!!!!!Drieske schreef:Dat begrijp je verkeerd. De definitie is zo: voor alle x en y in je verzameling moet gelden dat als x ~ y, dan geldt er ook y ~ x.
Die als (en dan) zijn essentieel. Als de 'als' niet geldt, zeg je namelijk niets. Zie je het verschil?
Maar ik snap alleen nog steeds niet waarom het transitief is.
(x,x) (y,y) (z,z) (y,z) (z,y)
Omdat (y,z) (z,y) en dus is er ook een (y,y)?
- Berichten: 10.179
Re: Waarom is dit transitief en symmetrisch?
Heel simpel gesteld moet je je in deze afvragen: wat betekent transitiviteit? je hebt een verband tussen elk element zelf. En daarnaast enkel een relatie tussen y en z. Er is geen 'derde' om mee te vergelijken. Dus is in se transitiviteit overbodig om te checken inderdaad. Snap je? Wil je het toch doen, kun je dat natuurlijk heel rap. Indien je wilt, kan ik dat dus wel rap geven.
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.
-
- Berichten: 67
Re: Waarom is dit transitief en symmetrisch?
Aha! Dus in dit voorbeeld is het antwoordmodel eigenlijk fout? Ik weet zelf ongeveer wat transitief is (bijv (A, B) (B,C) en dan is er dus ook een (A,C).Heel simpel gesteld moet je je in deze afvragen: wat betekent transitiviteit? je hebt een verband tussen elk element zelf. En daarnaast enkel een relatie tussen y en z. Er is geen 'derde' om mee te vergelijken. Dus is in se transitiviteit overbodig om te checken inderdaad. Snap je? Wil je het toch doen, kun je dat natuurlijk heel rap. Indien je wilt, kan ik dat dus wel rap geven.
Bedankt voor je hulp!!!!
- Berichten: 10.179
Re: Waarom is dit transitief en symmetrisch?
Nee, het is zeker wel transitief hoor. Alleen is dat in dit geval iets wat je eigenlijk niet echt meer moet nagaan. Er is namelijk geen 'derde verschillend' element te kiezen. Dus zit je weer met het 'als-dan' verhaal.
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.
- Berichten: 10.179
Re: Waarom is dit transitief en symmetrisch?
Maar betekent dit dat je het niet snapt? Je begrijpt dat als niet alle 3 elementen verschillend zijn, je bij transitiviteit feitelijk niets (nieuw) controleert? Immers, je hebt eigenlijk: x ~ y en y ~ z. Stel nu dat x = y. Dan wil je weten: als x ~ x en x ~ z, is dan x ~ z? Wat uiteraard zo is. Idem als y = z, etcetera. Daarom is in dit geval (want je hebt geen drie verschillende keuzes die je kunt maken) de transitiviteit triviaal.
Zoek je graag naar het meest interessante wetenschapsnieuws? Wij zoeken nog een vrijwilliger voor ons nieuwspostteam.