De laatste stap in deze afleiding snap ik niet zo goed :
Ze zeggen dat
\(x >> R\)
en dan komen ze op een formule waaruit ze afleiden dat deze gelijk is aan die voor een puntlading (op grote afstand ervan). Ik snap dat R dan te verwaarlozen valt ten opzichte van x maar hoe ze bv aan die 1/2 komen bij \(\frac{R^2}{2x^2}\)
, en ze laten de vierkantswortel ook ineens vallen. Die 1/2 maakt wel mooi dat hun formule dezelfde is als die voor een puntlading maar hoe komen ze eraan? dank bij voorbaat.
.
