Springen naar inhoud

Druk vloeistof


  • Log in om te kunnen reageren

#1

hwgxx7

    hwgxx7


  • >100 berichten
  • 232 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 maart 2012 - 22:26

Een domme vraag mss. maar als men spreekt over druk (normaalspanning) bij vloeistoffen/gas als zijnde: LaTeX

Gaat dit dan over hydrostatisch druk..? Ik vermoed van wel, maar nergens vindt ik bevestiging hiervan.

dankjewel.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 20 maart 2012 - 00:00

Klopt. Een gelijkmatige spanningsverdeling volgens de drie assen wordt dan ook wel eens een hydrostatische drukverdeling genoemd.
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#3

hwgxx7

    hwgxx7


  • >100 berichten
  • 232 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 maart 2012 - 10:51

Mag ik dit idee dan ook uitbreiden naaar absolute druk, dus waar ook de invloed van de atmosfeer is meegerekend?

Mij lijkt dit eerder logisch, ook al gaat een fluidum niet stuk door te grotere krachten (stel u voor :) ), toch is de feitelijke krachtwerking groter dan enkel de hydrostatische kracht. Door enkel hydrostatische krachtverdeling als definitie' te nemen voor druk, creer je de indruk dat de aanwezige kracht enkel afhangt van uw vloeistof..

Mss. nogal mieren***, maar zo denk ik er over.

mvg

#4

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 20 maart 2012 - 15:23

Je doelt op de p_0 op deze pagina ?
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#5

hwgxx7

    hwgxx7


  • >100 berichten
  • 232 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 maart 2012 - 17:00

Welja, dat is exact wat ik bedoel. Ik kom in allerlei boeken definitie's tegen waarin men de druk wiskundig benaderd als zijnde de formule die ik in post#1 gaf. Dus de (correct) benadering dmv. normaalspanning. Maar die normaalkracht is in werkelijkheid dan wel de superpositie van fluidumgewicht en van atmosfeerkracht (en mss. nog van andere invloeden?)

Iets wat bij de definitie dus niet echt wordt bij vermeld, oftewel veronderstel ik dit foutief.

Dit is uiteraard een theoretisch benadering, maar voor het opstellen van modellen is het fout om enkel te spreken over het gewicht van de vloeistof en de externe invloeden niet te benoemen.

Enfin, heb nu een helder idee erover.

mvg

#6

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 21 maart 2012 - 19:38

Ik weet niet of je het correct voorhebt. Je mag niet uit het oog verliezen dat druk een scalaire grootheid is, en dus in een punt wordt beschouwd, los van een richting. Als je dus op een punt op een bepaalde diepte in een vloeistof kijkt waarbij een hydrostatische drukverdeling geldt, kan je stellen dat de vloeistof langs alle kanten EXACT even hard drukt. Het klopt dan weer wel dat die druk gevormd wordt door de superpositie van je luchtdruk en de druk opgebouwd in de vloeistof.

Mogelijk bedoelde je dit?
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#7

hwgxx7

    hwgxx7


  • >100 berichten
  • 232 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 maart 2012 - 23:12

Het klopt dan weer wel dat die druk gevormd wordt door de superpositie van je luchtdruk en de druk opgebouwd in de vloeistof.


Zolang fluidumvolume-deeltje niet begint te zweven is dit omdat idd. netto druk 0 is op dit volume, dit als scalaire grootheid. Even verondersteld dat densiteitverandering ed. niet voorkomen.

Maar nu hangt het wel af van de richting waarin ik kijk om de druk inwerkend langs ťťn bepaalde zijde te definieren. Dit kan dan wel als vectoriele grootheid worden geinterpreteerd?

Stel ik sta op de bodem en kijk omhoog naar het volumedeeltje, dan is de druk inwerkend positief (gewoon een referentie zinn aangeven) en gelijk aan de superpositie van het gewicht van de vloeistof erboven + luchtdruk. Kijk ik van bovenaf naar de vloeistof dan is de druk vectorieel tegengesteld en wegens de 3de wet van newton scalair evengroot uiteraard.

Met m'n formule uit post#1 doelde ik meer op de verwarring die ik had omtrent de inhoud van die normaalkracht. Het leek voor mij alsof met enkel rekening hield met het gewicht van de vloeistof, wat dus fout is natuurlijk.

mvg

#8

In physics I trust

    In physics I trust


  • >5k berichten
  • 7384 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 22 maart 2012 - 00:53

Maar nu hangt het wel af van de richting waarin ik kijk om de druk inwerkend langs ťťn bepaalde zijde te definieren. Dit kan dan wel als vectoriele grootheid worden geinterpreteerd?


Maar een druk werkt niet in langs een kant. Een druk heeft een waarde in een punt, net zoals temperatuur dat heeft. Je kan dus moeilijk spreken over een druk uit een richting. De waarde van de druk met bovenstaande formule geldt op een diepte, voor alle punten op die diepte in de veronderstelling dat we hydrostatisch werken. Dus net boven het punt is de druk iets kleiner, en net eronder iets groter. Maar vanuit welke richting je kijkt, doet er niet toe.
"C++ : Where friends have access to your private members." — Gavin Russell Baker.

#9

hwgxx7

    hwgxx7


  • >100 berichten
  • 232 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 maart 2012 - 13:54

Scalair gezien is de grootte van de druk in alle richtingen hetzelfde => evenwicht uiteraard.

Maar ik kan een oppervlakstukje van het volumedeeltje benaderen vanuit een bepaalde richting. Dus ik kan langs de bovenzijde of langs de onderzijde dit oppervlakstukje bekijken en nog vanuit tig. andere richtingen.

Hiermee wil ik gewoon aangeven dat mijn formule (voor een bepaald volumedeeltje) dus geldig is voor alle richtingen waarin ik dit volume deeltje bekijk. De som van alle drukken die inwerken op het volume deeltje is dan 0.

Dus net boven het punt is de druk iets kleiner, en net eronder iets groter.

Dit is idd. dhet (logische)gevolg van de hydrostatische wet.

mvg





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures