Ik heb de vraag gesteld, of een bewegend voorwerp meer massa heeft omdat z´n massa toeneemt. Het antwoord is ja, toch? Zo ja, dan heb ik de volgende theorie...
Gezien vanaf de Aarde heeft het heelal een "rand" (de rand is de plaats waar het heelal met de lichtsnelheid van ons af verwijdert). Aan die rand vinden relativistische effecten plaats t.o.v. ons. Lengte krimpt in, tijd loopt langzamer, massa van voorwerpen aan de rand worden (bijna) oneindig groot. Die enorme massatoename aan de rand trekt alles binnen "de rand" uit elkaar. Waarom zou dit niet kunnen?
Laatste berichten
-
20:50
[scheikunde] vraag Chemie - wat is de oplossing? 9
-
20:38
Straatklok loopt 5 minuten voor 7
-
19:47
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 10
-
19:44
Vogels in de stad zijn goede klussers 2
-
19:12
Rood laserlicht 3
-
19:07
wig 1
-
17:30
Herleiden afmetingen vanaf een foto 21
-
16:34
[wiskunde] Prijs Product per KG; Alternatief Inzicht 3
-
13:57
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
13:16
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
13:12
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
12:01
Gravity and gravitation 1
-
10:15
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
24 apr
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Relativiteitstheorie
Moderator: physicalattraction
Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
-
- Berichten: 34
Re: Relativiteitstheorie
De tweelingsparadox is gewoon een ruimte tijd diagram,dacht ik. De tijdas staat veticaal en de afstand die het licht dan aflegt is de horizontale as. Dat heeft een soort kegel, die een verleden kegel heeft(de onderste, en een toekomstige kegel(de bovenste). Het punt waar de kegels elkaar raken is het heden. Maar het is enkel een paradox voor wie denkt dat tijd absolut is, en niet relatief. Dus een tweelingsparadox is gewoon een soort voorstelling van het ruimte tijd diagram. Je 2de vraag: ik snap eigelijk niet echt wat je bedoelt. Als je door een wormgat reist zal de afstand korter zijn, maar dat is gewoon het gevolg van de nieuwe soort kromming die je toevoegd(om een wormgat te maken moet je een negatieve kromming van materie hebben, gewone materie heeft een positieve energie dichtheid en is dus positief gekromd.) Dat zal hetzelfde zijn bij lengtekrimp bij zeer grote snelheden. Ik denk niet dat we kunnen zeggen vanaf welke kant een lengte zal krimpen. Het is trouwens geen voorwerp dat zal krimpen maar wel de ruimte tijd kromme.
wanneer een lichaam zwaarder wordt naarmate hij versneld, denk ik niet dat de zwaartekracht zal toenemen, maar ik kan me er niet over oordelen.
wanneer een lichaam zwaarder wordt naarmate hij versneld, denk ik niet dat de zwaartekracht zal toenemen, maar ik kan me er niet over oordelen.
-
- Berichten: 9.240
Re: Relativiteitstheorie
Als je met (bijna) de snelheid van het licht reist gaat de tijd van de reiziger heeel langzaam voorbij. Daarom kan een tweeling na een vliegreis van 50 jaar er veel jonger dan zijn tweeling uitkomen (dus zeg 45 jaar jonger ofzo, hij kan niet jonger worden dan hij al was.)- Kan iemand mij de tweelingparadox uitleggen?
Contractie vindt plaats aan de voorkant omdat die van de toeschouwer af gaat. Het licht heeft geen tijd om naar de toeschouwer te reizen. Dus zie je nog het licht van waar het voorwerp eerst was.- Vanaf welke kant van een voorwerp vindt lengtekrimp plaats bij versnelling?
Ja. Wat dacht je dan.- Bij hoge snelheid wordt de massa groter, heeft dat ook meer zwaartekracht tot gevolg?
Waarom is het wel mogelijk om in een mensenleven 300 lichtjaar af te leggen?- Weet iemand nog leuke raadsels in verband met de RT?
-
- Berichten: 717
Re: Relativiteitstheorie
Ben ik weer!
Kan je dat uitleggen? Bij hogere snelheid een grotere massa? En dus ook zwaarder? En dus meer zwaartekracht?Quote:
- Bij hoge snelheid wordt de massa groter, heeft dat ook meer zwaartekracht tot gevolg?
Ja. Wat dacht je dan.
-
- Berichten: 589
Re: Relativiteitstheorie
De tweelingparadox:
Ik snap ook wel dat de reiziger jonger terug komt dan verwacht. Maar wat gebeurt en bij de achterblijver volgens de reiziger? Ik zal een voorbeeld geven...
A is de achterblijver, B is de reiziger.
B beweegt met een constante snelheid van 0,6c t.o.v. A.
B keert om zonder te accelereren. Daar gaan we even van uit.
B legt een weg af van 1lj t.o.v. A en keert daarna terug. B legt een afstand af van 0,8lj en keert daarna terug.
Voor A duurt de heenreis 1,6667j. Voor B duurt de heenreis 1,3333j.
Wat gebeurt er werkelijk in A vanuit B. (niet wat B ziet want dat is niet de werkelijkheid). Vanuit B duurt de heenreis in A 1,3333j. Evenzo de terugreis. Totaal 2,6667j. Vanuit A duurt het totaal 3,3333j. Waar blijft het verschil? Ik zeg niet dat ik het antwoord niet weet.
Ik snap ook wel dat de reiziger jonger terug komt dan verwacht. Maar wat gebeurt en bij de achterblijver volgens de reiziger? Ik zal een voorbeeld geven...
A is de achterblijver, B is de reiziger.
B beweegt met een constante snelheid van 0,6c t.o.v. A.
B keert om zonder te accelereren. Daar gaan we even van uit.
B legt een weg af van 1lj t.o.v. A en keert daarna terug. B legt een afstand af van 0,8lj en keert daarna terug.
Voor A duurt de heenreis 1,6667j. Voor B duurt de heenreis 1,3333j.
Wat gebeurt er werkelijk in A vanuit B. (niet wat B ziet want dat is niet de werkelijkheid). Vanuit B duurt de heenreis in A 1,3333j. Evenzo de terugreis. Totaal 2,6667j. Vanuit A duurt het totaal 3,3333j. Waar blijft het verschil? Ik zeg niet dat ik het antwoord niet weet.
-
- Berichten: 589
Re: Relativiteitstheorie
Meer zwaartekracht door snelheid, dat vind ik wel interessant.Boaz schreef:Ben ik weer!
Kan je dat uitleggen? Bij hogere snelheid een grotere massa? En dus ook zwaarder? En dus meer zwaartekracht?Quote:
- Bij hoge snelheid wordt de massa groter, heeft dat ook meer zwaartekracht tot gevolg?
Ja. Wat dacht je dan.
Als de Aarde sneller ronddraait is de zwaartekracht dus groter?
-
- Berichten: 589
Re: Relativiteitstheorie
Lengtecontractie aan de voorkant. Aha. Dus de voorkant versnelt dan minder en heeft dus minder lengtecontractie...waar maak ik de fout terwijl ik dit denk?
Re: Relativiteitstheorie
Tweelingenparadox:
De speciale relativiteitstheorie zegt dat een klok die éénparig(dus geen versnelling) beweegt tov een referentiestelsel trager loop tov de klok in dat referentiestelsel. Maw Als mijn tweelinbroer met een ruimteschip vertrekt tegen een behoorlijke snelheid zou ik zien dat zijn klok trager loopt (en dus de tijd) dan hier op aarde. Maar met recht en rede zou mijn twelingbroer hetzelfde zien, nl de aarde die tegen hoge snelheid wegspurt en dus ook trager lopende klokken op aarde. Wie heeft er nu gelijk. Dit is het tweelingenparadox (paradox = schijnbare tegenstelling).
Het antwoord is beiden. De oplossing ligt in het feit dat willen zij te weten komen wie zijn klok trager loopt, ze samen moeten komen(lees in hetzelfde referentiekader = zelfde snelheid) om hun klokken te vergelijken. Eén van beiden zal dus moeten vertragen. Diegene die vertraagt zal een trager tijdsverloop kennen dan de andere. dit fenomeen wordt uitgelegd in de algemene relativiteitstheorie.
Lengtecontractie:
Een lengte wordt gemeten tussen twee punten. Het heeft geen zin te vragen of dat bij het voorste of het laatste gebeurd.
Lengtecontractie krijg je juist zoals tijdsvertraging ook bij hoge eenparige snelheden (dus niet alleen bij versnellingen)
massa bij hoge snelheden
Er heerst onder de wetenschappers een tweestrijd over het al dan niet toenemen van de massa bij hoge snelheden. Dit dispuut draait evenwel rond de definitie van wat we als massa beschouwen. In ieder geval neemt de energie van een voorwerp toe naarmate het sneller gaat. In de limiet hebben we oneindig veel energie nodig om een deeltje tot de lichtsnelheid te versnellen. Vandaar dat het onmogelijk is om deeltjes met een massa met de lichtsnelheid te laten bewegen. De zwaartekracht van een deeltje hangt niet alleen af van de massa maar ook van zijn energie. dus te sneller een deeltje eweegt des te groter zij zwaartekrachtsveld.
De speciale relativiteitstheorie zegt dat een klok die éénparig(dus geen versnelling) beweegt tov een referentiestelsel trager loop tov de klok in dat referentiestelsel. Maw Als mijn tweelinbroer met een ruimteschip vertrekt tegen een behoorlijke snelheid zou ik zien dat zijn klok trager loopt (en dus de tijd) dan hier op aarde. Maar met recht en rede zou mijn twelingbroer hetzelfde zien, nl de aarde die tegen hoge snelheid wegspurt en dus ook trager lopende klokken op aarde. Wie heeft er nu gelijk. Dit is het tweelingenparadox (paradox = schijnbare tegenstelling).
Het antwoord is beiden. De oplossing ligt in het feit dat willen zij te weten komen wie zijn klok trager loopt, ze samen moeten komen(lees in hetzelfde referentiekader = zelfde snelheid) om hun klokken te vergelijken. Eén van beiden zal dus moeten vertragen. Diegene die vertraagt zal een trager tijdsverloop kennen dan de andere. dit fenomeen wordt uitgelegd in de algemene relativiteitstheorie.
Lengtecontractie:
Een lengte wordt gemeten tussen twee punten. Het heeft geen zin te vragen of dat bij het voorste of het laatste gebeurd.
Lengtecontractie krijg je juist zoals tijdsvertraging ook bij hoge eenparige snelheden (dus niet alleen bij versnellingen)
massa bij hoge snelheden
Er heerst onder de wetenschappers een tweestrijd over het al dan niet toenemen van de massa bij hoge snelheden. Dit dispuut draait evenwel rond de definitie van wat we als massa beschouwen. In ieder geval neemt de energie van een voorwerp toe naarmate het sneller gaat. In de limiet hebben we oneindig veel energie nodig om een deeltje tot de lichtsnelheid te versnellen. Vandaar dat het onmogelijk is om deeltjes met een massa met de lichtsnelheid te laten bewegen. De zwaartekracht van een deeltje hangt niet alleen af van de massa maar ook van zijn energie. dus te sneller een deeltje eweegt des te groter zij zwaartekrachtsveld.
-
- Berichten: 717
Re: Relativiteitstheorie
Ik kan je verder prima volgen, maar dit:
Is een conlusie die me net iets te snel gaat. Vanzelfsprekend heeft een deeltje veel energie als het deeltje zich zer snel verplaatst: E=0.5mv^2. Maar beïnvloedt die energie dan ook zijn zwaartekracht? Er is toch ook nog niet duidelijk wat zwaartekracht nou eigenlijk precies is?De zwaartekracht van een deeltje hangt niet alleen af van de massa maar ook van zijn energie. dus te sneller een deeltje eweegt des te groter zij zwaartekrachtsveld.
-
- Berichten: 9.240
Re: Relativiteitstheorie
Al sinds Newton is het duidelijk wat zwaartekracht is.Is een conlusie die me net iets te snel gaat. Vanzelfsprekend heeft een deeltje veel energie als het deeltje zich zer snel verplaatst: E=0.5mv^2. Maar beïnvloedt die energie dan ook zijn zwaartekracht? Er is toch ook nog niet duidelijk wat zwaartekracht nou eigenlijk precies is?
De formule E=0.5mv^2 is een Newtoniaanse, die niet helemaal klopt als de snelheids naar die van het licht gaat.
Einstein heeft bewezen dat deze vergelijking verandert zodat het lijkt dat de massa exponentieel toeneemt.
Massa is natuurlijk alleen maar een maat van de zwaartekracht hier op aarde.
-
- Berichten: 717
Re: Relativiteitstheorie
Wat is de exacte beschrijving van zwaartekracht? En zwaartekrachtsgolven? Wat is de theorie omtrent gravitonen? Zijn de voorspelde zwaartekrachtsgolven transversale of longitudinale golven?Al sinds Newton is het duidelijk wat zwaartekracht is.
Quote wikipedia:
Tot nog toe hebben alle experimenten de theorie bevestigd. Er is nog wel een probleem met de kwantummechanica, daar er nog geen theorie is die beide beschrijft. In de meeste gevallen kunnen natuurkundigen met een theorie volstaan, de kwantummechanica op subatomaire schaal, de relativiteitstheorie op kosmische schaal, en 'simpele' Newtoniaanse mechanica op tussenliggende schalen, maar in enkele gevallen is de combinatie tussen sterke gravitatie en kleine schaal dusdanig dat beide theorieën invloed hebben, in het bijzonder bij zwarte gaten en in de eerste korte tijd na de oerknal.
Daarvoor hebben we de relativiteitstheorie. Dan wordt het E=mc^2. Foutje! Verkeerde formule...De formule E=0.5mv^2 is een Newtoniaanse, die niet helemaal klopt als de snelheids naar die van het licht gaat.
Gewicht geldt op aarde, massa geldt in het hele heelal. De maan heeft een massa, ik heb een gewicht... Massa staat los van de zwaartekracht.Massa is natuurlijk alleen maar een maat van de zwaartekracht hier op aarde.
Re: Relativiteitstheorie
Eerlijk gezegd ben ik hier niet veel wijzer van geworden.Peterdevis schreef:Tweelingenparadox:
De speciale relativiteitstheorie zegt dat een klok die éénparig(dus geen versnelling) beweegt tov een referentiestelsel trager loop tov de klok in dat referentiestelsel. Maw Als mijn tweelinbroer met een ruimteschip vertrekt tegen een behoorlijke snelheid zou ik zien dat zijn klok trager loopt (en dus de tijd) dan hier op aarde. Maar met recht en rede zou mijn twelingbroer hetzelfde zien, nl de aarde die tegen hoge snelheid wegspurt en dus ook trager lopende klokken op aarde. Wie heeft er nu gelijk. Dit is het tweelingenparadox (paradox = schijnbare tegenstelling).
Het antwoord is beiden. De oplossing ligt in het feit dat willen zij te weten komen wie zijn klok trager loopt, ze samen moeten komen(lees in hetzelfde referentiekader = zelfde snelheid) om hun klokken te vergelijken. Eén van beiden zal dus moeten vertragen. Diegene die vertraagt zal een trager tijdsverloop kennen dan de andere. dit fenomeen wordt uitgelegd in de algemene relativiteitstheorie.
Lengtecontractie:
Een lengte wordt gemeten tussen twee punten. Het heeft geen zin te vragen of dat bij het voorste of het laatste gebeurd.
Lengtecontractie krijg je juist zoals tijdsvertraging ook bij hoge eenparige snelheden (dus niet alleen bij versnellingen)
massa bij hoge snelheden
Er heerst onder de wetenschappers een tweestrijd over het al dan niet toenemen van de massa bij hoge snelheden. Dit dispuut draait evenwel rond de definitie van wat we als massa beschouwen. In ieder geval neemt de energie van een voorwerp toe naarmate het sneller gaat. In de limiet hebben we oneindig veel energie nodig om een deeltje tot de lichtsnelheid te versnellen. Vandaar dat het onmogelijk is om deeltjes met een massa met de lichtsnelheid te laten bewegen. De zwaartekracht van een deeltje hangt niet alleen af van de massa maar ook van zijn energie. dus te sneller een deeltje eweegt des te groter zij zwaartekrachtsveld.
- Bij de tweelingparadox zien beide systemen elkaars klokken langzamer lopen. Voor deachterblijver klopt het allemaal wel maar voor de reiziger ontbreekt er een stukje tijd A.
- Lengte tussen twee punten... Welk van de twee punten verschuift zodat je lengtecontractie krijgt. Dat dat niet uitmaakt vind ik maar een zwak antwoord. Dat klokken voorop achterlopen op klokken achterop weet ik wel. Maar stel je versnelt, dan moet de voorste klok toch meer tijdrek hebben om achter te gaan lopen op de achterste klok terwijl ze toch even snel bewegen?
-
- Berichten: 9.240
Re: Relativiteitstheorie
Gast, je moet natuurlijk ook wel proberen na te denken.
Ten eerste moet je snelheid niet zomaar als linear fenomeen beschouwen. Ten tweede moet je weten dat er niks sneller kan dan licht.
Met die twee aannamens kun je al je vier vragen oplossen.
Even een begeleidend schrijven:
1.
"wat gbeurt er met de rotatiesnelheid van elektronen rond m,oleculen in je eigen lichaam als je met bijna de snelheid van het licht reist."
2.
Wat zie je als je in een ruimteschip staat en je kijkt naar de voorkant, welke "fotonen" zie je.
Doe het gedachtenexperimentje ook als je naar de achterkant van het schip kijkt.
3.
Om even terug te komen op 1. "Hoe denk je dat deze "vertraging" van de elektronen wordt opgevangen door de wet van energie behoudt?"
Ten eerste moet je snelheid niet zomaar als linear fenomeen beschouwen. Ten tweede moet je weten dat er niks sneller kan dan licht.
Met die twee aannamens kun je al je vier vragen oplossen.
Even een begeleidend schrijven:
1.
"wat gbeurt er met de rotatiesnelheid van elektronen rond m,oleculen in je eigen lichaam als je met bijna de snelheid van het licht reist."
2.
Wat zie je als je in een ruimteschip staat en je kijkt naar de voorkant, welke "fotonen" zie je.
Doe het gedachtenexperimentje ook als je naar de achterkant van het schip kijkt.
3.
Om even terug te komen op 1. "Hoe denk je dat deze "vertraging" van de elektronen wordt opgevangen door de wet van energie behoudt?"
Re: Relativiteitstheorie
Dit wordt uitgelegd in de ART. Hier is de belangrijkste formule:Is een conlusie die me net iets te snel gaat. Vanzelfsprekend heeft een deeltje veel energie als het deeltje zich zer snel verplaatst: E=0.5mv^2. Maar beïnvloedt die energie dan ook zijn zwaartekracht? Er is toch ook nog niet duidelijk wat zwaartekracht nou eigenlijk precies is?
G= 8*PI*T
waarin G een tensor is die de kromming van het heelal beschrijft
waarin T de energietensor is
(een tensor is een soort matrix, maar waar een matrix 2 dimensies heeft, heeft een tensor meerdere tensor) Voor de kenners dit is natuurlijk erg gesimplifieerd!
Deze formule zegt dus dat energie (inclusief massa) de ruimte kromt. En dat de kromming van de ruimte op zijn beurt de beweging van de energie (en dus ook de massa) bepaald.
Ik denk niet dat tot op heden er een echt verklarende theorie voor zwaartekracht is. Wel is de ART de meest acurate.Al sinds Newton is het duidelijk wat zwaartekracht is.
Begrijpen is dus een relatief begrip.
Er ontbreekt geen tijd, de tijd is gewoon trager gegaan voor de reiziger- Bij de tweelingparadox zien beide systemen elkaars klokken langzamer lopen. Voor deachterblijver klopt het allemaal wel maar voor de reiziger ontbreekt er een stukje tijd A.
Geen van de punten verschuift, het is als een opgeblazen ballon met daarop twee punten die je aflaat: De punten komen dichterbij elkaar maar veschuiven niet tov van de ballonLengte tussen twee punten... Welk van de twee punten verschuift zodat je lengtecontractie krijgt.
De twee klokken lopen even snel want zitten in het zelfde referentiestelselDat klokken voorop achterlopen op klokken achterop weet ik wel. Maar stel je versnelt, dan moet de voorste klok toch meer tijdrek hebben om achter te gaan lopen op de achterste klok terwijl ze toch even snel bewegen?
Niets want in jou referentiesysteem en dat van je moleculen ben je in rust."wat gbeurt er met de rotatiesnelheid van elektronen rond m,oleculen in je eigen lichaam als je met bijna de snelheid van het licht reist."
Je kan jezelf steeds in rust beschouwen, het is dan ook een zinloze stelling te zeggen dat je een snelheid hebt, je hebt steeds een snelheid tov iets. Vandaar dat men het relativiteitstheorie noemt. Snelheid, tijd, lengte zijn relatief niet absoluut.
-
- Berichten: 9.240
Re: Relativiteitstheorie
De vraag was ook niet om zwaartekracht te verklaren maar op te speciferen wat zwaartekracht is: een interactie tussen massa. Je moet de dingen niet moeilijker maken dan het is. Anders kun je de problemen niet oplossen.Ik denk niet dat tot op heden er een echt verklarende theorie voor zwaartekracht is. Wel is de ART de meest acurate.Al sinds Newton is het duidelijk wat zwaartekracht is.
Begrijpen is dus een relatief begrip.
Dan is, volgens jouw stelling, het mogelijk om sneller te gaan dan het licht aangezien het referentiesysteem los staat van de omgeving....
Niets want in jou referentiesysteem en dat van je moleculen ben je in rust.
Je kan jezelf steeds in rust beschouwen, het is dan ook een zinloze stelling te zeggen dat je een snelheid hebt, je hebt steeds een snelheid tov iets. Vandaar dat men het relativiteitstheorie noemt. Snelheid, tijd, lengte zijn relatief niet absoluut.
Je vergeet hier dat snelheid WEL absoluut is, daar er een maximum is genaamd lichtsnelheid.
