Springen naar inhoud

[scheikunde]Stelling zuren/basen lozen


  • Log in om te kunnen reageren

#1

keeskoenen

    keeskoenen


  • 0 - 25 berichten
  • 1 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 28 oktober 2005 - 12:20

Op school moeten wij een poster maken voor scheikunde met een stelling en daarbij moeten we de mening over die stellingen van bedrijven op onze poster zetten. De stelling is:

Bedrijven, scholen en zorginstellingen kunnen beter zelf hun zure en basische oplossingen (verdund)( wegspoelen, omdat zuur en base elkaar in het milieu toch neutraliseren. Er is dan geen sprake van grote warmteontwikkeling of grote zoutconcentraties.

Ik hoop op zo spoedig antwoord.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Onzejozef

    Onzejozef


  • >100 berichten
  • 124 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 oktober 2005 - 12:23

Ik begrijp de vraag niet echt, maar als je commentaar op de stelling bedoelt: klink klare onzin natuurlijk.

#3

Elmo

    Elmo


  • >1k berichten
  • 3437 berichten
  • VIP

Geplaatst op 28 oktober 2005 - 12:24

En wat wil je nu van ons? Dat wij je poster voor je maken... :roll:

Geef eerst eens aan wat je eigen ideeen zijn, en waarom je dat denkt.

(Tevens verplaatst naar huiswerk.)
Never underestimate the predictability of stupidity...

#4


  • Gast

Geplaatst op 28 oktober 2005 - 12:40

nou, wat ik bedoel is dat jullie jullie mening moeten geven over die stelling.

#5

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44861 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 28 oktober 2005 - 14:08

Met welk doel??
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#6


  • Gast

Geplaatst op 30 oktober 2005 - 13:40

Hoi!

Voor scheikunde moet ik een poster maken over de stelling:
''Bedrijven, scholen en zorginstellingen kunnen beter zelf hun zure en basische oplossingen (verdund) wegspoelen, omdat zuur en base elkaar in het milieu toch neutraliseren. Er is dan geen sprake van grote warmte ontwikkeling of grote zoutconcentraties.''
Nu was de vraag, toets deze mening aan deskundigen...
Ik hoop dat er iemand is die zijn mening hierover kan geven..
Alvast bedankt!

Annelotte

#7

Anthrax

    Anthrax


  • >250 berichten
  • 486 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 oktober 2005 - 13:51

Hoort niet in dit deel thuis.
en dat is helemaal niet zo alle organismen sterven dan in dat water want de ene dag krijgen ze zoutzuur over zich de volgende dag natriumhydroxide...
Homer: "in this house we obey the rules of thermodynamics!".

#8

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44861 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 30 oktober 2005 - 13:52

Je vraag hoort niet in deze forumgroep thuis, en daarom zul je hier zo gauw geen antwoord krijgen. probeer je eens aan te sluiten bij deze topic:
http://www.wetenscha...showtopic=14999

Jij geeft ons al een iets duidelijker beeld van wat je wil en waarom, en dus verwacht ik dat je meer reaktie zal krijgen dan die keeskoenen die ook al met die vraag kwam.... (en geen antwoord meer gaf op onze wedervragen.....)
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#9

Lala

    Lala


  • >1k berichten
  • 3149 berichten
  • VIP

Geplaatst op 30 oktober 2005 - 14:04

samengevoegd met het onderwerp dat Jan aandroeg.
Appareo decet nihil munditia?

#10

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 30 oktober 2005 - 14:18

Ok, genoeg over de vraagstellingen. Nu de antwoorden:

Mijn mening is dat het een erg onverstandige manier van zaken doen is. In de eerste plaats staat lang niet elk oppervlakte water stil, dus als het stroomt, dan komt de neutraliserende lozing niet eens bij de vorige lozing uit. Los daarvan, zelfs als zou je het zuur neutraliseren, dan hou je nog steeds allerlei nare verbindingen over. Als je HCl neutraliseert hou je gewoon chloor over en dat is niet goed voor het oppervlakte water. Verder zul je het nooit zo netjes verspreiden dat het alles zal neutraliseren.

Verder vind ik de verklaring ook grote onzin, want wat heeft warmte ontwikkeling hiermee te maken, en ik denk dat als jij een tanker met NaOH en HCl samen weggooit dat je een hele grote zout concentratie overhoudt. Maar misschien begrijp ik het niet helemaal.

Verder wordt al het chemisch afval in het lab bij ons op de universiteit gescheiden volgens een standaard manier in zes verschillende categorien afgevoerd. Dit is een EU richtlijn waar iedereen zich aan moet houden. Op een zuiveringsinstalatie worden vervolgens de zure componenten netjes verdund en onschadelijk gemaakt, los van de basische componenten.

Tot slot, is het variabel op zo'n forum hoe deskundig de mensen hier zijn. Toevallig zijn de meeste mensen die hier geantwoord hebben wel prima in staat er een goede mening over te geven, maar je wilt denk ik dit vragen aan bijvoorbeeld iemand op het RIVM of zoiets dergelijks. Dan kan je ook zijn naam gebruiken, in tegenstelling tot gekken die zich zelf nicknames geven in de trant van subatomaire deeltjes.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#11

Lotje

    Lotje


  • 0 - 25 berichten
  • 12 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 30 oktober 2005 - 14:25

Nou, in iedergeval hardstikke bedankt voor je mening! Je hebt idd gelijk over dat laatste wat je zei. Ik ga dezelfde vraag daarom ook nog even stellen bij het RIVM...

#12

tobo

    tobo


  • >100 berichten
  • 150 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 oktober 2005 - 14:37

Gootsteenontstopper bestaat voor een groot deel uit NaOH die - volgens de gebruiksaanwijzing - nadat de korrels in de afvoer gebracht zijn, met heet water overgoten wordt. Als het echt niet anders lukt, het verhelpen van de verstopping, gebruiken we het thuis ook. Uiteraard spoelen we goed na. Ook hebben we ammonia in huis en een verdund zuur. Die laatste is dacht ik een 0.5 %-verdunning, lekker over de sla en ook zure augurken en zilveruitjes worden ermee geconserveerd. Als de pot augurken leeg is gaat de azijn de riool in. Kortom. de verdunning en de identiteit van de stof spelen ook een grote rol. Er bestaan officiele richtlijnen of regels voor, ik ken ze niet precies, maar het lijkt me niet bezwaarlijk om een liter 0.01 N NaOH door de gootsteen te spoelen als men daarachteraan 0.01 N HCl doorspoelt. Het effect van strooizout zal groter zijn. Iets anders is het natuurlijk als het om zuren of basen gaat met een giftig component.

#13

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44861 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 30 oktober 2005 - 15:08

StrangeQuark schreef:

Als je HCl neutraliseert hou je gewoon chloor over en dat is niet goed voor het oppervlakte water.

Dat vind ik een misvatting. Ik hou chloride over, en dat gaat bij elk huishouden dagelijks in grote hoeveelheden het riool in (urine, kookwater), want het is een bestanddeel van keukenzout, als ik het in simpele termen mag zeggen.

Tot slot, is het variabel op zo'n forum hoe deskundig de mensen hier zijn.

Helemaal mee eens, sterker, dat geldt niet alleen op een forum. We zijn met z'n allen nog steeds veel te goedgelovig als het gaat om alles wat zogenaamd zwart op wit staat. Kritisch met informatie omgaan zou een vast onderdeel van elke opleiding moeten zijn.

Als je wat kan doen met mijn persoonlijke mening (voor wat 'ie waard is, en blijf kritisch!!!):

In milieu-opzicht: wát gooi je weg: gaat het om stoffen die al in grote hoeveelheden in de natuur voorkomen (sulfaten, chloriden etc.) EN praat je over kleine hoeveelheden zoals van een scheikunde-practicum op een school, dan is het m.i. beter om dat maar gewoon weg te spoelen. Hier zou mijn motto luiden: dilution is the solution to your pollution. Dat soort verdund "afval" maakt de berg serieus afval groter en moeilijker netjes te verwerken, met even grote of grotere milieu-gevolgen.

In technisch opzicht: de vraag blijft hoe de "instelling" op een riool is aangesloten: Beton is een veel gebruikt materiaal voor rioleringen en dat is niet zo zuurbestendig.... . Het gaat om kleine hoeveelheden en concentraties, maar rioleringsstelsels zijn nooit perfect. Het is niet denkbeeldig dat er in een niet intensief doorspoeld deel van een rioolstelsel onderweg plasjes verdund zuur blijven staan. Doe dit vaak genoeg en gedurende jaren, dan vallen er op den duur gaten in het riool. Rotzooi (ook uit andere bronnen) komt zo mogelijk in de bodem/grondwater terecht.

de factor mens: Als je het aan de "instelling" overlaat wat wel en wat niet door het riool kan, kun je wachten op ongelukken. Er zal dan best wel eens een keer iets in het riool verdwijnen wat daar ECHT NIET in thuishoort, of in onverstandige hoeveelheden. Een vergissing, een misverstand, pure gemakzucht, kostenbesparing, ga maar door.

Tenslotte kun je stellen: als je ziet wat er door huishoudens ongecontroleerd in het riool verdwijnt, dan is een gemiddeld verstandig omgaan met vrijheden door instellingen niet als een probleem aan te merken.
En als je nagaat dat een enigszins effectieve handhaving van dit soort regelgeving op dit gebied zo goed als onmogelijk is, pleit dat er misschien ook voor om met eenvoudige richtlijnen te appelleren aan het gezond verstand van "instellingen", in plaats van regelgeving op te stellen. De mens heeft per definitie een hekel aan regels.

en, regels of geen regels: anything that can go wrong, will eventually go wrong (1e wet van Murphy)
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#14

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44861 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 30 oktober 2005 - 15:54

Schiet me nog iets te binnen:

Lotje schreef:

Ik ga dezelfde vraag daarom ook nog even stellen bij het RIVM...

Tip: rioolbeheerders en eigenaren van rioolwaterzuiveringsinstallaties lijken me in dit verband ook wel goede adressen: meestal gemeente en/of waterschap....
Kijk óók kritisch naar wat je hier hoort: (semi-)overheden zijn namelijk logischerwijs grote voorstanders van regelgeving. Als er dan iets mis gaat, zijn zij per definitie niet schuldig........ Zij zullen in dit soort gevallen altijd de neiging hebben om zich voorzichtiger op te stellen dan eigenlijk nodig is.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#15

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44861 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 31 oktober 2005 - 17:10

Al zoekende naar de (milieu)schadeljkeheid van EDTA-chelaten stuitte ik op een intern voorschrift van de RUG hoe om te gaan met scheikundig afval: (let vooral op het door mij rood gekleurde tekstdeel)

Emissions into water and air

Uncontrolled dissemination of hazardous substances via ventilation and sewer systems can cause environmental pollution. It is therefore important to know which substances are allowed to enter the environment and which are not.    
Water  
Waste substances from laboratories are ‘hazardous waste’ and may thus not be discharged. As this is very difficult to achieve in practice, discharge of certain solutions down the drain, in permitted concentrations, is tolerated. Here is an overview:  
 
· Diluted watery solutions (< 0.1 mol/l) of acids, bases, buffers and EDTA may be washed down the drain with water.  
· Watery solutions of alcohols with a concentration of less than 15% may be discharged. Because of the risk of explosion, acetone and ethyl acetate may only be discharged at a concentration of less than 5%.  
· Substances on the so-called ‘black list’ may not be discharged at all, regardless of their concentration.  
N.B. Be aware of hazardous additions to non-hazardous solutions.
N.B. Special rules apply to chlorine-containing solvents.  
First make sure that the substance can be correctly processed.  
 
Air  
Emissions of gasses and vapours into the outside air mainly occurs through the ventilation channels of the fume cupboards. The air leaving the fume cupboard is not purified and no strict numerical standards for air pollution have been set out.  
N.B. Be particularly aware of organic solvents.  
Prevent hazardous gases and fumes from disseminating, be particularly aware of ‘black list’ substances and pay attention to ‘good housekeeping’.  
Last modified: June 19, 2005 16:36

ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures