[Astronomie] Venus

Caesium

Ik heb gisteravond een boek gelezen, waarin beschreven word dat venus eigenlijk een stuk van jupiter is

. Dit is natuurlijk maar een theorie die meteen werd afgewezen, maar wat denken jullie ervan?

Jorim

Lijkt me nogal onwaarschijnlijk. Venus is uit zichzelf al een flinke planeet en ligt ook nog eens heel wat kilometertjes (670.000.000) van Jupiter af.

Afbeelding

Zonnestelsel zonder de 10^e planeet Sedna

Je kan het ook anders bekijken. Alle onze planeten stammen waarschijnlijk af van dezelfde 'moederplaneet' of oerknal-brokstuk, dus in zekere zin zit er wel waarheid in die opmerking.

Maar in hoeverre kunnen ze het bewijzen ??? Waarom denken ze dat dait zo is ???

Elbert

Je kan het ook anders bekijken. Alle onze planeten stammen waarschijnlijk af van dezelfde 'moederplaneet' of oerknal-brokstuk, dus in zekere zin zit er wel waarheid in die opmerking.

Maar dan is venus nog niet een stuk van Jupiter, want ze komen beide uit een oerknal.

Ik denk dat ze niets met elkaar te maken hebben, en al helemaal niet dat Venus een stuk van Jupiter is.

Dan zouden er toch duidelijk sporen moeten zijn op Jupiter, volgens mij zijn de samenstelling van de grondstoffen op beide planeten helemaal anders.

Caesium

Het was een werk van dr. Immanuel Velikovsky. Hij beschreef in zijn boek:

De planeet Venus is in werkelijkheid een komeet die uit de planeet Jupiter is gestoten. Op zijn weg naar een baan rond de zon, aldus Velikovsky, is deze komeet vlak langs de aarde gescheerd en is door alle toen bestaande volken waargenomen en in hun mythologieën opgenomen.

Dit was DE aanleiding van de emotionele uitbarsting van geleerden en wetenschappers. Ze beschouwden deze theorie als ''een aanslag op de wetenschap''

ze kunnen het dus eigenlijk niet bewijzen... Velikovsky heeft maarliefst 9 (!) jaar in bibliotheken gezeten en allerlei boeken gelezen. Na een tijdje kwam de publicatie van zijn boek, en het werd een bestseller...

Beryllium

Je zou verwachten dat Venus dan min of meer dezelfde samenstelling zou hebben als Jupiter. Dat is niet zo: Jupiter is een bijna-ster: een kleine kern van ijzer en steen en een atmosfeer van waterstof, helium, ammoniak en koolwaterstoffen. H en He zijn verantwoordelijk voor het grootste deel van de massa. Venus daarentegen bestaat uit een (grotere) kern van ijzer en nikkel, met een zeer dichte atmosfeer van voornamelijk koolstofdioxide en wolken van zwavelzuur. Zelfs als Venus een verstoten komeet zou zijn lijkt me dat sterk.

Wat me ook verbaast is de opmerking van Velikovsky:

...is deze komeet vlak langs de aarde gescheerd en is door alle toen bestaande volken waargenomen en in hun mythologieën opgenomen.

Dus kennelijk toch niet meer dan, zeg, 4000 jaar terug. En dan vraag ik me af: hoe is het mogelijk dat een uitgestoten komeet in slechts 4000 jaar tijd (voor een kosmische gebeurtenis is dat echt niks) kan worden uitgestoten, in een perfecte baan om de zon terecht komt, die redelijk tussen twee andere planeten invalt en daarmee mooie continuïteit met de binnenste regionen van het zonnestelsel vormt, en bovendien een atmosfeer kan hebben gevormd (kometen hebben geen atmosfeer)? En sinds wanneer zijn kometen (vrijwel) perfect bolvormig? Het is Ãets te toevallig, als je het mij vraagt. Maar hé, ik ben dan ook een cynicus Afbeelding

Venus is uit zichzelf al een flinke planeet...

Valt wel mee: ietsje kleiner ([!]) dan de aarde (het plaatje klopt dus niet).

Jorim

Valt wel mee: ietsje kleiner () dan de aarde (het plaatje klopt dus niet).

Fijn hoor informatie die aangeboden word op internet, maar je hebt gelijk. Ik die afstanden opzoeken in Binas, had ik ook wel even die planeetgrote kunnen controleren...

in een perfecte baan om de zon terecht komt, die redelijk tussen twee andere planeten invalt en daarmee mooie continuïteit met de binnenste regionen van het zonnestelsel vormt, en bovendien een atmosfeer kan hebben gevormd

Ga daar maar weer eens tegenin, in één keer die hele theorie weggevaagd.

Beryllium

Valt wel mee: ietsje kleiner () dan de aarde (het plaatje klopt dus niet).
Fijn hoor informatie die aangeboden word op internet, maar je hebt gelijk. Ik die afstanden opzoeken in Binas, had ik ook wel even die planeetgrote kunnen controleren...

Wikipedia wil ook helpen! BINAS is wel handig, maar er schijnen ook nog wel eens foutjes in te staan.

in een perfecte baan om de zon terecht komt, die redelijk tussen twee andere planeten invalt en daarmee mooie continuïteit met de binnenste regionen van het zonnestelsel vormt, en bovendien een atmosfeer kan hebben gevormd
Ga daar maar weer eens tegenin, in één keer die hele theorie weggevaagd.

Ik heb iig al één iemand overtuigd!

Maar serieus, het is natuurlijk leuk om zoiets te verkondigen, maar het is inmiddels wel algemeen aanvaard om met goed onderbouwd (wetenschappelijk) bewijs te komen. Mythologische vertellingen zijn niet voldoende om de huidige kennis onderuit te halen.

Caesium

Mythologische vertellingen zijn niet voldoende om de huidige kennis onderuit te halen.

Daar ben ik het ook mee eens, maar ik was gewoon benieuwd wat jullie ervan vonden...

wie meer van dit (en nog meer van dit soort theorieën, en nooit opgeloste mystery's) wil weten, raad ik je het boek:

onze belaagde planeet

aan...

Elbert: Je hebt waarschijnlijk net het boek uit en wil ons er wat van laten zien door hier allemaal discussies te starten (naar aanleiding van dit boek).

Je mag ook best reclame maken voor dit boek, maar doe dit dan gewoon.

bij voorbaat dank

Demon van Laplace

Zonet even de titel goed bekeken van de topic:

Ik denk dat je astronomie bedoelt.

The Storm: Titel is aangepast, sherp hoor

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

[Astronomie] Venus

[Astronomie] Venus

Re: [Astronomie] Venus

Re: [Astronomie] Venus

Re: [Astronomie] Venus

Re: [Astronomie] Venus

Re: [Astronomie] Venus

Re: [Astronomie] Venus

Re: [Astronomie] Venus

Re: [Astronomie] Venus