Moderator: ArcherBarry
). Maar mensen willen graag opgelicht worden dus leef je uit zou ik zeggen. (no offence)Ik had direct het vermoeden dat je de zaak uit zijn verband trok. dus ik klik naar die pagina toe, om die quote op te zoeken. misschien kan ik niet zo goed zoeken... maar volgens mijn staat die regel die je quote niet op die pagina. Die zin kan je vinden op paginas die refereren aan de debunker Holder over EFT. Deze kritiek kan je oa hier vinden:"Rather, these results suggest that the reported effectiveness of EFT is attributable to characteristics it shares with more traditional therapies. "
Met andere woorden, geloof je erin of niet is wederom een krachtig middel.
Ik suggereer alleen maar dat EFT geen wondermiddel is, geen openbaring maar een therapie die zwak correleert met effictiviteit, net zoals andere therapieën."Rather, these results suggest that the reported effectiveness of EFT is attributable to characteristics it shares with more traditional therapies.
in andere woorden, er wordt NIETS verteld over geloof als een actief bestandsdeel van EFT.
Verder, je neemt hierbij een aantal dingen aan.
1 --geloof-- en feitelijk bedoel je eigenlijk placebo is HET werkzame bestandsdeel van EFT.
2. placebo is nep, en iets wat je zou moeten vermijden.
3. Alternatieve geneeswijzen maken gebruik van placebo, en dat is bijna frauduleus.
Beste Ben,Ben Meijer schreef:Hallo Don,
Ik weet niet waarom je meent te moeten verkondigen dat er geen wetenschappelijk bewijs van werkzaamheid voor bijv. homeopathie is.
Ik weet niet waarom je praat over de onwetenschappelijkheid van EFT.
Verder weet ik niet waarom je zo ongeinformeerd praat over placebo. Placebo is een werkzaam bestandsdeel van alle psychotherapievormen. De meeste alternatieve psychotherapievormen maken geen bewust gebruik van het placebo-effect, maar het uitstluiten zou een oefening in zinloosheid zijn.
Waarom immers zou je willen proberen 30 procent van de effectiviteit van elke therapievorm af te halen?
Ik weet ook niet waar je de illusie vandaan hebt dat alles wat alternatief is valt onder de noemer baat het hiet dan schaad het niet, want dat is, mijn ervaring, ook een illusie.
er zijn wel degelijk schadelijke dingen in het alternatieve circuit.
Prettige dag allemaal.
Wat een boutade. Als een jury niet het artikel beoordeeld is het niet wetenschappelijk? Ik zou zeggen: de relevantie en de betrouwbaarheid zijn groter in peer-reviewed journals maar om direct de categorieën van wetenschappelijk-onwetenschappelijk hierop toe te passen vind ik niet zo gefundeerd.De "wetenschappelijke" artikelen die je aanhaalt op je website zijn ook niet sterk en de meeste komen uit niet-peer-reviewed journals die dus ook niet als wetenschappelijk worden beschouwd.
nou als ik naar mijn eigen onderzoeksgebied kijk dan zijn artikelen in peer-reviewed journals van voldoende niveau om ze als wetenschappelijk te bestempelen. Andere publicaties kunnen ook van voldoende wetenschappelijk niveau zijn maar dan heb je niet het punt van betrouwbaarheid dat een peer-reviewed journal wel poogt te hebben.Napoleon Dynamite schreef:Toch eventjes een opmerking terzijde:
Wat een boutade. Als een jury niet het artikel beoordeeld is het niet wetenschappelijk? Ik zou zeggen: de relevantie en de betrouwbaarheid zijn groter in peer-reviewed journals maar om direct de categorieën van wetenschappelijk-onwetenschappelijk hierop toe te passen vind ik niet zo gefundeerd.The Don schreef:
De "wetenschappelijke" artikelen die je aanhaalt op je website zijn ook niet sterk en de meeste komen uit niet-peer-reviewed journals die dus ook niet als wetenschappelijk worden beschouwd.
Ik wil graag dat je dit verder specificeert. je praat over zwakke correlatie. Wat noem je zwak?maar een therapie die zwak correleert met effictiviteit,
ja, geloof kan altijd, zoals ik al zei bijdragen aan de effectiviteit. Dat zegt niet dat EFT of andere alternatieve en reguliere therapievormen alleen steunt op placeboGeloof je dat de therapie zal helpen zal de therapie effectiever zijn.
Waarom neem je aan dat de kern van EFT placebo is? Wat voor bewijs heb je daarvoor?Ik neem inderdaad aan dat placebo de kern van EFT is
ik weet niet waarom je deze houding aanneemt die niet in overeenstemming is met de feiten.De "wetenschappelijke" artikelen die je aanhaalt op je website zijn ook niet sterk en de meeste komen uit niet-peer-reviewed journals die dus ook niet als wetenschappelijk worden beschouwd.
A ha, dus omdat er geen onderzoek is gepubliceerd is het kwatsch en onwerkzaam.EFT zal zeker werken maar als er echt een serieus klinisch dubbelblind onderzoek gedaan wordt zal er geen verschil in werking met een placebo te zien zijn. Naar mijn weten zijn er nog geen onderzoeken met een dergelijke opzet gedaan dus de wetenschappelijke basis van EFT is nihil en daarom valt EFT onder de Pseudowetenschap of kwakzalverij zoals sommige mensen het benoemen.
Nou, ik heb maar 1 vraag: wat is het positieve effect van zeggen dat anderen het fout hebben?"Je hoeft zelf niet perfect te zijn om te kunnen zeggen dat anderen het fout hebben"...(IMHO)
bron: http://realisatietrainingen.nl/pb/artikele...e-Feinstein.pdfPhobic patients who can cooperate with a cognitive behavioral treatment approach and conscientiously comply with back-home assignments are helped in 65 percent of the cases.5 A 22 to 18-month course of medication will help panic patients well over half the time, though relapse rates are estimated to be between 55 percent and 70 percent after the medication is discontinued.6 Combining medication and cognitive behavior therapy (CBT) increases the durability of treatment gains.7 A cognitive behavioral approach includes methods such as shifting breathing patterns at the first sign of panic, cognitive restructuring to correct for catastrophic misinterpretations of bodily sensations or events, detailed recording of ones thoughts and behaviors along with attempts to shift them, and exposure to fear-inducing cues while maintaining a state of relaxation in the body.
Positive clinical responses (ranging from complete relief to partial relief to short relief with relapses) were found in 63 percent of those treated with CBT and medication and in 90 percent of those treated with tapping
techniques. Complete freedom from symptoms was found in 51 percent and 76 percent, respectively. 14
The number of sessions required to attain the positive outcomes also varied between the two approaches. In one of the studies, 96 patients with specific phobias were treated with a conventional CBT/medication approach and 94 patients with the same diagnosis were treated
using a combination of tapping techniques and an NLP method called visual-kinesthetic dissociation (the patient mentally plays a short film of the phobic reaction while watching it from a distance, and then rapidly rewinds and replays it, gradually entering the film, until a dissociation
from the triggering event is effected). Positive results15 were obtained with 69 percent of the patients treated with CBT/medication within 9 to 20 sessions, with a mean of 15 sessions.
Positive results were obtained with 78 percent of the patients treated with the tapping and dissociation techniques within 1 to 7 sessions, with a mean of 3 sessions.16
Standard medications for anxiety (benzodiazepines, including diazepam, alprazolam, and clonazepan) were given to 30 patients with generalized anxiety disorder (the three drugs were randomly assigned to subgroups of 10 patients each). Outcomes were compared with 34 generalized anxiety disorder patients who received tapping treatment. The medication group had percent positive responses compared with 78.5 percent for the tapping group. About half the medication patients suffered from side effects and rebounds upon discontinuing the medication.
Een zwakke correlatie is een correlatie onder .30Ik wil graag dat je dit verder specificeert. je praat over zwakke correlatie. Wat noem je zwak?
Wederom beschuldig je mij van zaken die ik niet zeg. The Don heeft peer reviewed aangehaald en ik heb daarop gereageerd maar helemaal buiten de context van deze discussie.Je schrijft over peer reviewed - Het Britisch Medical journal is een serieus blad, wat dit onderzoek heeft gepubliceerd, en ja, peer reviewed. The Journal of Traumatology is ook peer reviewed.
Ik zeg niet dat de therapie alleen steunt op placebo, dat beweer jij dat ik dat zeg.ja, geloof kan altijd, zoals ik al zei bijdragen aan de effectiviteit. Dat zegt niet dat EFT of andere alternatieve en reguliere therapievormen alleen steunt op placebo
Omdat in ELKE behandeling/therapie het biopsychosociaal model van toepassing is. Interactie-effecten tussen psyche, biologische componenten en sociale ondersteuning worden mededoor het placebo-effect beïnvloed.Waarom neem je aan dat de kern van EFT placebo is? Wat voor bewijs heb je daarvoor?
Als het bijna iedereen helpt dan is het toch een wondermiddel?Mijn ervaring is dat EFT helpt bij heel veel mensen. Zo veel dat je bijna kan spreken met het helpt iedereen.
Sommigen zijn radeloos dat ze alles proberen.Een onuitgesproken voorwaarde is om met EFT aan de slag te gaan. Dus over geloof, als je niet gelooft dat het kan werken, zal je deze techniek niet proberen.
Eigenlijk zijn velen radeloos.Sommigen zijn radeloos dat ze alles proberen.
En misschien is hoop nog zelfs een sterkere factor dan geloof.
Hier heb je helemaal gelijk in. Het kan best zijn dat er door de tijd verbetering optreed. Het lastige is dat er ziektebeelden zijn waar dat niet bij gebeurt. Neem de noemer PTSD. (PTSS) Van deze traumaklachten is bekend dat tijd NIET geneest, en eigenlijk dat het met de tijd erger wordt. (ik heb daar ergens een quote over van een australische arts...)Ten tweede: mensen schrijven een verbetering in hun situatie toe aan de alternatieve geneeswijze, terwijl ook zonder die therapie er verbetering was opgetreden. Het is meestal niet de geneeskunde die geneest, maar de tijd die heelt.
