weet iemand zijn IQ

Benm

Ik denk dat de pretest van mensa een handig lokmiddel is om mensen tot betaling aan te zetten, ook door een zodanige indicatie te geven dat ze hun geloofwaardigheid niet verliezen.

Er zijn gratis tests die een veel te hoge indicatie geven om mensen zo te lokken een of andere betaalde variant te doen, of een uitslag met meer detail tegen betaling aan te vragen en dergelijke. Ik denk niet dat de pretest van mensa daar direct onder valt.

Het klopt wel dat de toelatingstest van mensa geld kost (een paar tientjes), maar dat betreft dan wel een catell plus numerieke test afgenomen onder toezicht en dergelijke, geen stukje gebakken lucht. Qua prijs is deze test, denk ik, behoorlijk goedkoop, en qua betrouwbaarheid toch beter dan zomaar een thuistest online uitvoeren en er het beste van hopen.

Voor online tests die je direct proberen het een of ander tegen betaling toe te zenden zou ik huiverig zijn, de kans is nl reeel dat mensen eerder geneigd te zijn te betalen voor een 'raport' met een hoge score erop.

qrnlk

De meeste online tests zijn veel en veel te gemakkelijk.

De bnn iq test gaf mij een jaar geleden een IQ van 156.

Een officiële mensa test een paar jaar geleden kwam uit op 138, wat net te weinig is om lid te worden (140 of meer is de grens).

Bedenk btw dat een IQ een moment opname is, schommelingen van 15 punten zijn waargenomen. Vergelijk het maar met het meten van hoe snel je de 100m sprint kunt doen of hoeveel je weegt. Het is geen vast feit.

299792.458

Het moet gedaan zijn met dat stomme gedoe rond IQ tests. Dit is een wereldwijde FRAUDE , er zouden iets van de 3% hoogbegaafd moeten zijn en alleen al in mijn school zitten er meer dan 30personen die claimen en ook werkelijk hoogbegaafd zijn gedianosticeerd. Ik geloof niet dat je werkelijk iemand kunt toetsen dmv enkele vraagjes, het lijkt me dan nog beter een IRM te nemen van jezelf dan een IQ test. Maak je hele jeugd stomme puzzelltjes en kruiswoordraadsel en jawel hoor ze denken dat je de nieuwe Einstein bent. Wat te denken van de ADHD kinderen die bij het maken van de IQ test meer denken aan hoe ze dat blad gaan goeien nadat ze het hebben verfromelt dan ze nadenken wat stukje tapijt er ergens bij moet horen.

Het is een aspect van de behoefte van de hedendaagse mens om zich te kunen vinden tussen 6miljard. Men wil zich kunnen identificeren, waarom bestaan er anders test voor alles?

qrnlk

Zoals ik al opmerkte, vergelijk het met hoe snel je de 100m sprint doet of hoe zwaar je bent. IQ heeft net zo veel waarde als een van deze getallen, het zegt niets over je waarde als mens of hoeveel je gedaan krijgt.

Equations

Ik ben er van overtuigd dat testen op internet en ook de bnn-test te hoog uitvallen. Bij zulke testen scoor ik rond de 130. Toen ik een officiële IQ-test liet doen scoorde is 113. Qrnlk, jij laat ongeveer hetzelfde zien: 156 bij bnn versus 138 mensa.

Chyr0n

128 met IQ-Tester.nl, de gewone test..

Vind ook dat men met zulke getallen meer genuanceerd dient om te springen

1207

Chyr0n schreef:128 met IQ-Tester.nl, de gewone test..

Vind ook dat men met zulke getallen meer genuanceerd dient om te springen

bij alle online, tv en boekjes iq testen moet je er minimum 20-25 afdoen.

90% zit tussen 90 en 110. bij de boekjes en online testen moet je al een kalkoen zijn om geen 110 te halen ( of stoned, zat, ... ).

ook de onlinetest van mensa is een indicatie. iets realistischer maar ook daar mag jer makkelijk 15tal puntjes afsmijten als je een echte test ondergaat.

reden is simpel. IQ testen die te negatief zijn verkopen niet goed en zijn niet populair. hoog IQ is nu eenmaal goed voor je ego.

wie is hier al eens door een echt centrum getest?

dan ben je een godganse dag bezig, mentaal volledig op en krijgt ge uiteindelijk 3 getalletjes mee naar huis waar ge nog niets mee zijt

maar de testjes in de humo zijn welleuk toiletvertier en ge weet dat ge altijd hoogbegaafd zijt volgens hen

Cheops

okee, prima lieden. Ik weet wat te doen.

Benm

er zouden iets van de 3% hoogbegaafd moeten zijn en alleen al in mijn school zitten er meer dan 30personen die claimen en ook werkelijk hoogbegaafd zijn gedianosticeerd.

30 van de hoeveel?

Sowieso is het geen enkel argument, als je een bepaalde niet-random groep neemt is het juist te verwachten dat het aantal met een iq boven een zekere drempel daarin afwijkt van het totaalgemiddelde.

Zou je bij pakweg een universitaire opleiding natuurkunde een gemiddeld IQ van 100 meten, dan is er daar iets zeer grondig mis met het toelatingsbeleid

ypsilon

Dit is een wereldwijde FRAUDE , er zouden iets van de 3% hoogbegaafd moeten zijn en alleen al in mijn school zitten er meer dan 30personen die claimen en ook werkelijk hoogbegaafd zijn gedianosticeerd.

Dat kan dus niet. Dan zijn die mensen niet gediagnosticeerd o.b.v. IQ, of er moet de laatste jaren (door het Flynn-effect o.i.d. iets verkeerd lopen met de normering). Uitgaande van 2SD boven het gemiddelde op een standaardnormale verdeling kan niet meer dan 5 procent hoogbegaafd worden genoemd, als men uitgaat van een IQ van 130 zakt dat naar twee procent als ik me niet vergis. Als daar dan nog de driehoek met creativiteit en motivatie wordt bijgenomen kan dat alleen maar zakken. Dat wil zeggen dat er iets misloopt met de diagnostiek inderdaad.

Ik geloof niet dat je werkelijk iemand kunt toetsen dmv enkele vraagjes, het lijkt me dan nog beter een IRM te nemen van jezelf dan een IQ test. Maak je hele jeugd stomme puzzelltjes en kruiswoordraadsel en jawel hoor ze denken dat je de nieuwe Einstein bent. Wat te denken van de ADHD kinderen die bij het maken van de IQ test meer denken aan hoe ze dat blad gaan goeien nadat ze het hebben verfromelt dan ze nadenken wat stukje tapijt er ergens bij moet horen.

Wat is een IRM? IQ-tests zijn helemaal niet gemaakt om veel over jou te vertellen. Ik denk wél dat ze een goeie indicator zijn voor je intelligentie, i.i.g. de beste die we hebben. Ik ben het met qrnlk eens dat het niets zegt over je waarde als mens (hoe beladen ook, dat kan toch gewoon niemand uitmaken?) of over wat je gedaan zult krijgen. Al moet gezegd dat de correlaties van IQ met indicatoren voor prestatie op het werk e.d.m. behoorlijk hoog zijn (en dat dat consistent zo is). Wat ADHD betreft: uiteraard moet zo'n test gecorrigeerd worden voor die kinderen die dat werkelijk hebben. Maar als je het mij vraagt lopen er veel meer fout-gediagnosticeerde ADHD'ertjes rond dat HB'ers.

Het is een aspect van de behoefte van de hedendaagse mens om zich te kunen vinden tussen 6miljard. Men wil zich kunnen identificeren, waarom bestaan er anders test voor alles?

De testdiagnostiek is ontstaan om te kunnen selecteren, o.a. voor militairen en immigranten in de VS. Vooral bij die laatste werd er meer gediscrimineerd ("morons") dan dat die mensen zich ergens mee konden identificeren.

Benm

Al moet gezegd dat de correlaties van IQ met indicatoren voor prestatie op het werk e.d.m. behoorlijk hoog zijn (en dat dat consistent zo is).

De correlatie met inkomen is wel aanwezig, maar niet supersterk. Factoren als rijk geboren worden en educatie dragen er meer aan bij. Uiteraard heeft iq ook een erfelijke component waardoor de kans op aanwezigheid van beide andere factoren hoger is bij een hoog iq, maar dat terzijde.

Het doel van een iq test is het meten van algemene intelligentie (g), wat op zijn beurt weer ietwat vaag gedefinieerd is en er eigenlijk op neerkomt dat het is 'wat men slim vindt' of iets in die geest. De correlatie tussen de uitslag van een (goede!) iq test en g is groter dan 90%.

Cheops

Probeer hetvolgende eens uit bij www.testmijniq.nl :

Maak een login aan, doe een test en attendeer daarna, zogezegd, een vriend met een tweede eigen emailadres. Ze geven andere scores op aan die vriend.

Oscardebest

Vorig jaar of het jaar daarvoor deed ik een stukje mee, dat was bij het stukje logica, maar dat was bij het stukje over de antwoorden. Toen had ik even snel de antwoorden bedacht en ik had ze allemaal goed( degene die ik had gemaakt) maar ik wil die van dit jaar ook wel is doen.

Samurai

enkele jaren terug deed ik eens mee aan een IQ-test (denk niet dat het een officiële was) ik scoorde toen iets van een 128

Ik weet ook nog dat ik niet echt denderend scoorde op de taal vragen.

Heet Staal

IQ-testen meten volgens mij op schoolse kennis. Het dogmatisch denken dus, geen echte indicatie voor intelligentie. Wat doe je dan met mensen die nog nooit de binnenkant van een school hebben gezien?

Over sommige mensen met een heel hoog IQ:

Einstein had een heel hoog IQ, maar dankzij hem hebben we A-bommen en kerncentrales die reeds veel mensen hebben gedood, dat was dus gewoon een dommerik, want hij had kennis uit de eerste hand (wat weliswaar gestolen kennis was), hij wist dus de consequenties van zijn acties, dat hij later spijt had was een teken van inferieur denkvermogen en gebrek aan empathie.

Alfred Nobel vond het dynamiet uit, wat reeds vele doden tot gevolg heeft gehad, toch word hij als een hoogintelligent mens beschouwd. Tegenwoordig noemt men zulke mensen 'terroristen'.

Me dunkt dat een IQ-test dus eigenlijk niets zegt over de werkelijke intelligentie van een persoon. Tenzij intelligentie synoniem staat voor egoïsme en gebrek aan empathie.

Het word tijd voor een nieuwe standaard, die gebaseerd is op empatisch vermogen, geef de wereld terug aan de mensen!

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

weet iemand zijn IQ

Re: weet iemand zijn IQ

Re: weet iemand zijn IQ

Re: weet iemand zijn IQ

Re: weet iemand zijn IQ

Re: weet iemand zijn IQ

Re: weet iemand zijn IQ

Re: weet iemand zijn IQ

Re: weet iemand zijn IQ

Re: weet iemand zijn IQ

Re: weet iemand zijn IQ

Re: weet iemand zijn IQ

Re: weet iemand zijn IQ

Re: weet iemand zijn IQ

Re: weet iemand zijn IQ

Re: weet iemand zijn IQ