[scheikunde] molaire extinctiecoëfficiënt

MarcdeS_CF

Ik heb vandaag een practicum gehad over: "Bepaling van de activiteit van alkalische fosfatase in serum"

Nou heb ik hierin een IJklijn gemaakt, maar nou zit ik het verslag van een medestudent te bekijken en ik snap daarin niet hoe hij de rico heeft berekend.

Hier onder zie je de resultaten van zijn meting (deze wijken in grote maten van de mijne af aangezien deze vorig jaar is gemaakt).

Buisnummer Extinctie (A)

1* 0,171

2* 0,315

3* 0,654

4* 0,885

Als je deze in excel invoert en een trendlijn toevoegd geeft deze de volgende formule

y = 0.2481x - 0.114

terwijl hij in zijn verslag de volgende formule heeft staan.

y =14547x + 0,0335

Ik snap niet hoe hij aan deze formule is gekomen. De meetingen zijn op 400 nm gedaan aangezien dat de Labda max van PNP/p-nitrofenol is.

Heeft iemand hier een antwoord op???

rwwh

Buisnummers zeggen niets. Heb je geen concentraties?

McSnarf

zou het kunnen dat je de x-as en de y-as hebt omgedraait? dat wil zeggen de extinctie en concentrraties andersom hebt neergezet?

MarcdeS_CF

Buisnummers zeggen niets. Heb je geen concentraties?

ja sorry

Buis 1* 2* 3* 4*

Concentratie 10μmol/l 20μmol/l 40μmol/l 60μmol/l

PNP 1,0 ml 2,0 ml 4,0 ml 6,0 ml

water 9,0 ml 8,0 ml 6,0 ml 4,0 ml

keyzplayer

Je kunt natuurlijk het buisnummer als x-waarde nemen (dan krijg je inderdaad jouw trendlijn) maar ik denk persoonlijk dat in zijn verslag de echte concentraties bij de berekening zijn gebruikt.

MarcdeS_CF

ja ik heb dit nu inderdaad ook geprobeerd. Dit werkt wel. Bedankt in ieder geval had dit nog niet bedacht

rwwh

MarcdeS schreef:

Code: Selecteer alles


water                9,0 ml         8,0 ml           6,0 ml   4,0 ml

Ik hoop dat je bedoelt aangevuld tot 10 ml met water.... Anders zijn die concentraties niet erg nauwkeurig! Ook hoop ik dat de meting heel wat nauwkeuriger gedaan is dan op 2 significante cijfers. Bijvoorbeeld op 0.02ml of zo.

MarcdeS_CF

ja aangevult tot 10 ml, er zijn volpipetten gebruikt. Dus er is nauwkeurig gewerkt. Alleen was het jammer dat de betreffende PNPP al te oud was en daardoor de resultaten niet kloppen

biochemiefreak

er zijn volpipetten gebruikt. Dus er is nauwkeurig gewerkt

het kan nauwkeuriger wel eens van wegend gehoord. Volume pipetten hebben een grote fout dan analytische balansen

Bij mij op school worden de pipetten overboord gegooid en veel kalibratielijnen worden wegend bepaald

En inderdaad de nauwkeurigheid is hier een stuk beter

MvG Ron

MarcdeS_CF

er zijn volpipetten gebruikt. Dus er is nauwkeurig gewerkt
het kan nauwkeuriger wel eens van wegend gehoord. Volume pipetten hebben een grote fout dan analytische balansen Bij mij op school worden de pipetten overbrood gegooid en veel kalibratielijnen worden wegend bepaald En inderdaad de nauwkeurigheid is hier een stuk beter

MvG Ron

ja we maken ook gebruik van nauwekeurigere pipetten maar ben er even de naam van kwijt

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

[scheikunde] molaire extinctiecoëfficiënt

[scheikunde] molaire extinctieco

Re: [scheikunde] molaire extinctieco

Re: [scheikunde] molaire extinctieco

Re: [scheikunde] molaire extinctieco

Re: [scheikunde] molaire extinctieco

Re: [scheikunde] molaire extinctieco

Re: [scheikunde] molaire extinctieco

Re: [scheikunde] molaire extinctieco

Re: [scheikunde] molaire extinctieco

Re: [scheikunde] molaire extinctieco