vraag

rwwh

joepiedepoepie schreef: 1 kg water (Mw=18 g/mol) wordt verwarmd bij 1 bar en 100 ÃÂºC totdat het

volledig verdampt. Waterdamp mag ideaal verondersteld worden. De

verdampingswarmte = ∆_vap H 40.7 kJ/mol.

Bereken: q,w, ∆U, ∆H, ∆S, ∆G en ∆A

In tegenstelling tot wat anderen beweren heb ik niet zo'n zin om dit helemaal uit te werken, maar ik kan er wel een paar doen. Als ik de namen van de variabelen maar allemaal begrijp. Verder is dit soort thermo voor mij lang geleden, dus er zullen wel correcties nodig zijn.

(1000 g/kg / 18 g/mol) * 40.7kJ/mol = 2261 kJ, dat is "q" = ∆H?

is "w" verrichte arbeid? Het volume van de damp: pV = nRT = 10⁵Pa * 1.7m³ = 170kJ.

Dit is een reversibel proces, dus ∆G = 0

Dus ∆H = T∆S, ∆S is dus ∆H/373 = 2261kJ/373 = 6kJ/K

∆U en ∆A kan ik niet plaatsen.

Beryllium

Noem je dat een tip ?

Ja dat is een tip, als je weet wat de 0-0 overgang is dan...

Ik voeg wel even een plaatje toe als bijlage (zie onderaan mijn post). In rood is hier de 0-0 overgang van een excitatie/emissiepatroon getekend. Let op, de golflengte as is gespiegeld want in frequenties en niet golflengten.

Dit is overigens géén caroteen

Leuke topic dit, zullen we gewoon een groot topic aanmaken "daag uw forumcollega's uit"?

Pruts0r

Oow, wacht 's, krijg je geen cis/trans isomerisatie als je caroteen aanslaat ?? Jesus, dit is meer een algemene ontwikkeling-vraag...

BTW, love your paint-skillzzz....

Beryllium

love your paint-skillzzz....

Ja goed hè?? Afbeelding

Oow, wacht 's, krijg je geen cis/trans isomerisatie als je caroteen aanslaat ??

Misschien wel, maar dat heeft er volgens mij niets mee te maken.

Ik zal je niet langer in spanning houden...

Caroteen absorbeert veel verder in het blauwe gebied omdat de S₀-S₁-overgang quantummechanisch verboden is. Dus vindt absorptie plaats naar de tweede aangeslagen toestand, S₀-S₂. Dan vind relaxatie (stralingsloos) plaats naar S₁, en de overgang S₁-S₀ fluoresceert dan.

Pruts0r

Aha, weer wat geleerd. Afbeelding

Ennuh, die cis/trans-isomerisatie onder invloed van licht waar ik op doelde, is dat niet de reactie die op je netvlies plaatsvindt zodat je kan zien ?? Dat is wat ik met algemene (chemische) ontwikkeling bedoelde... Het zou me niet verbazen als dat ook van invloed is op het fluorescentiespectrum.

Beryllium

Ik moest dit even opzoeken...

In het oog is retinal verantwoordelijk voor de lichtgevoeligheid:

Afbeelding

De dubbele binding op de 11-positie gaat van de cis naar de trans vorm als er licht van de juiste golflengte op valt.

Caroteen is het volgende:

Afbeelding

Toch wel een verschillend л-systeem. Het zou kunnen dat deze eigenschappen aan elkaar zijn gerelateerd, dat weet ik niet zeker.

Plaatjes van Sigma-Aldrich.

Pruts0r

Het is niet alleen retinal dat op je netvlies licht registreert, het zijn meerdere moleculen uit de caroteen-klasse (carotenoïden).

Zo ook bijv. luteine en zeaxanthine

En zoals je ziet verschillen die л-systemen bijna niets...

Edit : Maarruh, het wordt tijd voor 'n nieuwe vraag, denk ik. Wie ?

bteunissen

Graag gedaan. Nou, dan is het nu jouw beurt om op de proppen te komen met een spectroscopisch probleem...

Nou spectroscopische problemen genoeg......;volgende week tentamen moleculaire spectroscopie dus........

Trouwens, 'spectroscopie' staat bij mijn 'interesses' en niet bij 'specialisatie'

...maar goed, ik kan natuurlijk altijd wel een leuk vraagje bedenken......nu nog eentje waar ik zelf het antwoord ook op weet, komt ie:

- Waarom heb je in de Raman spectroscopie vele malen minder storing/achtergrond van fluorescentie als er gebruik wordt gemaakt van een lichtbron (laser) met een golflengte in het UV gebied i.p.v het zichtbare licht? En vraag 2: Hoe komt het dat het probleem van de fluorescentie achtergrond ook 'overwonnen' kan worden door gebruik te maken van een near-infrared laser?

Grtz Bas

ps: niet meteen het antwoord geven Beryllium Afbeelding

bteunissen

he kom op nou mensen.....zooo moeilijk is die vraag toch niet??

Grtz Bas

Beryllium

niet meteen het antwoord geven Beryllium

Ik zou niet durven

heb jij geluk dat ik een paar dagen niet online ben geweest

he kom op nou mensen.....zooo moeilijk is die vraag toch niet??

Blijkbaar toch wel

Vraag 1: eh, ik kan me niet herinneren dit ooit gehoord te hebben maar ik neem aan dat het een effect is van het aanslaan van de S₂ of hoger, waardoor fluorescentie veel verder het rood in gaat dan bij de standaard S₁?

Vraag 2: heeft te maken met het ontbreken van resonantie bij gebruik van NIR. Maar als je HRS krijgt heb je pech, Bas.

Dit was mijn 1000ste bericht! Virtueel stukje taart voor iedereen!

bteunissen

Vraag 1: eh, ik kan me niet herinneren dit ooit gehoord te hebben maar ik neem aan dat het een effect is van het aanslaan van de S2 of hoger, waardoor fluorescentie veel verder het rood in gaat dan bij de standaard S1?

Klopt......na aanslaan met UV licht naar de S₂ of S₃ volgt vibrationele (stralingsloze) relaxatie naar de S₁ gevolgd door fluorescentie. De raman vindt echter direct plaats zonder relaxatie of een ander verlies van energie. Het raman signaal heeft dus een veel kortere golflengte dan de fluorescentie (die "slechts" een energie heeft overeenkomend met het verschil tussen de S₁ en de S₀)

Er schijnt er ook nog een 'kwantummechanische reden" voor te zijn, maar wat dat is?

Vraag 2: heeft te maken met het ontbreken van resonantie bij gebruik van NIR. Maar als je HRS krijgt heb je pech, Bas.

Klopt, plus dat NIR simpelweg onvoldoende energie 'geeft' om in de buurt te komen van de S₁ en daardoor kan er dus nooit fluorescentie optreden.

Grtz Bas

PS: en HRS hebben we in dit geval niet....dus niks pech

Pruts0r

Dit was mijn 1000ste bericht! Virtueel stukje taart voor iedereen!

Proficiat Beryllium...

Tja, ik heb me de laatste dagen verstopt, ik heb zowaar 'n leven in het weekend

Maarruh, die vragen van jou Bas, had ik denk ik nog wel op kunnen zoeken (als ik m'n dictaten niet allemaal ritueel heb verbrand), maar dat is nu dus te laat...

Nou ja, maar weer een volgende dan ??

Goed, weer een organische dus...

Nobelprijswinnaar Barry Sharpless heeft een paar jaar terug een verbeterde methode uitgedokterd om triazolen te maken, uitgaande van een acetyleen en een azide onder invloed van een Cu^I-katalysator (zie plaatje) :

Afbeelding

Dit staat nu bekend als de Sharpless click-reactie; hij refereert er zelf vaak zo naar. Het probleem is echter. dat geen 'echte' click-reactie is. De originele procedure om deze triazolen te maken vanuit een acetyleen en een azide is wel een authentieke click-reactie.

De vraag : Waarom is deze vernieuwde procedure van Sharpless geen click-reactie, en van wie was de originele procedure ?

De eerste is 'n chemisch weetje, en de tweede is met Google wel te achterhalen, denk ik...

_{edit : tipje -> post geen TIFF-plaatjes zonder te resizen...}

bteunissen

Maarruh, die vragen van jou Bas, had ik denk ik nog wel op kunnen zoeken (als ik m'n dictaten niet allemaal ritueel heb verbrand), maar dat is nu dus te laat...

jaja, zo kan ik het ook......eerst een paar dagen wachten op het juiste antwoord en dan zeggen dat je dat nog wel op had kunnen zoeken.....

Trouwens nog even over jouw vorige vraag waarbij koper de ringstructuur 'verzachte': Ik veronderstelde dat koper als katalysator optrad.

In de reactie zorgt het voor een 1,2 additie i.p.v de (normaal gesproken) hoofdzakelijk optredende 1,4 reactie, koper wordt hierbij niet verbruikt.......

Hebben we dan niet precies de definitie van een katalysator?

De vraag : Waarom is deze vernieuwde procedure van Sharpless geen click-reactie, en van wie was de originele procedure ?

pffff, lastige vraag, ik vrees dat ik daar te weinig organische kennis voor heb.

(jammer dat ik geen hulplijn heb.....)

Grtz Bas

Pruts0r

jaja, zo kan ik het ook......eerst een paar dagen wachten op het juiste antwoord en dan zeggen dat je dat nog wel op had kunnen zoeken.....

****, je hebt me door.

Trouwens nog even over jouw vorige vraag waarbij koper de ringstructuur 'verzachte': Ik veronderstelde dat koper als katalysator optrad.

In de reactie zorgt het voor een 1,2 additie i.p.v de (normaal gesproken) hoofdzakelijk optredende 1,4 reactie, koper wordt hierbij niet verbruikt.......

Hebben we dan niet precies de definitie van een katalysator?

Een katalysator neemt deel aan de reactie, maar wordt niet verbruikt omdat het uiteindelijk weer in de oorspronkelijke staat terugkeert (en dus eigenlijk ook een reactieproduct is). In dit geval neemt het koper niet actief deel aan de reactie, ondanks het feit dat er chilatie van het koper aan je nucleofiel optreedt, verandert het koper zelf niet formeel in oxidatie-graad, en covalente bindingen worden ook niet niet gevormd. Dus je zou kunnen zeggen dat hier de koperionen geen deelnemen aan de reactie, en dus geen katalysator kunnen zijn. Maar het moge duidelijk zijn dat je hier wel een grijs gebied betreedt, waarin dit soort definities niet altijd standhouden.

pffff, lastige vraag, ik vrees dat ik daar te weinig organische kennis voor heb. (jammer dat ik geen hulplijn heb.....)

Ja, ik was al bang dat dit wel een heel eind van een ieders bed is. Nou oke dan, de originele naam van deze reactie is de Huisgen-cyclisatie, misschien dat dat het zoeken wat makkelijker maakt...

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

vraag

Re: vraag

Re: vraag

Re: vraag

Re: vraag

Re: vraag

Re: vraag

Re: vraag

Re: vraag

Re: vraag

Re: vraag

Re: vraag

Re: vraag

Re: vraag

Re: vraag