Springen naar inhoud

CZV bepaling


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Robbieie

    Robbieie


  • 0 - 25 berichten
  • 9 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 maart 2005 - 20:12

Hallo,

Bij een CZV(chemisch zuurstofverbruik) bepaling, moet het Cl- ion worden verwijderd, mijn vraag: waarom en hoe?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Napoleon1981

    Napoleon1981


  • >1k berichten
  • 2399 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 maart 2005 - 20:32

Hoe wil je dit gaan bepalen? Ik kan me zo indenken dat het Chloor ion interfereerd.

#3

Robbieie

    Robbieie


  • 0 - 25 berichten
  • 9 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 maart 2005 - 21:09

Hoe wou ik dat bepalen?

Door HgSO4 toe te voegen en zo de aanwezige Cl- te binden, maar waarom moet het chloor eruit?? misschien een domme vraag, maar wat is interferentie nog maar??

#4

Napoleon1981

    Napoleon1981


  • >1k berichten
  • 2399 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 maart 2005 - 21:14

Ik bedoel welke bepaling wil je gaan doen om achter je CZV te komen? Het chloor ion zal je bepaling hinderen, anders hoefde je het er niet uit te halen. Maar als je niet verteld wat voor bepaling je doet, kan ik je niet vertellen waarom niet natuurlijk :).

#5

Robbieie

    Robbieie


  • 0 - 25 berichten
  • 9 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 maart 2005 - 22:27

Dat is een goeie vraag, dat weet ik ook zo niet, dus citeer ik maar effe.

Men brengt 70,0 mL van het watermonster in een rondbodemkolf en voegt 1,0 gram Kwiksulfaat toe om eventueel aanwezige chloride ionen te binden.

Vervolgens wordt bij de inhoud van de kolf 30,0 mL van een oxiderend mengsel gedaan. Dit mengsel bestaat uit 0,0500 M Kaliumdichromaat, voldoende zwavelzuur en een klein beetje zilversulfaat, dat als katalysator dienst doet. Men laat de inhoud enige uren koken aan een terugvloeikoeler.

Na afkoeling wordt getriteerd met een oplossing die 0,500 mol.dm-3 Fe(II) ionen bevat. Het eindpunt van deze redoxtitratie wordt visueel vastgesteld met behulp van een indicator (ferroÔne). Er blijkt 14,8 mL Fe(II) - oplossing nodig te zijn.

Ik hoop dat je hieruit kunt bepalen welke CZV bepaling dit is.

#6

Sone

    Sone


  • >25 berichten
  • 30 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 maart 2005 - 22:28

Ik ga er maar even vanuit dat je het NEN-voorschrift gebruikt...

Het chloride stoort je meting inderdaad, je kan het binden met kwik(II)sulfaat. Dit is ook de methode zoals deze wordt voorgeschreven door NEN en ISO.
Kwik is natuurlijk erg giftig maar er bestaan tegenwoordig testen die zonder kwik werken, moet je maar even google gebruiken als je die zoekt. Vooral Dr. Lange doet veel in dat soort dingen.

#7

Sone

    Sone


  • >25 berichten
  • 30 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 maart 2005 - 22:34

Dat is een goeie vraag, dat weet ik ook zo niet, dus citeer ik maar effe.

Men brengt 70,0 mL van het watermonster in een rondbodemkolf en voegt 1,0 gram Kwiksulfaat toe om eventueel aanwezige chloride ionen te binden.

Vervolgens wordt bij de inhoud van de kolf 30,0 mL van een oxiderend mengsel gedaan. Dit mengsel bestaat uit 0,0500 M Kaliumdichromaat, voldoende zwavelzuur en een klein beetje zilversulfaat, dat als katalysator dienst doet. Men laat de inhoud enige uren koken aan een terugvloeikoeler.

Na afkoeling wordt getriteerd met een oplossing die 0,500 mol.dm-3 Fe(II) ionen bevat. Het eindpunt van deze redoxtitratie wordt visueel vastgesteld met behulp van een indicator (ferroÔne). Er blijkt 14,8 mL Fe(II) - oplossing nodig te zijn.

Ik hoop dat je hieruit kunt bepalen welke CZV bepaling dit is.

Dit is inderdaad het NEN-voorschrift. Snap je vraag ook niet helemaal, je vraagt waarom je het toe moet voegen, dat staat er bij.... Of bedoel je de vraag anders?

#8

Napoleon1981

    Napoleon1981


  • >1k berichten
  • 2399 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 maart 2005 - 22:39

Ok je zilver ionen slaan neer met je chloride ionen. Je zou dus ook meer zilversulfaat kunnen toevoegen, maar dit is veel duurder dan kwiksulfaat. Volgens mij is dat de reden :)

Veranderd door Napoleon1981, 21 maart 2005 - 22:40


#9

Sone

    Sone


  • >25 berichten
  • 30 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 maart 2005 - 22:42

Ok je zilver ionen slaan neer met je chloride ionen. Je zou dus ook meer zilversulfaat kunnen toevoegen, maar dit is veel duurder dan kwiksulfaat. Volgens mij is dat de reden :)

Lijkt me niet...
Er staat al bij dat zilversulfaat wordt toegevoegd als katalysator. Een neerslag lijkt me niet handig bij een visuele titratie. Maar theoretisch kan het waarschijnlijk wel.

#10

DrQuico

    DrQuico


  • >1k berichten
  • 2952 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 maart 2005 - 22:44

Wanneer je kaliumdichromaat toevoegt en je oplossing bevat nog chloride-ionen, dan zullen deze tot chloorgas geoxideerd worden. Dit beinvloed de waarde die je meet.

#11

Napoleon1981

    Napoleon1981


  • >1k berichten
  • 2399 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 maart 2005 - 22:47

Ok je zilver ionen slaan neer met je chloride ionen. Je zou dus ook meer zilversulfaat kunnen toevoegen, maar dit is veel duurder dan kwiksulfaat. Volgens mij is dat de reden :)

Lijkt me niet...
Er staat al bij dat zilversulfaat wordt toegevoegd als katalysator. Een neerslag lijkt me niet handig bij een visuele titratie. Maar theoretisch kan het waarschijnlijk wel.

Wat is je punt? Hij vraagt waarom de choride ionen weggevangen moeten worden.
2 redenen dus....

1. je zilversulfaat slaat meteen weer neer in de aanwezigheid van chloride ionen, dat wil je dus niet en daarom sla je ze eerst neer met een overmaat kwiksulfaat.
2. Ontstaan van chloorgas

Veranderd door Napoleon1981, 21 maart 2005 - 22:50


#12

Sone

    Sone


  • >25 berichten
  • 30 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 maart 2005 - 23:16

Ok je zilver ionen slaan neer met je chloride ionen. Je zou dus ook meer zilversulfaat kunnen toevoegen, maar dit is veel duurder dan kwiksulfaat. Volgens mij is dat de reden :)

Lijkt me niet...
Er staat al bij dat zilversulfaat wordt toegevoegd als katalysator. Een neerslag lijkt me niet handig bij een visuele titratie. Maar theoretisch kan het waarschijnlijk wel.

Wat is je punt? Hij vraagt waarom de choride ionen weggevangen moeten worden.
2 redenen dus....

1. je zilversulfaat slaat meteen weer neer in de aanwezigheid van chloride ionen, dat wil je dus niet en daarom sla je ze eerst neer met een overmaat kwiksulfaat.
2. Ontstaan van chloorgas

Jij zegt dat je ook gewoon meer zilversulfaat kan toevoegen om alle chloride ionen weg te vangen. Dat kan maar dan krijg je een neerslag. Met kwikchloride krijg je juist geen neerslag (in tegenstelling tot wat jij beweert ;)). En met een visuele titratie is een neerslag niet handig... Dat was mijn punt.

Waarom ze weggevangen moeten worden is om de reden die DrQuico en jij als 2e reden geeft...

Veranderd door Roy1980, 21 maart 2005 - 23:17


#13

Napoleon1981

    Napoleon1981


  • >1k berichten
  • 2399 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 maart 2005 - 16:24

Je hebt gelijk. Ik had gister beter mijn mond kunnen houden geloof ik :)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures