Springen naar inhoud

Klein chemisch afval uit thuisexperimenten


  • Log in om te kunnen reageren

#1

DrQuico

    DrQuico


  • >1k berichten
  • 2952 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 februari 2005 - 12:00

rwwh: deze discussie volgde in het internetforum op het topic over het sciencemadness forum. Ik heb alle berichten die voornamelijk gingen over afvallozing hierheen verplaatst.

Trouwens, sommige members daar hebben ongeveer een net zo goed lab als een echt laboratorium  , kost ook best wat  .


En zij zorgen daarbij ook voor een verantwoorde afvoer van afvalstoffen?

Veranderd door rwwh, 23 maart 2005 - 18:36


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Runaway

    Runaway


  • >25 berichten
  • 44 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 februari 2005 - 23:13

Ik ben zelf admin op die site (vulture) dus ja, het is een zeer goede site 8-[

DrQuico, wat betreft afvalstoffen...ik heb het geprobeerd. Als ik bij het containerpark kom aandraven met een zeswaardige chroomverbinding of methyleenchloride word ik aangekeken alsof ik een schroef los heb. Door de riool of in de gewone zak heet het dan... :)

Ik wil wel en meestal neutraliseer ik alles zoveel mogelijk, maar als de mogelijkheden er niet zijn?

EDIT:

Je moet trouwens eens een keertje kijken naar schilders of bouwvakkers....die gooien organische oplosmiddelen en sterke zuren door de riool alsof het niks is. En dan spreek ik niet over 200ml van bvb een extractie, maar 5L vervuilde thinner ofzo...

Veranderd door Runaway, 09 februari 2005 - 23:19


#3

DrQuico

    DrQuico


  • >1k berichten
  • 2952 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 februari 2005 - 02:14

Je moet trouwens eens een keertje kijken naar schilders of bouwvakkers....die gooien organische oplosmiddelen en sterke zuren door de riool alsof het niks is. En dan spreek ik niet over 200ml van bvb een extractie, maar 5L vervuilde thinner ofzo...


Daar ben ik het ook niet mee eens, maar ik vindt het ook geen excuus.
Het is natuurlijk wel zo dat wanneer chemicaliŽn/zware metalen vrij verkrijgbaar zijn er ook een mogelijkheid moet zijn om de afvalstoffen verantwoord af te voeren.

#4

JeroenCV

    JeroenCV


  • >1k berichten
  • 1153 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 februari 2005 - 08:13

kan je het niet in de mileubox afvoeren als klein chemisch afval?

#5

Runaway

    Runaway


  • >25 berichten
  • 44 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 februari 2005 - 21:40

Natuurlijk is het geen excuus. Ik vind alleen dat er tegenwoordig bijzonder hypocriet wordt omgegaan met normen & waarden qua vervuiling en milieu.

Daarmee bedoel ik de hele opgeblazen heisa over dioxines ea.
Als men echt zo panisch is, zou roken onmiddelijk als enorm groot gevaar voor de volksgezondheid algemeen moeten worden verboden. Een roker produceert namelijk hoge concentraties aan koolstofmonoxide, formaldehyde, waterstofcyanide, dioxines, polyaromatische koolwaterstoffen en zeer kankerverwekkende nitrosamines die plotseling een miljard keer schadelijker blijken te zijn als ze ergens anders worden aangetroffen. Geplaatste afbeelding

Ik heb het geprobeerd in de milieubox, zelfde verhaal. "Wat doet dat in de milieubox?"

Ik bewaar nu mijn afval dus mooi in containers tot ik een goede manier heb gevonden om het onschadelijk te maken. Meestal is dat dus destructieve oxidatie of reductie. Voor gechloreerde organische verbindingen heb ik echter nog geen goede oplossing, iemand een tip?

#6

JeroenCV

    JeroenCV


  • >1k berichten
  • 1153 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 februari 2005 - 08:07

misschien een oplossing:

heb je geen contacten op een laboratorium of universiteit bij jou in d ebuurt. Die hebben volgens mij meestal een apart afval vat hiervoor. Als het niet veel is mag je het daar (via een kennis) vast bij gooien....

contacten via het forum misschien?

#7

DrQuico

    DrQuico


  • >1k berichten
  • 2952 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 februari 2005 - 08:45

Daarmee bedoel ik de hele opgeblazen heisa over dioxines ea.
Als men echt zo panisch is, zou roken onmiddelijk als enorm groot gevaar voor de volksgezondheid algemeen moeten worden verboden. Een roker produceert namelijk hoge concentraties aan koolstofmonoxide, formaldehyde, waterstofcyanide, dioxines, polyaromatische koolwaterstoffen en zeer kankerverwekkende nitrosamines die plotseling een miljard keer schadelijker blijken te zijn als ze ergens anders worden aangetroffen.


Dit vind ik echt een onzinnig niet-steekhoudend argument om lozingen goed te praten.

#8

CreefTje

    CreefTje


  • 0 - 25 berichten
  • 14 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 februari 2005 - 21:40

Met kleine hoeveelheden moet je het goede voorbeeld geven!
Mensen moeten opgevoed worden om AL het afval goed weg te gooien, ook al is het een onschuldige zeepoplossing of een NaCl-oplossing.

Deze mensen moeten later in een bedrijf/fabriek werken, waar de hoeveelheden worden uitgedrukt in kg h-1 (of meer!).
Als mensen dan niet geleerd hebben verstandig met afval om te gaan, gaat het daar helemaal mis! Dan worden de regelgevingen net gehaald, maar doet niemand moeite om aan het milieu te denken.

Als het milieu weg is.. is het leven weg.. is de chemie weg..

#9

Runaway

    Runaway


  • >25 berichten
  • 44 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 februari 2005 - 21:41

Het is geen argument om lozingen goed te praten...[!]

Mensen moeten opgevoed worden om AL het afval goed weg te gooien, ook al is het een onschuldige zeepoplossing of een NaCl-oplossing.


Euh, mag ik dan vragen wat jij met je urine ea doet? Die spoel je toch ook gewoon door de riool? WC-blokje? WC-eend? Afwaswater?

In de grote bedrijven zijn er net vaak installaties speciaal ontworpen om chemisch afval onschadelijk te maken of te verzamelen. De particuliere uitstoot van chemische schadelijke stoffen is minstens even groot, zo niet groter dan die in de industrie, aangezien het voor de overheid niet mogelijk is om zulke kleine hoeveelheden te controleren. En dat is nu net precies wat ik bedoel.
Illegale verbranding van afval, met inbegrip van tuinafval, is verantwoordelijk voor 25% van de dioxineuitstoot. De grootste benzeen en NOx concentraties in de lucht zijn afkomstig van personenautos. Wat ik probeer aan te tonen is dat ik scheef wordt aangekeken als ik mijn verwaarlosbare hoeveelheid afval correct probeer af te voeren, terwijl voor veel schadelijkere feiten op grote schaal maar al te graag een oogje wordt dichtgeknepen. Maar dat is waarschijnlijk economie.

Maar DrQuico, ik zie niet waar je heen wil. Probeer je soms te zeggen dat Sciencemadness een slecht forum is omdat de members mogelijk chemisch afval lozen? Of ben je misschien zelf roker :)

Veranderd door Runaway, 12 februari 2005 - 21:42


#10

DrQuico

    DrQuico


  • >1k berichten
  • 2952 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 februari 2005 - 00:55

Maar DrQuico, ik zie niet waar je heen wil. Probeer je soms te zeggen dat Sciencemadness een slecht forum is omdat de members mogelijk chemisch afval lozen? Of ben je misschien zelf roker tongue.gif


Nee, dat probeer ik niet te zeggen.
Ik heb niet genoeg op het sciencemadness forum rond gekeken om daar een mening over te hebben. Ik ben enkel van mening dat het onverantwoordt is om chemisch afval onnodig door de gootsteen te spoelen. Het stoorde mij vooral dat je dit probeert goed te praten door andere vervuilers te zoeken die ook verkeerd bezig zijn. Met zo'n houding kan je alles goed praten. Bijvoorbeeld: tasjes stelen is niet zo erg omdat er mensen zijn die met gewapende overvallen veel meer schade berokkenen. Naar mijn mening leidt een dergelijke stellingname nergens toe.

Nogmaals mijn opmerkingen staan los van het sciencemadnessforum. Ik kan het alleen maar toejuichen dat mensen op een enthausiaste manier met chemie bezig zijn, maar verantwoorde afvalverwerking blijft een belangrijk onderdeel van ieder chemisch experiment.

Mijn eigen geweten zal wat betreft het lozen van giftige (huis-tuin-en keuken) stoffen net als bij nagenoeg iedereen natuurlijk ook niet geheel schoon zijn. Maar ik probeer het wel na te streven en vind het belangrijk dat anderen hier ook mee bezig zijn.

#11

Jobbie

    Jobbie


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 maart 2005 - 01:57

Ik ben het volledig eens met Runaway (mijn forum-collega).

Dat de burgers schadelijk stoffen op een of andere manier kwijtraakt wat het voor lokale mileu-wethandhavers niet leuk vinden.
Maar dit is echter door de grote hoeveelheid water die dat doorheen spoelt, zo dermate verdund is, dat de niveau ver onder de wettelijke maximale toegestane hoeveelheden.

Bij de fabrieken/grootindusteriel wordt er oogluikend zeer grote hoeveelheid verontreinigde stoffen geloost en daarbij een dubbelboekhouding gehanteerd worden.
Deze concenteraties zeer gevaarlijke stoffen komen dan natuurlijk flink boven de maximale toegestane waarden en de lokale wetuitvoerders ze gewoon oogluikend toestaat.

Kijk maar naar provincie Drente of was het Overijssel ?, daar werd een groot industerie in het verleden lukraak grote hoeveelheden zware metalen in de grond geloost en tegenwoordig moet daar mensen wonen op de zwaar verontreinigde gronden. Daar zijn voor miljoenen gesaneerd.

Hoewel ik de dingen niet goed wil praten, maar dat is gewoon de feiten waar de grootindusterielen de wetten gewoon zo lapt.

Nog even in de aansluiting over die over wat er met Urine gebeurd..
Realiseer je wel dat urine vaak uit chemicalien bevat, hoewel dat in lage concenteraties is, bijv. fosfor. Als je in heel toileterende Nederland bijelkaar opsomt, dan is de concenteraties al schrikbarend hoog hoor. Witte fosfor is naar mijn weten vrij zeer giftig is.

Maar daar hebben wij wel onze waterzuiveringsbedrijven voor, die halen de zware metalen en stoffen eruit voordat die in onze leidingswater terechtkomt.
Wij betalen er niks voor onze rioolrechten he,
'Even de rioolrechten spekken' bij wijze van de spreuk.

Veranderd door Jobbie, 23 maart 2005 - 02:05

Pythagoras can kick Plato's ass anytime, anywhere

#12

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 maart 2005 - 08:22

Mag ik even corrigeren? In je urine zit fosfor in de vorm van fosfaat, geen fosfor als element. Fosfaat is een belangrijke voedingsstof voor plantengroei, en een overdosis fosfaat in het oppervlaktewater heeft in het verleden regelmatig tot algenbloei geleid.

#13

-0meb0dy

    -0meb0dy


  • >100 berichten
  • 151 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 maart 2005 - 16:33

Verantwoorde afvallozing zal heel leuk zijn ja, als je niet word aan gezien als een ****ing terrorist gelijk!
De maatschappij zuigt, en veel geen flikker van chemie.
Je eigen chemoisch afval in grote hoeveelheden bij het chemisch afval doen is een droom!

Ik zorg voor mijn spul ook dat het neutraal is en er niet te veel lood of andere zware metalen door heen zitten en dan gaat het het riool in.

#14

Jobbie

    Jobbie


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 maart 2005 - 16:36

Rwwh, je correctie is gegrond,
Ik heb inderdaad een vergissing gemaakt.


Wacht even...

Ik zag op de andere forum dat er bestandsdeel van fosforzuur die in de cola zitten en er zitten een aardig volkje die liters cola drinkt. En daar komt inderdaad wat fosfor-verbinding in de urine terecht..

Inderdaad het hoeft niet perse elementaire fosfor zijn, verbindingen kan ook.

Veranderd door Jobbie, 23 maart 2005 - 16:47

Pythagoras can kick Plato's ass anytime, anywhere

#15

MadMonkey

    MadMonkey


  • >25 berichten
  • 74 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 maart 2005 - 11:50

hi

ik heb 10 kilometer van mijn huis een grote strort plaats waar ik ook mijn chemie afval kwijt kan ( en vandaan haal :) )

soms kost dat wat maar meestal nemen ze het gewoon aan of zetten we het snachts voor de deur van de chemie opslag

greetsz





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures