Springen naar inhoud

Formules alkanen,alkanolen en alkaanzuren


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Janam

    Janam


  • 0 - 25 berichten
  • 3 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 april 2005 - 12:27

Ik ben van BelgiŽ dus de leerstof is waarschijnlijk anders maar toch...

Wij hebben dus bij de organische stoffen alkanen,alkanolen en alkaanzuren gezien en ik snap dus nie wanneer ik bv. bij alkanolen de formule C2H5OH moet gebruiken en wanneer CH3-CH2OH
hetzelfde met alkaanzuren
wat is het verschil?



Beryllium: Gebruik sub- en superscript aub! Bekijk de helpfunctie hoe sub- en superscript te gebruiken.

Veranderd door Beryllium, 10 april 2005 - 12:49


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Roytje

    Roytje


  • >250 berichten
  • 328 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 april 2005 - 12:52

Er is geen verschil, het ene is alleen duidelijker dan het andere.

#3

Beryllium

    Beryllium


  • >5k berichten
  • 6314 berichten
  • Minicursusauteur

Geplaatst op 10 april 2005 - 12:54

Hallo Janam, welkom op Chemieforum.nl!
Als je wat rondkijkt zal je zien dat we veel Belgische bezoekers hebben, je bent zeker niet de enige!

Er is geen verschil tussen C2H5OH en CH3-CH2OH, in zoverre dat het dezelfde stof is.
De reden dat je de laatste manier van noteren opschrijft, is dat je dan meteen kan zien wat de structuur is van het molecuul, voor als er meer mogelijkheden zijn.
Bij ethanol is dat niet zo, maar bij propanol bijvoorbeeld wel:
C3H7OH zegt niet of het 1-propanol is of 2-propanol. Als je het schrijft als C2H5-CH2OH (1-propanol) of als CH3-CHOH-CH3 (2-propanol) zie je dat wel.
In de praktijk zal je dat niet veel tegenkomen, je kan je voorstellen dat moleculen met veel atomen zo een heel ingewikkelde molecuulformule krijgen.

[edit]
Ahh, Roytje was eerder...

Veranderd door Beryllium, 10 april 2005 - 12:55

You can't possibly be a scientist if you mind people thinking that you're a fool. (Douglas Adams)

#4

bteunissen

    bteunissen


  • >1k berichten
  • 1122 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 april 2005 - 13:00

Er is idd geen verschil.
In het eerste geval kun je uit de molecuulformule niet altijd de structuurformule halen. C4H9OH kan bijvoorbeeld 1-butanol of 2-butanol zijn maar ook iso-butanol.
Als je dit bijvoorbeeld schrijft als CH3-CH(CH3)-CH2-OH dan is meteen duidelijk dat het om iso-butanol gaat!

Grtz Bas

edit: ja en jij was mij weer voor....

Veranderd door bteunissen, 10 april 2005 - 13:01


#5

Janam

    Janam


  • 0 - 25 berichten
  • 3 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 april 2005 - 13:03

1. Mag je bij een vergelijking(verbranding bv.) C2H5OH schrijven ipv een formule met streepjes?

2. bestaat er bij de alkaanzuren een formule zonder streepjes dus zoiets als C2H5COOH



Beryllium: Gebruik sub- en superscript aub! Bekijk de helpfunctie hoe sub- en superscript te gebruiken.

Veranderd door Beryllium, 10 april 2005 - 13:07


#6

bteunissen

    bteunissen


  • >1k berichten
  • 1122 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 april 2005 - 13:06

1. Ja dat mag. Het maakt in dit geval ook niet uit op welke positie de alcohol groep zit want er is maar 1 mogelijkheid
2. Zo zou je het idd kunnen schrijven. Maar in een reactievergelijking is dat niet echt gebruikelijk en schrijf je meestal gewoon C3H6O2

Grtz Bas

#7

Jorim

    Jorim


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Beheer

Geplaatst op 10 april 2005 - 15:41

2. Zo zou je het idd kunnen schrijven. Maar in een reactievergelijking is dat niet echt gebruikelijk en schrijf je meestal gewoon C3H6O2

Grtz Bas

Is dat zo ?? Ik vind C2H5COOH vťťťl duidelijker omdat je in ťťn oogopslag ziet dat het om een zuur gaat. Ik weet niet wat 'gebruikelijk' is, maar ik heb toch gewoon geleerd om het 'duidelijkste' op te schrijven...

#8

Beryllium

    Beryllium


  • >5k berichten
  • 6314 berichten
  • Minicursusauteur

Geplaatst op 10 april 2005 - 16:06

Ligt ook erg aan de stof natuurlijk. Bij propaanzuur is C2H5COOH inderdaad handiger dan C3H6O2.
Maar voor bijv. aspirine heb ik toch liever C8H10O4 dan HOOCC6H4OOCH2CH3 :oops:
You can't possibly be a scientist if you mind people thinking that you're a fool. (Douglas Adams)

#9

DrQuico

    DrQuico


  • >1k berichten
  • 2952 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 mei 2005 - 11:08

2. Zo zou je het idd kunnen schrijven. Maar in een reactievergelijking is dat niet echt gebruikelijk en schrijf je meestal gewoon C3H6O2

Grtz Bas

Is dat zo ?? Ik vind C2H5COOH vťťťl duidelijker omdat je in ťťn oogopslag ziet dat het om een zuur gaat. Ik weet niet wat 'gebruikelijk' is, maar ik heb toch gewoon geleerd om het 'duidelijkste' op te schrijven...

'Gebruikelijk' is dat je bij het weergeven van reactievergelijkingen van organische reacties eigenlijk (bijna) nooit molecuulformules gebruikt, maar altijd struktuurformules. Dit om de duidelijkheid te vergroten/de mogelijkheid tot verwarring te verkleinen. Bij heel simpele reacties kun je natuurlijk volstaan met molecuulformules, maar dan zou ik in het geval van propaanzuur sterk de voorkeur voor C2H5COOH boven C3H6O2 geven.

Eigenlijk draait het bij het weergeven van een reactievergelijking altijd enkel om de duidelijkheid. Als de vergelijking op meerdere manieren geinterpreteerd kan worden heb je er niets aan.
Om de focus op de functionele groep(en) waar de reactie plaatsvindt te krijgen kun je naar believen gebruik maken van streepjes e.d om bindingen of electronenparen expliciet aan te geven. Om de focus van de overige delen af te halen kun je deze weergeven met bekend veronderstelde afkortingen (t-Bu, Boc, Fmoc, TBDMS etc).

De 'gebruikelijke' manier is dus altijd de 'duidelijke' manier.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures