Springen naar inhoud

[Thermodynamica] Joule


  • Log in om te kunnen reageren

#1

made in flanders

    made in flanders


  • >1k berichten
  • 1086 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 november 2005 - 22:27

ik heb vroeger geleerd dat 1 joule de energie is die nodig is om 1 kg 1 meter omhoog te krijgen. maar er ontbreekt toch nog een gegeven. is de snelheid waarmee dit gebeurd niet belangrijk?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Mrtn

    Mrtn


  • >1k berichten
  • 4220 berichten
  • VIP

Geplaatst op 03 november 2005 - 22:40

Nee, joule is een eenheid van energie. Niet van vermogen.
Of course, the theory of relativity only works if you're going west.
-Calvin-

#3

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44819 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 03 november 2005 - 22:41

Nee, want dan praat je over vermogen, Watt, ofwel Joule/seconde. Volgens mij ben je in de war met andere formules. (Een schoolboekje in een tas stoppen kost een leerling al 10 J)

Een Joule staat in mijn KIJK-natuurkundewoordenboekje gedefinieerd als de verrichte arbeid als het aangrijpingspunt van een kracht van 1 Newton zich 1 meer verplaatst in de richting van de werking van die kracht.

Als je kilogrammen gaat optillen werkt daar nog een zwaartekracht op en zo... Paardekracht? 1 kg een meter optillen in een seconde? dat is dus een oude vermogenseenheid.... Ongeveer 736 Watt, dus ongeveer 736 J/s.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#4

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 03 november 2005 - 22:43

De joule is de energie die nodig is (of de arbeid die verricht wordt, dat is equivalent) wanneer je een kracht van 1N uitoefent over een afstand van 1 meter, 1 J is dan ook 1 Nm en dus 1 kgm2s-2.

#5

Antoon

    Antoon


  • >1k berichten
  • 1750 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 november 2005 - 23:04

Om een object van 1 kilo 1 meter omhoof te krijgen kost je (zonder wrijving) hier op aarde gemiddeld 9,81 Joule

En om nog meer verwarring recht te zetten
1 calorie is net als een joule een energie maar
en 1 calorie is goed om 1 Kg water 1 graad warmer te maken (graad celcius of gewoon Kelvin

#6

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44819 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 03 november 2005 - 23:15

Antoon, correctie, die calorie is net vodoende om een GRAM water 1 graad in temperatuur te doen stijgen. Geen kilogram......

EDIT. nog een correctie.....
En het viel me eerst niet op, maar als je die kilo van jou een meter optilt heb je geen 9,81 J nodig, maar 736. Als je die kilo nameljk in een seconde een meter optilt, heb je gedurende een seconde een vermogen van een paardekracht geleverd. Dat kost je dus 736 Joule.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#7

Antoon

    Antoon


  • >1k berichten
  • 1750 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 november 2005 - 23:24

Hmmm
Je hebt helemaal gelijk, ik dacht het even mooi te doen
ik zat in me hoofd 4,2 joules is 1 calorie
en je hebt 4,2 joule nodig om 1 Kg water 1 graad op te warmen.
Maar dat klopt inderdaad niet, daar ben ik al een keer voor afgerekend op een toest.

niet onder het mom van leren van je fouten dus.

Maar war is paardekracht nou opgedefineert? op het vermogen van 1 gemiddeld paard ofwat?

Jan (jij) zei

1 kg een meter optillen in een seconde? dat is dus een oude vermogenseenheid.... Ongeveer 736 Watt, dus ongeveer 736 J/s.

maar als ik ga rekenen
P=W/t
W=FS=mgS=9,81*1*1=9,81 joule
P=9,81/1=9,81 Watt
Volgens mij is het dus op iets anders vast gesteld.
Maar het kan goed zijn dat ik weer een rare fout maakt

#8

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44819 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 03 november 2005 - 23:39

Als jij een kracht van 9,81 Newton verticaal omhoog uitoefent op dat gewicht, dan hef je dus precies de zwaartekracht op, maar komt je gewicht nog niet van zijn plaats. De zwaartekracht trekt nog net even hard weer naar beneden.......

EDIT..... mbt pk, die ene kilo jeukte in mijn achterhoofd, maar ik kon de krabber niet meer vinden.

http://www.skepp.be:...onderwijspakket

James Watt vergeleek de arbeidskracht van zijn stoommachine met die van een paard om zijn uitvinding aan de man te brengen. Hij nam echter voor zijn vergelijking wel erg sterke paarden. Volgens Watts schatting was de trekkracht van een gemiddeld paard 80 kg (180 pond). Als zo een paard aan een as werd gezet van 3.7 meter (12 voet), dan liep het gemiddeld 144 rondjes in een uur. Dat gaf een vermogen (kracht x afstand / tijd) van 32571 voetpond per minuut, wat door Watt werd afgerond tot 33000 voetpond per minuut (tegenwoordig 736 Watt) oftewel 1 pk. Een hedendaags paard komt echter niet verder dan 0.75 pk.


Het gaat dus bij een metrische pk niet om een massa van 1 kg, maar om een massa van ca 75 kg die in een seconde een meter omhoog moet. PS, op andere sites exact vergelijkbare cijfers, maar deze leek me een leukere en waarschijnlijkere geschiedenis.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures