Ik ben momenteel aan het lezen in A Short History Of Nearly Everything (Bill Bryson) en ik kwam wel een aardig stukje tegen over hoe Organische en Anorganische chemie aan hun naam komen. Stoffen die brandbaar waren werden verondersteld een element "phlogiston" te hebben. Als dat zo was, werden ze Organisch genoemd, anders Anorganisch.
Nou vond ik dat wel bijzonder eigenlijk; wij zouden het hebben over zuurstof als elementair deel van een verbranding. Toch hebben we het, als we het over Organische chemie hebben, niet over zuurstofchemie maar over koolstofchemie.
Hoe zou die verandering tot stand zijn gekomen? (nee, het staat niet in het boek 8-[ )
Laatste berichten
-
12:47
Ervaringen met "herontdekkingen" 4
-
10:45
Casus uit de praktijk: positief test THC 17
-
23:58
speciale rel. theorie 4
-
17:43
Vreemde stank in huis 11
-
16:38
3 vragen over mijn rooskleurige r.berekening H2netGekoppeldeHBrflowbatterij.
-
17 apr
Interpretatie reactie-energie 3
-
17 apr
Logistic equation (Pierre Verhulst,Belgian Mathematician) 5
-
16 apr
vB 9
-
15 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 1
-
15 apr
Python: sockets sluiten 4
-
14 apr
Een eenvoudige logische redenering waarom tijd niet kan bestaan 'daarbuiten' 6
-
14 apr
Hoe kun je op quantumwijze getallen vinden in een rij die kleiner zijn dan getal k 3
-
13 apr
Rotatie van het heelal 22
-
13 apr
Documentenverdwijnen uit onedrive 1
-
12 apr
Behoud van impulsmoment en energie 5
-
12 apr
INLOG STORING / TIPS 4
-
09 apr
[natuurkunde] systeemgrafen 1
-
05 apr
afbuiging licht rond zware objecten via grondbeginselen relativiteitstheorie 490
-
05 apr
Ongepaste reclame 179
-
04 apr
Gegevens wissen mobiel 6
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Chemie in de geschiedenis
Moderator: Rhiannon
-
- Berichten: 6.314
Chemie in de geschiedenis
You can't possibly be a scientist if you mind people thinking that you're a fool. (Douglas Adams)
-
- Berichten: 1.122
Re: Chemie in de geschiedenis
Bij het benoemen van reacties e.d waarbij niet duidelijk was wat voor reacties er precies afspeelden werd denk ik bij de benaming gekeken naar wat men 'zag' bij de reactie. Bij verbranding zal men geconstateerd hebben dat er een zwarte substantie over bleef die koolstof werd genoemd. Hoe ze op de naam 'koolstof' kwamen weet ik ook niet, maar dat staat vast in je boek. Dat er zuurtsof werd verbruikt zullen ze (misschien) niet geweten hebben maar dat bij deze 'chemisch reactie'/verbranding koolstof achterbleef was duidelijk; dus 'koolstofchemie' 8-[
Denk ik.........
grtz Bas
Denk ik.........
grtz Bas
-
- Berichten: 6.853
Re: Chemie in de geschiedenis
zie ook Phlogiston op Wikipedia. Dat van de namen (an)organisch vind ik heel vreemd, omdat deze namen duidelijk aangeven dat er naar "organismen" gekeken werd om het onderscheid te maken.
-
- Berichten: 857
Re: Chemie in de geschiedenis
Quote uit een schoolboek van mij (Chemistry 4th edition, McMurry)
"To express this difference, the term organic chemistry was used to mean the study of compounds from living organisms, while inorganic chemistry was used for the study of compounds from nonliving sources"
ik ben het helemaal met rwwh eens dat de namen vreemd zijn. Mijn boek vertelt dat de termen vroeger zo zijn bepaald.
"To express this difference, the term organic chemistry was used to mean the study of compounds from living organisms, while inorganic chemistry was used for the study of compounds from nonliving sources"
ik ben het helemaal met rwwh eens dat de namen vreemd zijn. Mijn boek vertelt dat de termen vroeger zo zijn bepaald.
