Springen naar inhoud

[Aerodynamica] relatie weerstand en vorm


  • Log in om te kunnen reageren

#1


  • Gast

Geplaatst op 28 mei 2003 - 05:58

Weet iemand hoe het precies zit met aerodynamische weerstand bij voorwerpen. Je hoort altijd dat voorwerpen met de typische aero vorm, bol vn voren naar een punt achter, de minste luchtweerstand geven. Waarom is dat? Met een bolle voorkant is er toch een veel groter frontaal oppervlak dan als je het bijvoorbeeld om zou draaien (puntig voor, bol naar achteren)???

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Bro

    Bro


  • >1k berichten
  • 1072 berichten
  • VIP

Geplaatst op 28 mei 2003 - 07:34

Veel mensen denken dat een vallende druppel water zich het best laat beschrijven als een perfect aerodynamische vorm omdat hij zichzelf zo maakt. Maar dit is een misvatting. Alleen het startje is aerodynamisch gezien efficient, maar de bol ervoor zeker niet. Als je zo'n staartje die aan de achterkant ook vooraan zou plaatsen zou het een stuk efficienter zijn. De SR-71 heeft ook zoiets:

Geplaatste afbeelding

Geplaatste afbeelding

#3

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 28 mei 2003 - 20:15

Dat is niet geheel waar beste Bro, want je moet niet vergeten dat er 3 categorieen in stroming zijn, en wel subsonisch(M<1), supersonisch (M>1) en hypersonisch (M>5) Waarbij M de geluidssnelheid is, ofwel de voortplantingssnelheid van drukverschil.

Bij subsonsiche stroming wil je, als je snel wil gaan, zo snel mogelijk turbulentie vorming hebben, Bij een bolvorm is dan nou eenmaal sneller als bij een speervorm, Je kunt turbulentie vorming ook versnellen door misvormingen aan te brengen in de bol, dat zie je bij golfballetjes, door deze putjes onstaat er eerder turbulentie en zo kun je bijna 1/3de verder slaan. Je ziet het trouwens ook bij schaatspakken.

Bij supersonische stroming heb je niks aan die turbulentie want die ontstaat pas als het voorwerp alweer veel verder is, sterker die onstaat achter het object, en dat zorgt voor vertraging. Nee dan is een bolvorming alleen maar vervelend omdat het voor schokgolven zorgt, nu is het dus punt om zo min mogelijk turbulentie te veroorzaken, hence (heerlijk engels woord) de speervorm.

#4


  • Gast

Geplaatst op 28 mei 2003 - 21:29

Een golfballtje heeft natuurlijk een bepaalde spin waardoor de kans dat een zijde loodrecht op de wegeingsrichting staat voor alle kanten evengroot is. Daardoor de bolvorm en voor de turbelentie de putjes.

Maar neem nu bijvoorbeeld fietsen. Is het dan niet handig de buizen van voren spits te maken en van achter bol? Turbelentie heeft bij een zwaarder voorwerp als een fiets bijna geen invloed, maar je zou het evt. van een materiaal met putjes kunnen maken. Toch zie je altijd dat de buizenen ook zadelpennen andersom staan en glad zijn. Vreemd dus

Trouwens bij het schaatsen gebruiken ze sinds kort stips op de onderbenen (voorkant) om zo een 'puntigere ' voorkant van het been te krijgen dat meer door de wind snijdt. Met een aero pak met putjes (haaievinnenprofiel bij schaatsen) levert dit een minimale luchtweerstand.

Vreemd toch???

#5

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 mei 2003 - 11:29

Maar neem nu bijvoorbeeld fietsen. Is het dan niet handig de buizen van voren spits te maken en van achter bol? ??

Echt slim is dat niet, omdat je met een spits voorwerp dus veel later turbulentie hebt, en dus een grote wrijving krijgt op het grotere oppervlak wat je krijgt. En dan kreeer je ook nog een zog aan het bolle oppervlak. Niet slim. Bij laminaire stroming moet je veel meer lucht in beweging brengen als met turbulente stroming, turbulente stroming vermindert het drukverschil aangebracht door het verplaatsend object.

#6

fatjohn

    fatjohn


  • >25 berichten
  • 94 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 januari 2007 - 22:14

Bij subsonsiche stroming wil je, als je snel wil gaan, zo snel mogelijk turbulentie vorming hebben,


Is het niet zo dat Turbulente stroming veel meer friction drag veroorzaakt dan laminaire stroming zodat je het transitiepunt net voor het separatie punt wilt krijgen. Zodat je maximaal kan genieten van laminaire stroming (weinig frictie) en maximaal van zo'n (wat is de term?) niet-gesepareerde stroming (weinig drukweerstand)
Rond is de mens die denkt dat de aarde plat is.

#7

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 januari 2007 - 19:23

Niet maximaal, want dan (als voorbeeld een bal) krijg je een vacuum aan de achterkant, je wilt dus wel degelijk dat er turbulentie optreedt, het is dus een afweging, ik denk dat het beste zou zijn, voor de bal, om turbulentie te krijgen voor het midden, daar waar de diameter het grootst is.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures