Springen naar inhoud

- - - - -

radioactiviteit


  • Log in om te kunnen reageren

#1

jovada

    jovada


  • 0 - 25 berichten
  • 3 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 juni 2005 - 21:32

Ik vond geen betere locatie voor dit bericht, dus ik plaats het hier...

Ik las net een artikel over een lek van radioactieve vloeistof in de 'reprocessingplant' van Sellafield: http://www.mancheste...sellafield.html

In de tekst staat:
(...) the chamber is now so radioactive that it is impossible to enter.

Mijn vraag is nu wat radioactieve straling op het moment zelf aanricht, de gevolgen op lange termijn ken ik wel ongeveer. Dus wat gebeurt er wanneer iemand toch in deze kamer met de gelekte vloeistof zou komen?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 10 juni 2005 - 23:02

Straling heeft, afhankelijk van de dosis, veel verschillende effecten.

Zeer kleine doses leveren een proportionele kans op kanker (hierover is niet iedereen het eens, deze theorie heet LNT voor "linear no threshold").

Steeds grotere doses kunnen meer acute effecten hebben. Vooral delende cellen lopen grote schade op door straling (cf. bestralingstherapie voor kanker). Hierdoor sterft boven een bepaalde dosis het beenmerg af, waardoor na enkele weken de dood intreedt omdat geen nieuwe bloedcellen meer worden aangemaakt.

Bij nog hogere doses richt de straling zelfs dodelijke schade aan in grote aantallen niet-delende cellen. Dit levert binnen enkele uren, of bij nog hogere stralingsdoses vrijwel onmiddellijk, de dood op.

In dit geval doelt men met "niet meer betreedbaar" vast en zeker een op deze schaal lage dosis straling, die een onaanvaardbare hoge kans op kanker geeft.

#3

jovada

    jovada


  • 0 - 25 berichten
  • 3 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 juni 2005 - 23:14

Samengevat: 't is een heel enge soort van sterven! *slik*

#4

physicsaddict

    physicsaddict


  • >100 berichten
  • 111 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 11 juni 2005 - 12:10

Het is zo dat sommige dosissen (langdurige, kleine hoeveelheid) een positieve invloed hebben op de gezondheid van een persoon. Mensen die Nagasaki hebben overleefd, leven langer dan mensen van dezelfde leeftijd die nu ook in Nagasaki wonen.

#5

DrQuico

    DrQuico


  • >1k berichten
  • 2952 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 juni 2005 - 12:48

Het is zo dat sommige dosissen (langdurige, kleine hoeveelheid) een positieve invloed hebben op de gezondheid van een persoon. Mensen die Nagasaki hebben overleefd, leven langer dan mensen van dezelfde leeftijd die nu ook in Nagasaki wonen.


Dat lijkt me een toch wat dubieuze stellingname...

#6

Dante_CF

    Dante_CF


  • >250 berichten
  • 592 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 juni 2005 - 16:00

ja ik vind dit ook hoogst eigenaardig

doet me aan the green mile denken

#7

physicsaddict

    physicsaddict


  • >100 berichten
  • 111 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 12 juni 2005 - 10:42

Lees zelf maar: http://www.jpands.org/vol9no1/chen.pdf in het Journal of American Physicians and Surgeons.

#8

Roy van Heesbeen

    Roy van Heesbeen


  • >250 berichten
  • 740 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 juni 2005 - 15:14

Er zulle vast mensen zijn die een positief effect aan de atoombom hebben overgehouden maar ik denk dat de kans daarop kleiner is dan 1 persoon op de 1000000 personen...

#9

Dante_CF

    Dante_CF


  • >250 berichten
  • 592 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 juni 2005 - 15:36

Lees zelf maar: http://www.jpands.org/vol9no1/chen.pdf in het Journal of American Physicians and Surgeons.

Helaas heb ik niet de tijd om het hele artikel te lezen, maar wat je zegt klopt wel
er is dus een zone waarin radioactieve straling positieve effecten kan hebben.
We vinden dit waarschijnlijk raar omdat we radioactieve stoffen veel te snel met negatieve dingen associeren.

#10

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 12 juni 2005 - 20:05

Deze discussie is de discussie waar ik op doelde toen ik de LNT theorie poneerde. Houdt er bij de interpretatie van de Nagasaki resultaten rekening mee dat de meest "gezonde" mensen de aanval zouden kunnen hebben overleefd; van deze mensen verwacht je dus een langere levensduur.

Dezelfde mensen die in heilzame doses straling geloven geloven ook in heilzame doses gif....

#11

xaviersmet

    xaviersmet


  • >25 berichten
  • 39 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 juni 2005 - 20:19

Dezelfde mensen die in heilzame doses straling geloven geloven ook in heilzame doses gif....

STRALING != GIF [!]

Maar ik geloof wel in dat artikel... wie weet hadden die mensen n of andere kleine, onbekende beginnende kwaadaardige tumor zitten, en is die kapotgestraald Geplaatste afbeelding

#12

Beryllium

    Beryllium


  • >5k berichten
  • 6314 berichten
  • Minicursusauteur

Geplaatst op 12 juni 2005 - 20:23

STRALING != GIF [!]

Dt is maar hoe je het bekijkt. Beide zijn invloeden die nadelig inbreken op vitale lichamelijke functies. Dat dat in het geval van bijvoorbeeld bestraling tegen tumoren in het voordeel van de patint werkt maakt straling nog niet gezond.

Maar ik geloof wel in dat artikel...  wie weet hadden die mensen n of andere kleine, onbekende beginnende kwaadaardige tumor zitten, en is die kapotgestraald  Geplaatste afbeelding


Ik denk dat rwwh's hypothese van "survival of the fittest" de meest plausibele is!
You can't possibly be a scientist if you mind people thinking that you're a fool. (Douglas Adams)

#13

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 13 juni 2005 - 05:11

Maar ik geloof wel in dat artikel... wie weet hadden die mensen n of andere kleine, onbekende beginnende kwaadaardige tumor zitten, en is die kapotgestraald Geplaatste afbeelding

Nou nee, als je een kleine tumor hebt wordt die slechts door een heel klein deel van de straling geraakt. Het beenmerg wordt dan dus net zo hard geraakt (het is immers geen gerichte bestraling) en als delende cellen effectief worden gedood door de dosis doodt dat dus de hele persoon. Geplaatste afbeelding

Ik denk juist dat de mensen die niet overleden zijn een meer-dan-gemiddeld effectief DNA reparatiesysteem hebben. En dat helpt ze niet alleen die aanval te overleven, maar ook later nog.

#14

physicsaddict

    physicsaddict


  • >100 berichten
  • 111 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 13 juni 2005 - 12:09

Binnen een bepaalde dosis straling kan je lichaam zich perfect herstellen. Deze herstelfunctie zal er ook voor zorgen dat bepaalde zwakkere cellen (met DNA-fouten bijvoorbeeld) zullen sterven. Daardoor daalt de kans op ziekten en kanker.

#15

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 13 juni 2005 - 19:35

Binnen een bepaalde dosis straling kan je lichaam zich perfect herstellen. Deze herstelfunctie zal er ook voor zorgen dat bepaalde zwakkere cellen (met DNA-fouten bijvoorbeeld) zullen sterven. Daardoor daalt de kans op ziekten en kanker.

Dat is een leuke theorie, zeker het onderzoeken waard. Maar een feit is dat normaal gesproken zwakke cellen met fouten een mechanisme hebben om deze celdood zelf tot stand te brengen: dat heet apoptose. Ongebreidelde celdeling zoals in kanker moet dit beveiligingsmechanisme dus uitschakelen. Er zullen ook cellen zijn die op de rand van ontsporen staan die je met de extra dosis straling over de grens helpt....





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures