Luminiscentie (gewoon algemeen electronenverval dus) komt meer voor bij moleculen dan bij atomen?????waarom?
Laatste berichten
-
23:25
2013 – Augustus Vraag 3
-
23:07
Rood laserlicht 2
-
23:04
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 5
-
15:28
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
12:51
positie 2
-
10:44
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 15
-
23 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
luminiscentie
Moderator: ArcherBarry
-
- Berichten: 14
luminiscentie
ok dit wordt 1 van mijn laatste vraagjes, ben bijna door mijn cursus door.
Luminiscentie (gewoon algemeen electronenverval dus) komt meer voor bij moleculen dan bij atomen?????waarom?
Luminiscentie (gewoon algemeen electronenverval dus) komt meer voor bij moleculen dan bij atomen?????waarom?
-
- Berichten: 6.314
Re: luminiscentie
Dit heb ik me nooit gerealiseerd...
De beste verklaring die ik nu even zo kan bedenken is, dat de er in moleculen eerder elektronen naar een aangeslagen toestand te tillen zijn; dan komt er dus ook eerder verval voor.
Maar of dat 100% van de uitleg is, weet ik niet. Heb je deze stelling uit een boek?
De beste verklaring die ik nu even zo kan bedenken is, dat de er in moleculen eerder elektronen naar een aangeslagen toestand te tillen zijn; dan komt er dus ook eerder verval voor.
Maar of dat 100% van de uitleg is, weet ik niet. Heb je deze stelling uit een boek?
You can't possibly be a scientist if you mind people thinking that you're a fool. (Douglas Adams)
-
- Berichten: 14
Re: luminiscentie
die stelling was een examenvraag in juni...
en de vraag was dus om er een verklaring voor te geven...
en maandag heb ik herexamen van dat vak dus de kans bestaat dat we diezelfde vraag weer krijgen...
en de vraag was dus om er een verklaring voor te geven...
en maandag heb ik herexamen van dat vak dus de kans bestaat dat we diezelfde vraag weer krijgen...
-
- Berichten: 6.314
Re: luminiscentie
Dan zou ik zeggen dat de reden ligt bij enerzijds de relatieve instabiliteit van atomen in aangeslagen toestand vergeleken met moleculen, en dat het daardoor moeilijker is om een atoom aan te slaan.
Daar komt bij dat de hoeveleheid energieniveaus in een, zelfs eenvoudig, molecuul veel groter is dan in een enkel atoom. Ook dat maakt dat een molecuul aanslaan veel eerder gebeurt dan een atoom, aangezien er een foton met een energie die overeenkomt met exact een energieverschil tussen twee niveaus nodig is.
Daar komt bij dat de hoeveleheid energieniveaus in een, zelfs eenvoudig, molecuul veel groter is dan in een enkel atoom. Ook dat maakt dat een molecuul aanslaan veel eerder gebeurt dan een atoom, aangezien er een foton met een energie die overeenkomt met exact een energieverschil tussen twee niveaus nodig is.
You can't possibly be a scientist if you mind people thinking that you're a fool. (Douglas Adams)
