Springen naar inhoud

molaire extinctie coefficient


  • Log in om te kunnen reageren

#1

tweety_CF

    tweety_CF


  • 0 - 25 berichten
  • 3 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 augustus 2005 - 12:13

hallo,

heb misschien een stomme vraag, maar weet er echt geen antwoord op.

laats had ik een gesprek met mijn leraar over mijn project. gaat over p-nitrofenol(enzymkinetiek).
hij vroeg mij de vraag, waarom p-nitrofenol een molaire extinctiecoefficient van 18500 l.mol.cm heeft en niet van 100.
ik wist er geen antwoord op, daarom nu mijn vraag waarom dat zo is.
ik dacht dat het een stofconstante is die gewoon aan p-nitrofenol is gegeven.

hopelijk kunnen jullie mij helpen.

doeiiiiiiiiii

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Beryllium

    Beryllium


  • >5k berichten
  • 6314 berichten
  • Minicursusauteur

Geplaatst op 30 augustus 2005 - 13:06

Ik vind dit eigenlijk helemaal geen domme vraag...

Misschien begrijp ik de vraag van je docent niet goed, maar volgens mij kan je net zo goed vragen "waarom is gras groen?" of "waarom geldt 1+1=2?"

De molaire extinctiecoefficiŽnt is een moleculaire eigenschap. Hij heeft dus die waarde, omdat, ehh, omdat hij die waarde heeft... het vertelt iets over de eigenschappen.
You can't possibly be a scientist if you mind people thinking that you're a fool. (Douglas Adams)

#3

JeroenCV

    JeroenCV


  • >1k berichten
  • 1153 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 augustus 2005 - 13:50

Inderdaad de extinctie coefficient is een eigenschap. Maar de docent vroeg of het in de buurt van 100 of 18500 lag. Dat is toch vast te achter halen? Is er geen regel die zegt welke stoffen een hoge of een lage coefficient hebben?

#4

Roytje

    Roytje


  • >250 berichten
  • 328 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 augustus 2005 - 17:24

De molaire extinctiecoŽfficiŽnt is toch bij elke golflengte anders, anders zou je een rechte lijn krijgen bij het nemen van een spectrum.

#5

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 30 augustus 2005 - 17:44

Ik neem aan dat wanneer men over 'de extinctiecoefficient' van een stof spreekt, men het maximum in de absorptiecurve neemt. En een waarde van 18500 ipv 100 geeft aan dat deze stof heel sterk absorbeert. Dat betekent dat de opname van een foton dat langskomt heel waarschijnlijk is. Uit mijn IR lessen herinner ik me dat dit daar geldt voor bindingen die heel erg polair zijn. Hoe dat hier zit weet ik niet precies, maar het heeft dus vast iets te maken met het verschil in de elektronische structuur van de twee betrokken moleculaire orbitalen die het heel makkelijk maken om een foton op te nemen.

#6

DrQuico

    DrQuico


  • >1k berichten
  • 2952 berichten
  • VIP

Geplaatst op 30 augustus 2005 - 18:10

De molaire extinctiecoefficient is inderdaad bij elke golglengte anders. Uit praktische overwegingen wordt er van een extinctie bij een bepaalde golflengte gesproken. Hiervoor wordt iha de golflengte bij het absorbtiemaximum genomen. Eigenlijk is het juister om bij een electronische overgang van de geintegreerde absorptiecoefficient gebruik te maken. Dit is een maat voor het oppervlak van een absorptieband.

Maar nu terug naar het waarom van de intensiteit van de absorptie. Dit is inderdaad een stofeigenschap.

De intensiteit is afhankelijk van de zogenaamde overgangsdipool tussen de grondtoestand en aangeslagen toestand. Dit kun je zien als de verschuiving van lading als gevolg van de reorganisatie van de elektronen. Uitgaande van de golffuncties van de grond en aangeslagen toestand kun je deze berekenen. Allemaal niet zo simpel dus.

Hiernaast is het mogelijk om aan de hand van symmetrieoverwegingen (group theory) in te schatten of een overgang al dan niet verboden is. Verboden overgangen hebben zeer lage extinctiecoefficienten.

Gelukkig zijn er wat vuistregeltjes:
C=C (л,л*): extinctie bij absorptiemaximum rond de 104 l/mol/cm (niet-verboden overgang)
C=O (n,л*): extinctie bij absorptiemaximumrond de 10-20 (verboden overgang)

Een antwoordt op de vraag van je leraar zou dus kunnen zijn:
Bij para-nitrofenol kijk je naar een л,л* overgang (aromatisch systeem). Dit is een niet-verboden overgang die correspondeert met een extinctiecoefficent van de orde-grootte 104. De waarde 18500 ligt dus meer in de lijn van de verwachting dan 100.

PS. als de extinctie daadwerkelijk slechts 100 zou zijn geweest dan beÔnvloed dit de nauwkeurigheid van de meting erg nadelig en had je beter een ander chromofoor (met een groter extinctiecoefficient) voor de bestudering van enzymkinetiek kunnen kiezen.

#7

tweety_CF

    tweety_CF


  • 0 - 25 berichten
  • 3 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 augustus 2005 - 20:19

thanks allemaal. ;)

ik zal hier echt veel aan hebben!!!!
hopelijk houdt ie er naar mijn antwoord ook over op.

tot horens.
doeiiiiiiii [-X

#8

tweety_CF

    tweety_CF


  • 0 - 25 berichten
  • 3 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 augustus 2005 - 20:24

oja jeroenc,

mijn leraar vroegt echt waarom p-nitrofenol een etinctie van 18500 heeft ipv 100.

[-X





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures