Wetenschapsforum

Er zijn allerlei manieren om rijk te worden maar deze vind ik één van de beste momenteel : Vogelgriep

Ondanks het feit dat er slechts iets meer dan 60 mensen wereldwijd gestorven zijn aan deze griep(als het dat al was) is de medische wereld er toch in geslaagd om met hulp van de media en politici enorm veel paniek te zaaien omtrend dit verdacht ruikend zaakje...

Mensen lopen massaal om een griepvaccin en allerlei virusremmers terwijl die eigenlijk niet werken,hoogstens wat zouden afremmen maar voor alle zekerheid gaan we toch maar de productie opvoeren en gaan verschillende landen massaal deze middelen aankopen...als je weet en verkondigd dat het niet werkt waarom de mensen toch maar laten afdokken...idd : $$$

Reken zelf eens uit over hoeveel $$$ het hier gaat...de link is vlug gelegd...

Oja toch maar laten inenten want zie dat het virus anders muteerd...wat een gelul...iedere deftige viroloog weet dat het risico daarop kleiner is dan de kans om een meteoor op je kop te krijgen

Bovendien zou ik graag hebben dat eens iemand doorlicht hoe en wat de connectie is tussen de producenten van deze middelen,de ontdekkers van dit virus en mensen die beslissen welke maatregelen er moeten genomen worden en neem ook maar de woordvoerders van deze groepen eens goed door...controleer de zakelijke en financiele kant plus geldtransacties en de relaties onderling eens...ik vemoed dat je een mooie cirkel zal vinden...

In het verleden is er nog zo ééntje geweest die nog steeds meegaat maar niet z'on succes kende en dat is HIV...

Recente onderzoeken wijzen uit dat mensen die geen risicogroep waren het toch krijgen zonder contact te hebben met een besmet iemand...bovendien duiken er steeds maar bewijzen op dat vele zogezegde AIDS doden in Afrika eigenlijk gestorven zijn door andere ziektes maar zelfs niet getest werden omdat ze risicogroep waren en bepaalde symptonen vertoonden...

HIV bestaat maar is waarschijnlijk een onschuldig virus dat enkel mensen ziek maakt met een verstoord en/of verzwakt imuumsysteem en daardoor belangrijke enzymen gaat afbreken...vooral drugsverslaafden,ondervoeden en ongezond levende mensen krijgen van HIV ook aids...

Een ander leuk weetje is dat een aantal mensen die weigerde om aidsremmers te nemen maar i.p daarvan gezond te gaan leven niet ziek worden terwijl dat de groep die wel aidsremmers nam er al van tussen is of tenminste in een gevorderd stadium...

...

Je kan nu denken wie of wat zou er voordeel bij hebben om zoiets te verzwijgen of verkeerde info door te spelen naar artsen en onderzoekers...

Juist ja : terug diezelfde van hierboven

Denk eens na aan de voordelen voor die groepen :

Psychologisch : de mensen zijn er bang voor en worden minder losbandig dus zijn beter onder controle te houden...ik durf zelfs te stellen dat de kerk hier voor iets tussen zit

Financieel : daar hoef ik geen tekeningje bij te maken want die aidsremmers kosten veel geld en moeten in grote hoeveelheden genomen worden...$$$bovendien is dit een goede groep mensen om nieuwe anti-virale middelen op uit te testen...

Politiek :Vooral de vogelgriep dan : Men heeft in het verleden een aantal enorme flaters begaan met de varkenspest en BSE crisis en daardoor het vertrouwen verloren bij veel mensen...dit wil men terug winnen door te tonen dat ze alles doen voor diezelfde mensen en niets meer aan het toeval overlaten...goede punten scoren m.a.w.

Ik kan doorgaan en meer in detail treden maar ik hou het hier voorlopig bij en wacht de reacties af...

Oja toch maar laten inenten want zie dat het virus anders muteerd...wat een gelul...iedere deftige viroloog weet dat het risico daarop kleiner is dan de kans om een meteoor op je kop te krijgen  

Ik weet niet hoeveel mensen er de afgelopen twee jaar aan meteoren zijn gestorven, maar ik vermoed minder dan 60 anders had er vast al iets over in mijn krantje gestaan. Ze hoeven er maar een te vinden die niemand op zijn kop heeft gehad en hij komt al in het nieuws. Een virusremmer likt mij dus nuttiger dan een valhelm, en mogelijk goedkoper ook.......

En dan vraag ik me ook af waar jij je bronnen haalt, statistieken enzovoort ...

Sorry dat ik dit even vraag, maar neem het niet persoonlijk op!

Ben je getuige van jehova of een andere sekte/instelling ? Of probeer je gewoon alles te ontkrachten en geloof je alle hoaxes op het internet ?

Ik vind dat je de laatste tijd wel vaker bepaalde zaken probeert in twijfel te trekken zonder dat je ergens bronnen of dergelijke vermeld!

Je kan beter terecht op het 'grote ufo alien en conspiracy' topic

En dan vraag ik me ook af waar jij je bronnen haalt, statistieken enzovoort ...

In dit geval puur regelmatig naar het nieuws kijken en pragmatisch redeneren. Als er iemand een meteoor in zijn tuintje vindt komt dat in het nieuws. Als er iemand zo'n ding op zijn kop krijgt dus waarschijnlijk meestal ook. Ik zeg waarschijnlijk, omdat er nog een kleine kans is dat een patholoog-anatoom, die in alle beschaafde landen onverklaarbare doden onderzoekt, mogelijk niet gelijk aan een meteoortje denkt. Er zouden dus meteoor-verklaarbare doden in path-lab vriezers kunnen liggen. Geen 30 per jaar naar ik pragmatisch aanneem.

Ben je getuige van jehova of een andere sekte/instelling ?

Nee, tenzij je gaat schelden, en dat doe je niet, neem ik niks persoonlijk op. Ik ben geen lid van enige sekte, noch vertoon ik enige neiging van enige sekte lid te worden of er zelf een op te richten. (behalve mijn stille wens om ooit nog eens een vrijstaat Zeeuwsch-Vlaanderen te stichten dan, maar die droom zij mij gegund?)

Of probeer je gewoon alles te ontkrachten en geloof je alle hoaxes op het internet

Nee. Ik lees wat, denk na over mogelijk logische verklaringen. Als ik mijn denktrant logischer vind dan wat ik lees, dan post ik die. Zo wordt m.i. stap voor stap een hypothese (want dat is een hoax) bevestigd of ontkracht. En dat is het doel van de discussie. Blind achter de muziek aanlopen kunnen we allemaal.

Ik vind dat je de laatste tijd wel vaker bepaalde zaken probeert in twijfel te trekken zonder dat je ergens bronnen of dergelijke vermeld!

Als je hiermee doelt op mijn aandeel in de discussies over 9-11 elders op dit forum, dan heb je niet eens zo'n groot gelijk, ik vermeld o.a. als bron een docu van Discovery over de bouwtechnische redenen van het instorten van de Twin Towers. En zolang mensen zaken blijven beweren die ik twijfelachtig vind (en elke hypothese is per definitie twijfelachtig, anders wat het geen 'veronderstelling' maar een 'vaststaand feit' ) dan geef ik daarover mijn pragmatische mening. Een ander antwoordt daar dan weer op, en zo komen we hopelijk tot het doel van de discussie, een eindconclusie waar we het allemaal mee eens kunnen zijn.......

Haha jan dit was niet op jou bedoeld maar op de topic starter

En ik maar denken dat ik mijn gebral maar eens moest gaan verdedigen..... Nou ja, leuke oefening geweest. Zet je volgende keer zoiets er aub bij? Ik vond je redenering al wat krom, maar zo bezien is hij ineens weer recht.....

En dan vraag ik me ook af waar jij je bronnen haalt, statistieken enzovoort ...

Zou je wel graag willen weten hé...en vooral mijn grijze massa laten werken...

Ben je getuige van jehova of een andere sekte/instelling ? Of probeer je gewoon alles te ontkrachten en geloof je alle hoaxes op het internet ?

Nee ik haat zelfs geloof en sektes...dat zijn plekken voor mensen die zelf niet in staat zijn om te redeneren en het dan maar aan anderen overlaten...hoax op het internet?Daar trek ik mij niet veel van aan...ik heb mijn eigen gedacht over deze 'klootbol' en zijn 'inwoners'...proberen alles te ontkrachten hoeft zelfs niet want ze gaan zodanig omzichtig te werk dat alles voor het grijpen ligt je moet het enkel zien...

Ik vind dat je de laatste tijd wel vaker bepaalde zaken probeert in twijfel te trekken zonder dat je ergens bronnen of dergelijke vermeld!

Ik vermeld geen bronnen omdat de meeste niet betrouwbaar zijn en teveel in het verleden terug gaan...en je TEVEEL baseren op feiten uit het verleden vooral kwa techniek,natuurkunde,fysica,... is achteruitgang...je moet vooruit denken niet achteruit...

Alles wat ik post is gebaseerd op creatief logisch redeneren maar dan vanuit het doel uit :

Dieren : instinctief handelen en sommige zelfs instinctief naäpend handelen

Doorsnee mens : logisch redeneren en fantaseren en mooi ja knikken

Slimmer mens : logisch redeneren en fantaseren en nadenken voor te handelen

Geleerd mens : logisch redeneren en fantaseren en nadenken vanuit bestaande en eerder vastgelegde en bewezen zaken en zo een eigen idee of visie uitwerken en daarnaar handelen maar beperkt succes boeken door een verkeerd uitgangspunt wat eigenlijk het eerder genoemd en uitgewerkt beginpunt is...

Nieuwe mens : creatief logisch redeneren en fantaseren en nadenken maar dan vanuit het eindresultaat dat men wil bereiken en niet vanuit het eigenlijke eerder genoemde en vastgelegde standpunt m.a.w. vertrekken vanaf het doel en door creatief logisch redeneren en fantaseren de 'gaten' opvullen waar de vorige groep blijft aan vast klemmen(is trouwens een bewijs van onzekerheid)en dus beperkt vooruitgang en/of resultaten boekt...

De 2 laatste lijken op het 1ste zicht hetzelfde maar toch is er een verschil...

Het zou mij niet verwonderen als je mij nu gek of labiel verklaard maar eerlijk gezegd doet dit mij niks...we zullen wel zien hoe het loopt maar als men het laatste punt niet zal gebruiken zullen we dan wel al een lange grijze baard hebben...

Mario schreef:Er zijn allerlei manieren om rijk te worden maar deze vind ik één van de beste momenteel : Vogelgriep

Ondanks het feit dat er slechts iets meer dan 60 mensen wereldwijd gestorven zijn aan deze griep(als het dat al was) is de medische wereld er toch in geslaagd om met hulp van de media en politici enorm veel paniek te zaaien omtrend dit verdacht ruikend zaakje...

Hoeveel zou de farmaceutische industrie de medici, media en politici hebben betaald om dit op te blazen en te liegen over die 60 doden die misschien helemaal geen vogelgriep hadden? Wat dom eigenlijk dat ze er maar 60 doden van hebben gemaakt. Als je zo'n verhaal toch al de wereld in helpt, waarom niet meteen 60000 doden?

Mensen lopen massaal om een griepvaccin en allerlei virusremmers terwijl die eigenlijk niet werken,hoogstens wat zouden afremmen maar voor alle zekerheid gaan we toch maar de productie opvoeren en gaan verschillende landen massaal deze middelen aankopen...als je weet en verkondigd dat het niet werkt waarom de mensen toch maar laten afdokken...idd : $$$

Reken zelf eens uit over hoeveel $$$ het hier gaat...de link is vlug gelegd...

Ja, en die dollars verdwijnen natuurlijk allemaal in de zakken van Bush, dat was je nog even vergeten te vermelden....

Oja toch maar laten inenten want zie dat het virus anders muteerd...wat een gelul...iedere deftige viroloog weet dat het risico daarop kleiner is dan de kans om een meteoor op je kop te krijgen

Knap, viroloog en sterrenkundige in één, ik neem tenminste aan dat je beide bent, want hoe anders ben je tot deze opzienbarende conclusie gekomen?

Bovendien zou ik graag hebben dat eens iemand doorlicht hoe en wat de connectie is tussen de producenten van deze middelen,de ontdekkers van dit virus en mensen die beslissen welke maatregelen er moeten genomen worden en neem ook maar de woordvoerders van deze groepen eens goed door...controleer de zakelijke en financiele kant plus geldtransacties en de relaties onderling eens...ik vemoed dat je een mooie cirkel zal vinden...

Hier is een mooie taak voor je weggelegd. Als je erachter bent gekomen, dan horen wij dat graag van je, wel met bronvermelding dan graag zodat wij het kunnen controleren.

In het verleden is er nog zo ééntje geweest die nog steeds meegaat maar niet z'on succes kende en dat is HIV...

Recente onderzoeken wijzen uit dat mensen die geen risicogroep waren het toch krijgen zonder contact te hebben met een besmet iemand...bovendien duiken er steeds maar bewijzen op dat vele zogezegde AIDS doden in Afrika eigenlijk gestorven zijn door andere ziektes maar zelfs niet getest werden omdat ze risicogroep waren en bepaalde symptonen vertoonden...

Goh, die recente onderzoeken en die bewijzen, heb je daar ook een bron van? Want deze moeten in jouw ogen in ieder geval wel betrouwbaar genoeg zijn, anders had je als "nieuw" mens je creatieve gedachtengang vast niet hierop durven baseren. Waarom hier dan geen bronvermelding????

HIV bestaat maar is waarschijnlijk een onschuldig virus dat enkel mensen ziek maakt met een verstoord en/of verzwakt imuumsysteem en daardoor belangrijke enzymen gaat afbreken...vooral drugsverslaafden,ondervoeden en ongezond levende mensen krijgen van HIV ook aids...

Pfoeh, gelukkig hebben ze ons niet voorgelogen over HIV. Het bestaat!! Dat HIV er nu juist de oorzaak van is dat het immuunsysteem verzwakt, is natuurlijk nooit bewezen! http://hivinsite.ucsf.edu/hiv?page=basics-00-01 is natuurlijk ook maar één van de vele sites waar onzin op staat. De universiteit van Californië staat natuurlijk direct in verband met de Bush regering die weer nauwe contacten onderhoudt met de farmaceutische industrie die geld slaat uit het HIV/Aids verhaal.

Een ander leuk weetje is dat een aantal mensen die weigerde om aidsremmers te nemen maar i.p daarvan gezond te gaan leven niet ziek worden terwijl dat de groep die wel aidsremmers nam er al van tussen is of tenminste in een gevorderd stadium...

...

Ja, zo zijn er ook rokers die nooit longkanker krijgen. Zou dat verhaal van longkanker een samenzwering tegen sigarettenfabrikanten zijn?

Je kan nu denken wie of wat zou er voordeel bij hebben om zoiets te verzwijgen of verkeerde info door te spelen naar artsen en onderzoekers... Juist ja : terug diezelfde van hierboven

Bush natuurlijk!

Denk eens na aan de voordelen voor die groepen :

Psychologisch : de mensen zijn er bang voor en worden minder losbandig dus zijn beter onder controle te houden...ik durf zelfs te stellen dat de kerk hier voor iets tussen zit

Ja, natuurlijk, daarom overhandigde Bush in 2004 ook de "Presidential Medal of Freedom" aan de toenmalige Paus. Uit dankbaarheid voor de indirect verkregen zakcentjes.bron

Financieel : daar hoef ik geen tekeningje bij te maken want die aidsremmers kosten veel geld en moeten in grote hoeveelheden genomen worden...$$$bovendien is dit een goede groep mensen om nieuwe anti-virale middelen op uit te testen...

Anti virale middelen uittesten op mensen die een onschuldig virusje hebben of eigenlijk geen virus, daar sla je uiteindelijk geld uit ja.

Ik snap alleen niet hoe de farmaceutische industrie het voor elkaar krijgt om die aidsremmers te blijven verkopen. Je zei toch hierboven ergens dat ze niet werken? Valt dat dan niet op?

Politiek :Vooral de vogelgriep dan : Men heeft in het verleden een aantal enorme flaters begaan met de varkenspest en BSE crisis en daardoor het vertrouwen verloren bij veel mensen...dit wil men terug winnen door te tonen dat ze alles doen voor diezelfde mensen en niets meer aan het toeval overlaten...goede punten scoren m.a.w.

Hoo, wacht eens even, waren BSE en de varkenspest niet ook verzinsels dan?

Ik kan doorgaan en meer in detail treden maar ik hou het hier voorlopig bij en wacht de reacties af...

Hierbij mijn (bescheiden) reactie.

En ik maar denken dat ik mijn gebral maar eens moest gaan verdedigen..... Nou ja, leuke oefening geweest. Zet je volgende keer zoiets er aub bij? Ik vond je redenering al wat krom, maar zo bezien is hij ineens weer recht.....

Ok jah, ik zie het nu ook maar dat het meer leek of ik het op jou had, sorry hé

Ik heb besloten niet meer te posten op dit forum omdat het weinig zin heeft...snappie komt er niet...

Ik ga wel een aantal leuke zaken in praktijk brengen...je hoort er nog wel van maar of ik alles ga vrijgeven dat weet ik nog niet want de mensen zijn er toch niet klaar voor en blijven liever ter plaatse trappelen...

Gelieve dit bericht niet onmiddelijk te verwijderen zodat men weet dat de '*****' eindelijk weg is...

Ok als je ooit die dingen in de praktijk brengt zal ik even aan je denken en toegeven dat ik fout was

Okee, ik denk dus dat niemand er dan last van heeft als ik deze topic voorzie met een -slotje- .

@mario: Succes!