Springen naar inhoud

Significantie


  • Dit onderwerp is gesloten Dit onderwerp is gesloten

#1

youssie

    youssie


  • 0 - 25 berichten
  • 25 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 oktober 2005 - 20:52

Ik weet wat significantie ongeveer is (iets met afronden.....en meet onzekerheid), maar ik weet niet hoe je het moet toepassen.

Ik had ook vooral problemen met deze sommen:
-2,58 : 0,67= ( hoeveel significante cijfers en hoe schrijf je het antwoord op)
-359 x 21= ( hoeveel significante cijfers en hoe schrijf je het antwoord op)
-25,8 + 0,37= ( hoeveel significante cijfers en hoe schrijf je het antwoord op)
-310,579 - 309,2= ( hoeveel significante cijfers en hoe schrijf je het antwoord op)

Dat wat tussen haakjes staat is de vraag en ik kom er steeds niet uit. Het zijn toch allemaal getallen?

Ik hoop dat u een antwoord hier op heeft!! 8-[ bedankt!

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Beryllium

    Beryllium


  • >5k berichten
  • 6314 berichten
  • Minicursusauteur

Geplaatst op 11 oktober 2005 - 21:07

Significantie is niets meer en niets minder dan de mate van nauwkeurigheid van een antwoord.

De vuistregel bij optellen/aftrekken/vermenigvuldigen/delen, is dat het aantal significante cijfers van het antwoord gelijk moet zijn aan het laagste aantal significante cijfers in de deelnemende getallen.

Hierbij moet je nog letten op:
  • Telnummers gelden niet voor het bepalen van het aantal significante cijfers; dus, 2 blokken van 1,34 gram maken 2,68 gram, niet 3 gram
  • Voorloopnullen tellen niet mee; dus 0,67 heeft 2 en niet 3 significante cijfers
Voorbeeld:
310,579 - 309,2 = 1,379; 4 significante cijfers.
You can't possibly be a scientist if you mind people thinking that you're a fool. (Douglas Adams)

#3

youssie

    youssie


  • 0 - 25 berichten
  • 25 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 oktober 2005 - 21:25

bedankt voor het helpen snap et eidnelijk!!!!!!!!1 8-[

#4

mmaarr

    mmaarr


  • >100 berichten
  • 184 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 oktober 2005 - 22:02

Significantie is niets meer en niets minder dan de mate van nauwkeurigheid van een antwoord.

De vuistregel bij optellen/aftrekken/vermenigvuldigen/delen, is dat het aantal significante cijfers van het antwoord gelijk moet zijn aan het laagste aantal significante cijfers in de deelnemende getallen.

Hierbij moet je nog letten op:

  • Telnummers gelden niet voor het bepalen van het aantal significante cijfers; dus, 2 blokken van 1,34 gram maken 2,68 gram, niet 3 gram
  • Voorloopnullen tellen niet mee; dus 0,67 heeft 2 en niet 3 significante cijfers
Voorbeeld:
310,579 - 309,2 = 1,379; 4 significante cijfers.

Volgens mij is het antwoord van berrylium niet geheel correct,

het aantal significante cijfers wordt bepaald door het getal als 10 macht te noteren:

b.v

327,456 = 2,27456*102, hierin zijn dan 5 significante cijfers

0,00345= 3,45*10-3, hierin zijn dan 2 significante cijfers.

10200 = 1,02*104, met hierin 2 significante cijfers.

maar ook

10200 = 1,020*104, met hierin 3 significante cijfers
= 1,0200*104, met 4 significante cijfers
(dit is dan afhankelijk hoe je aan het getal 10200 bent gekomen

bepalend voor de afronding bij een berekening is het getal met de minst aantal significante cijfers.

#5

Beryllium

    Beryllium


  • >5k berichten
  • 6314 berichten
  • Minicursusauteur

Geplaatst op 12 oktober 2005 - 07:16

Volgens mij is het antwoord van berrylium niet geheel correct,

het aantal significante cijfers wordt bepaald door het getal als 10 macht te noteren:

b.v

327,456 = 2,27456*102, hierin zijn dan 5 significante cijfers

Is dat zo?? Ohoh, dan heb ik het altijd fout gedaan 8-[ :)
Misschien heeft nog iemand anders hier een idee over?
You can't possibly be a scientist if you mind people thinking that you're a fool. (Douglas Adams)

#6

biochemiefreak

    biochemiefreak


  • >1k berichten
  • 2330 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 oktober 2005 - 09:02

Officieel hoort het volgens mij wel zoals maarr aangeeft, maar ik heb ook altijd de methode toegepast zoals beryllium aangeeft.

Ik zal het eens gaan op zoeken in een boek, want volgens mij zit daar zelfs nog verschil in. Dit valt toch onder statistiek 8-[

MvG Ron

#7

El Blanco

    El Blanco


  • >100 berichten
  • 170 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 oktober 2005 - 10:37

0,00345= 3,45*10-3, hierin zijn dan 2 significante cijfers


Daar ben ik niet mee akkoord dit zijn er voor mij 5

zo is 0.02 : 2
maar 0.0200 zijn er 4

eigenlijk om het simpel te houden is het aantal cijfers dat men gebruikt voor nauwkeurigheid

bvb bij het aflezen stel dat je meetlat gegradueerd is in mm ,dwz kan men dus tot op 1 mm nauwkeurig aflezen

exact 1 km is dus 1,000000 km we schrijven dit zo om aan te tonen dat de nauwkeurigheid hiervan 1 mm is

dit is dus niet gelijk aan 1 km deze kan in theorie van afronding 1.4444444 km zijn

daar dus het verschil


De vuistregel bij optellen/aftrekken/vermenigvuldigen/delen, is dat het aantal significante cijfers van het antwoord gelijk moet zijn aan het laagste aantal significante cijfers in de deelnemende getallen.


Dit klopt wel
Is eigenlijk wel logisch als het ene uitgedrukt is in mm en de andere maar in cm dan is de nauwkeurigheid cm voor de bewerkingen

Grts
El Blanco

#8

youssie

    youssie


  • 0 - 25 berichten
  • 25 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 oktober 2005 - 12:32

Maar wat is het nu precies???! dat met de 10 tot de macht hebben we ook in de klas maar wat ik vreemd vind is dat iedereen er anders over praat ik weet niet welke klopt???

#9

biochemiefreak

    biochemiefreak


  • >1k berichten
  • 2330 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 oktober 2005 - 13:13

Daar ben ik niet mee akkoord dit zijn er voor mij 5

zo is 0.02 : 2
maar 0.0200 zijn er 4

eigenlijk om het simpel te houden is het aantal cijfers dat men gebruikt voor nauwkeurigheid

bvb bij het aflezen stel dat je meetlat gegradueerd is in mm ,dwz kan men dus tot op 1 mm nauwkeurig aflezen

exact 1 km is dus 1,000000 km we schrijven dit zo om aan te tonen dat de nauwkeurigheid hiervan 1 mm is

dit is dus niet gelijk aan 1 km deze kan in theorie van afronding 1.4444444 km zijn

daar dus het verschil


Dat ligt dus ook helemaal aan de eenheid die je gebruikt want al die nullen er achter is niet echt nodig want als je het tot 1 mm nauwkeurig wilt hebben dan kun je er beter van maken 1,0x105 mm

MvG Ron

#10

El Blanco

    El Blanco


  • >100 berichten
  • 170 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 oktober 2005 - 13:17

Heb er nog even verder over nagedacht en verder opgezocht :
In de wetenschap doe je veel metingen die een getal opleveren, die metingen doe je niet met een oneindige precisie. Stel je hebt een kamer van twee bij drie meter, je gaat die kamer behangen. Door het behang wordt de kamer kleiner, aan elke kant gaat er een millimeter af. De verandering in het oppervlak is alleen niet significant, je kamer is nog steeds twee bij drie meter groot.

Vooral bij natuurkunde en scheikunde doe je veel metingen die getallen opleveren, vaak gebruik je bij ťťn proef meerdere metingen. Het is dan nutteloos de ene meting heel nauwkeurig te doen als de andere al onnauwkeurig is. Bijvoorbeeld: om de zwaartekracht op aarde uit te rekenen laat je een appel van een hoog flatgebouw vallen. De appel weegt precies 104,2141 gram, het gebouw is 50 meter hoog. De waarde 50 is in dit geval het minst nauwkeurig: slechts 2 cijfers. Daardoor kun je je antwoord nooit in meer dan 2 cijfers geven.

Hiervoor gelden de volgende regels: bij vermenigvuldigen en delen van meetwaarden is het aantal significante cijfers van de uitkomst gelijk aan het kleinste aantal significante cijfers waarmee de berekening is uitgevoerd. Mocht je het aantal gram gedeeld hebben door de lengte van het gebouw, je probeert maar wat want een echte methode heb je niet kunnen vinden, het is laat, het moet voor morgen af. Delen is wat jou betreft goed genoeg. Dan zul je moeten afronden: 104,2141 gedeeld door 50 = 2,084282. Dit getal heeft veel te veel getallen achter de komma. Je zult hier moeten afronden tot 2 significante cijfers. Je zult dit moeten afronden tot 2,1. Significante cijfers zijn cijfers die betekenis hebben.

Om aan te geven hoe precies een meting is worden significante cijfers gebruikt, dat wil zeggen dat je alle cijfers die je zeker weet opschrijft. 50 meter betekent dus een waarde tussen de 49,5 en de 50,5. Misschien zou je een nauwkeurigere schatting kunnen proberen maken. Maar grote kans dat je waarde die ook mogelijk zijn hierdoor uitsluit en dus dat dit ook niet zinvol is.

Als je een getal hebt gemeten. Bijvoorbeeld 0,0100 kg, dan tellen de nullen aan het begin niet mee. De 1 is je eerste significante cijfer. Alle nullen aan het einde zijn echter wel significant. In dit geval heb je dus een meting van 3 significante cijfers.

Bij optellen en aftrekken gelden weer andere regels. Hier is het aantal cijfers achter de komma van de uitkomst gelijk aan het getal met het kleinste aantal cijfers achter de komma waarmee de berekening is uitgevoerd.

Ook voor aantallen zijn er andere regels. Aantallen zijn afgetelde hoeveelheden en zijn dus geen metingen. Stel je hebt 3 x 50 gram afgewogen. Dan is het echt 3x, niet 2,9x of 3,1x Bij aantallen gelden de significantieregels dus niet!

hopelijk is het nu wat duidelijker

Grts
El Blanco

#11

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 12 oktober 2005 - 19:40

310,579 - 309,2 = 1,379; 4 significante cijfers.

Bij vermenigvuldigen heb je helemaal gelijk, maar bij aftrekken en optellen helemaal niet.

Stel je voor je bepaalt de massa van een schip. Het weegt 312437x103kg.

Nu gaat de bemanning aan boord. Daarna weegt het schip 312438x103kg.

Van elkaar aftrekken levert de massa van de bemanning: 1x103kg.

Als je jouw regel volgt, zou je de massa van de bemanning op een gram nauwkeurig weten!

De juiste regel bij optellen/aftrekken is: de onnauwkeurigste van de twee volgen:

310,579 - 309,2 = 1,3; 2 significante cijfers.

Je kunt niet weten of het 309,2499 of 309,1501 was. De onzekerheid is dus en blijft dus 0.1 eenheid.

#12

youssie

    youssie


  • 0 - 25 berichten
  • 25 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 juli 2006 - 17:24

Heb er nog even verder over nagedacht en verder opgezocht :
In de wetenschap... duidelijker

Heey ja je hebt helemaal gelijk, dit is iets wat mijn leraar ook heeft uitgelegd. Super bedankt.

# Moderatoropmerking
rwwh: die leraar heeft daar alleen 9 maanden langer voor nodig gehad! Ik heb de quote even gereduceerd, helemaal citeren voegt hier weinig toe.

Veranderd door rwwh, 15 juli 2006 - 07:15


#13

arthur

    arthur


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 22 september 2006 - 15:29

Ik heb nog een vraagje

340 dam + 6,7 dm = m

340 dam
0,067 dam

340,067 dam

en dan naar meter in wetenschappelijke notatie...?

#14

cheMister

    cheMister


  • >250 berichten
  • 266 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 september 2006 - 15:33

340 . 101 m denk ik

#15

Beryllium

    Beryllium


  • >5k berichten
  • 6314 berichten
  • Minicursusauteur

Geplaatst op 22 september 2006 - 17:54

# Moderatoropmerking
rwwh: onnadenkend en onjuist antwoord verwijderd


EDIT:
Ik zie nu dat je ook een eigen topic hebt geopend: deze.
Daar gaan we verder en kan je al je vragen over significantie kwijt.

Topic gesloten

Veranderd door rwwh, 23 september 2006 - 10:29

You can't possibly be a scientist if you mind people thinking that you're a fool. (Douglas Adams)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures